АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49886/2022

09 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49886/2022 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО»)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании незаконным действия, выразившегося в наложении запрета на проведение регистрационных действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2022 № 141/04/07-926,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайство не поступило.

Учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в наложении запрета на проведение регистрационных действий.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит признать    незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в рамках исполнительного производства №16358/18/66062-ИП от 21.06.2018.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство 21.06.2018 № 16358/18/66062-ИП на основании постановления № 74480000266 от 20.02.2018, выданного ИФНС по Советскому району г. Челябинска, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 64093,79 руб. в отношении должника: ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ИНН 

<

***>, взыскатель: ИФНС по Советскому району г. Челябинска.

В рамках исполнительного производства № 16358/18/66062-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 12.02.2022 вынесено постановление  о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий  по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства легковой автомобиль ГАЗ 31105 «Волга», 2006 г.в., VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Полагая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, в рамках исполнительного производства №16358/18/66062-ИП от 21.06.2018 нарушают права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.         

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с 06.04.2012 принадлежит легковой автомобиль ГАЗ 31105 «Волга» VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

11.08.2022 (вх. № 7840) в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России поступило письмо филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу о наличии запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля с приложением скана проверки автомобиля по базе ГИБДД.

В соответствии с информацией, представленной ГИБДД на официальном сайте, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 31105 «Волга»  VIN  

<

***>,  государственный  регистрационный  знак 

<

***> наложен в рамках исполнительного производства № 16358/18/66062-ИП от 21.06.2018.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального (субъекта Российской Федерации, местного) бюджета по денежным обязательствам федеральных (субъекта Российской Федерации, местных) казенных учреждений регулируется ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Сфера исполнения у органов казначейства и органов принудительного исполнения в случае, если должником является казенное учреждение, различается: первые работают с лицевыми счетами должника-бюджетополучателя; вторые - со счетами, открытыми в Банке России или кредитных организациях.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

При этом в п. 4 ст. 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество регулируются ст. 296 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, ограничивается законом, целями деятельности налогоплательщика, заданиями собственника и назначением имущества. Также ч. 4 ст. 298 ГК РФ указывает, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Аналогичную позицию высказал Президиум ВАС РФ в действующем информационном письме от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения», обратив внимание на то, что при недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное за счет средств, выделенных по смете.

Учреждение не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником этого имущества. Следовательно, взыскание налогов может быть осуществлено только за счет денежных средств казенного учреждения.

Следовательно, осуществление каких-либо действий в порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении иного имущества казенного учреждения, за исключением денежных средств, является незаконным.

Данный порядок установлен в связи с наличием субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения в случае неисполнения денежных требованием казенным учреждением (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. У Учреждения открыты лицевые счета в Управлении федерального казначейства по Свердловской области. Иные счета у Учреждения отсутствуют.

Казенное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Оплата исполнительных документов, в том числе поступивших и от налоговых органов производится исключительно путем оформления запроса-требования и выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, у Учреждения отсутствует объективная возможность для оплаты денежных средств в ином порядке, чем предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Осуществление операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах Учреждения приостановлены.

В связи с вышеизложенным, оплата производится только после поступления соответствующего исполнительного документа, оформления запроса-требования и последующего выделения лимитов бюджетных денежных обязательств.

Поскольку ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является федеральным казенным учреждением и получателем средств из федерального бюджета, исполнение судебных решений по взысканию с него денежных средств должно осуществляться в соответствии с приведенными нормами бюджетного законодательства, то есть через соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа содержащего требования имущественного характера к должнику, в связи с чем оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, в рамках исполнительного производства №16358/18/66062-ИП от 21.06.2018 являются незаконными и нарушают права и законные интересы учреждения.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в рамках исполнительного производства от 21.06.2018 № 16358/18/66062-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева