ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7282/2022

г. Вологда

10 сентября 2024 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергосбыт» на  определение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2024 по делу  

 № А66-7282/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайэнергосбыт» (далее –  Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области  от 15.05.2024 о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003,  

<

...>, кабинет 12; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее - Должник), исключив из его третьей очереди  требования Общества в размере 752 руб. 75 коп., в том числе 741 руб. 55 коп.  основного долга, 11 руб. 20 коп. неустойки.  

В обоснование жалобы Общество, ссылаясь на незаконность и  необоснованность принятого судебного акта, просит определение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. Указывает на то, что оснований для исключения из  реестра требований кредиторов Должника его требования не имелось.  

От Должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просил в удовлетворении жалобы отказать.  

ПАО «Т Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу просило жалобу  удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2022 возбуждено  дело о банкротстве Должника.  

Определением суда от 23.06.2022 в отношении Должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.  

Решением суда от 01.12.2022 Должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1  

Определением суда от 26.04.2023 по настоящему делу в третью очередь  реестра требований кредиторов Должника включено требование Общества в  размере 752 руб. 75 коп., в том числе 741 руб. 55 коп. основного долга, 11 руб.  20 коп. неустойки.  

Конкурсный управляющий Должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением об исключении требования Общества из реестра  требований кредиторов Должника, ссылаясь на текущий характер данного  требования.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, его удовлетворил. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим  отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм  процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 

статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических  лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом  обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным  управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными  стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 данного Закона требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что возможность исключения требования из реестра требований  

кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве,  применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об  исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в  качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде  отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на  основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или  реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).  

Соответствующего заявления от кредитора (Общество) не поступало.  В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Должника  

ФИО1 заявление об исключении требования Общества из реестра  требований кредиторов Должника мотивировано его текущим характером  исходя из правил действия моратория, установленных постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

 Определение суда от 26.04.2023 по настоящему делу, которым спорные  требования Общества включены в реестр требований кредиторов Должника  вступило в законную силу, не обжаловано.  

По правилам пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Процессуальные действия, направленные на исключение в судебном  порядке из реестра требований кредиторов Должника требования Общества,  признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом, а  равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств  через подачу заявления об исключении требования из реестра требований  кредиторов противоречат принципу обязательности судебных актов,  предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и  установленному в названном Кодексе порядку их обжалования и пересмотра.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения  заявления об исключении требования Общества из реестра требований  кредиторов Должника у суда первой инстанции не имелось.  

 С учетом этого, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  Арбитражный суд Тверской области фактически пересмотрел вступивший в  законную силу судебный акт не предусмотренным АПК РФ способом, что  недопустимо.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника  

ФИО1 следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на Должника,  так как апелляционная жалоба Общества признана обоснованной.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2024 по делу № А66-7282/2022. Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алтайэнергосбыт» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева 

Судьи Т.Г. Корюкаева  

Л.Ф. Шумилова