﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1029/2020-АК

г. Пермь

17 февраля 2020 года

Дело № А60-54583/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г. судей  Савельевой Н.М., Трефилова Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сергеевой С.А.,  

при участии: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская  Управляющая компания «Жилой дом»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 декабря 2019 года   

по делу № А60-54583/2019, принятое судьей Ивановой С.О., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская  Управляющая компания "Жилой дом" (ИНН 6607009686, ОГРН  1056600379208)  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)  

о признании недействительным предписания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская  Управляющая компания «Жилой дом» (далее - заявитель, ООО «НУК  «ЖИЛОЙ ДОМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  требованием о признании незаконными пунктов 1 и 3 предписания  Департамента государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области (далее - департамент, заинтересованное лицо)  от 14.06.2019 № 29-24-10-456.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении  требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда является  незаконным и необоснованным. Приводит доводы о невозможности  выполнения п. 1 предписания без нарушения действующих санитарных норм, в  связи с тем, что земельные участки домов по адресам: город Нижняя Салда,  ул.Ломоносова,25, ул.Ломоносова,60, ул.Советская,8, ул. Строителей, 32,  ул.Фрунзе,91 имеют границу в пределах 16 метров от стены здания,  следовательно возможность организации мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов по указанным адресам отсутствует (п. 8.2.5. СанПиН  2.1.2.2645-10, п 2.2.3. «СанПиН 42-128-4690-88»). Отмечает, что факт  исполнения обязанностей по организации мест размещения твердых бытовых  отходов за пределами придомовых территорий подтверждается заключением  соответствующих договоров в период с 2006 по 2017 годы со  специализированным предприятием (МУП «Чистый город») и продолжении  использования названных площадок. Ссылается, на то что работы по  восстановлению рулонного ковра кровли в местах разрушений не включены в  перечень работ по содержанию общего имущества, указанным в списке  приложения № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного  фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г.   № 170), следовательно, данные работы проводятся в рамках текущего ремонта,  для проведении которого единственным основанием является решение общего  собрания; предписание контролирующего органа не может быть заменой  решения общего собрания.  

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу  Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили (от заинтересованного лица поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя), что в  

соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом на  основании приказа от 04.06.2019 № 29-24-08-456 проведена внеплановая  выездная проверка ООО «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой  дом» на предмет соблюдение обязательных требований жилищного  законодательства по поступившему обращению.  

В ходе проверки установлено, что заявителем не выполнены работы по  организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по  адресам: Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 25, ул. Ломоносова, д. 60, ул.  Советская, д. 8, ул. Строителей, д. З2, ул. Фрунзе, 91; установлено наличие  трещин, вздутий рулонного ковра мягкой кровли.  

Результаты проверки оформлены актом от 14.06.2019 № 29-24-09-456, на  основании которого заявителю выдано предписание об устранении выявленных  нарушений обязательных требований от 14.06.2019 № 29-24-10456 об  устранении выявленных нарушений.  

Полагая, что указанное предписание в части пунктов 1,3 нарушает его  права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции,  мотивировал выводами о законности и обоснованности предписания.  

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения  судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом,  решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Исходя из пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской  Федерации, с учетом Положения о Департаменте государственного жилищного  

и строительного надзора Свердловской области, оспариваемое предписание  вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей  компетенции.  

Пунктом 1 оспариваемого предписания заявителю предписано обеспечить  выполнение работ по организации мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов по адресам: Нижняя Салда, ул.Ломоносова, 25,  ул. Ломоносова, д. 60, ул. Советская, д. 8, ул.Строителей, д. З2, ул. Фрунзе, 91.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о  техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав  потребителей.  

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение  работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства  данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в  

течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком  доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа  относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе  раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон   № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной  очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными  требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе  раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на  территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, предусматривают,  что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются  органами местного самоуправления, за исключением установленных  законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность  лежит на других лицах.  

Исходя из пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного  фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой  территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории  и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию  вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.  

Данные правила являются обязательными на всей территории Российской  Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.  

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и  работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном  перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном: доме, и порядке их оказания и  

выполнения».  

Согласно пункту 26(1) Перечня работы по организации и содержанию  мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку  мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены  в указанный минимальный перечень. Тем самым в случае, если собственники  определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная  деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной  организацией, которая управляет многоквартирным домом) (части 2, 2.3 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, организация рациональной системы сбора, временного  хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки  территорий должна удовлетворять требованиям СанПиН 42-128-4690-88  «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее -  СанПин 42-128-4690-88) (п. 1.1).  

СанПиН 42-128-4690-88 содержат основные положения, которые следует  соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных  мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного  пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и  гражданских зданий.  

В силу пункта 2.1.3 СанПин 42-128-4690-88, на территории домовладений  должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с  удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с  водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными  насаждениями.  

Пунктом 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 предусмотрено, что площадки для  установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских  учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние  не менее 20 м, но не более 100 м. В исключительных случаях, в районах  сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных  разрывов от мест временного хранения отходов эти расстояния  устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно- эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).  Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов  народных депутатов.  

При этом в п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и  помещениях» определено, что для установки контейнеров должна быть  оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием,  ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по  периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок  должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не  более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых  

площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не  более 100 м.  

Материалами дела подтверждено, что ООО «НУК «ЖИЛОЙ ДОМ»  является организацией, управляющей многоквартирными домами по адресам:  Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 25, ул. Ломоносова, д. 60, ул. Советская, д. 8,  ул. Строителей, д. З2, ул. Фрунзе, 91.  

Следовательно, общество приняло на себя обязательства совершать  юридические и фактические действия по предоставлению собственникам  помещений многоквартирного дома комплекса услуг и выполнению работ по  содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе, по  организации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.  

Доводы общества о том, что на территории спорных домов невозможно  разметить площадки для накопления ТКО со ссылкой на п. 2.2.3 СанПиН42128-4690-88, правомерно отклонены судом в связи со следующим.  

Применительно к положениям п.2.2.3 и согласно п.п.4,7 Правил  обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.08.2018 № 1039, в случае если в соответствии с  законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места  (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других  лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления  твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на  основании письменной заявки, форма которой устанавливается  уполномоченным органом. По результатам рассмотрения заявки  уполномоченный орган принимает решение о согласовании или отказе в  согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных  отходов.  

Вместе с тем, доказательств того, что заявитель обращался в порядке,  предусмотренном Правилами № 1039, для решения вопроса об организации  мест накопления ТКО в орган местного самоуправления и ему было отказано в  таком согласовании, заявителем суду не представлено и в материалах дела не  имеется.  

Оценивая правомерность требований, содержащихся в пункте 3  оспариваемого предписания, следует отметить следующее.  

Пунктом 3 оспариваемого предписания на заявителя возложена  обязанность по восстановлению рулонного ковра мягкой кровли в местах  разрушения по адресам: Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 25, ул. Ломоносова, д.  60, ул. Советская, д. 8, ул. Строителей, д. З2, ул. Фрунзе, 91.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491), а также Правилами и нормами технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя  

Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - правила № 170).  

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего  имущества в том числе, включаются крыши.  

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,  а также иных лиц.  

Пунктом 11 правил № 491 предусмотрено, что содержание общего  имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества,  осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13  настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное  выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и  здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку  к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в  подпунктах «а»-«д» пункта 2 правил, а также элементов благоустройства и  иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке,  входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).  

Согласно пункту 4.6.1.1 правил № 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций  чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение  технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.  

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 правил № 170 следует устранять, не  допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих  конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев,  пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в  кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных  материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный  напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке);  в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и  пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами,  вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных  (отслоение, разрушение мастичного слоя).  

Согласно пункта 4.6.3.3 правил № 170 приклейка гидроизоляционных  слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение  рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть  

ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с  втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска  светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим  элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с  промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.  

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен  обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам,  должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.  

Учитывая фактически выявленные Департаментом нарушения и  указанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого предписания  в данной части.  

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о неправомерном  возложении на общество обязанности по выполнению указанных в  предписании работ, не предусмотренных Минимальным перечнем услуг и  работ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 и  пунктом 4 приложения № 7 правил № 170, поскольку вопреки доводам  общества минимальный перечень работ предусматривает в пункте 7 в качестве  работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш МКД,  незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам.  

Устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции, утепления  также отнесены приложением № 7 правил № 170 к текущему ремонту.  

Обязательность применения правил № 170 при содержании  многоквартирного дома согласуется также с правовой позицией, приведенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в котором указано, что все текущие,  неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются  предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и  должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того,  упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется  ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания  собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в  этих отношениях как специализированные коммерческие организации,  осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей  основной предпринимательской деятельности.  

Кроме того, следует отметить, что включение спорных домов в  программу капитального ремонта не снимает с управляющей организации  обязанности по принятию мер в соответствии с законодательством Российской  Федерации, совершению действий по выполнению законодательно  установленных требований к состоянию многоквартирного жилого дома.  

Доказательств того, что устранение недостатков возможно  исключительно путем производства капитального ремонта, соответственно  принятию мер по созданию условий безопасности для граждан на период до его  

проведения, управляющая организация не привела.  

Как верно отметил суд, сохранение выявленных недостатков в течение  длительного периода времени (при отсутствии гарантий своевременного  производства капитального ремонта) свидетельствует о ненадлежащем  содержании общего имущества в многоквартирном доме, нарушении  требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание в  оспариваемой части соответствует требованиям законодательства, отвечает  критерию исполнимости, оснований для признания оспариваемого предписания  недействительным не имеется.  

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права  заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической  деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не  усматривается.  

Поскольку судом первой инстанции не была установлена совокупность  обстоятельств, установленных статьей 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания предписания недействительным,  суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.  

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само  по себе, без иных установленных законом оснований, не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют  доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана  надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки  которой апелляционный суд не находит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет  решение суда первой инстанции без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы в порядке статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.01.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству по  настоящему делу заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя жалобы  в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2019  года по делу № А60-54583/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Нижнесалдинская Управляющая компания «Жилой дом» (ИНН 6607009686,  ОГРН 1056600379208) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча  пятьсот) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Г. Голубцов 

Судьи Н.М. Савельева  

Е.М. Трефилова