ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-73/2023

г. Челябинск

20 марта 2023 года

Дело № А07-24318/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07-24318/2021.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (далее – истец, МУП «Межрайкоммунводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик, ООО «Исток») о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды в размере 450 597 руб. 17 коп. за период с 26.02.2021 по 26.03.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – третье лицо, АО «ВСК»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

ООО «Исток» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Исток» указывает, что не могло потребить такое количество воды в марте 2021 года, объем ХВС потребляемый собственниками помещений ежемесячно подтверждается актами.

Судом первой инстанции не принят во внимание акт от 10.03.2021, в котором указана совсем другая номерная пломба. 

Акт приемки и опломбировки узла учета в спорном доме отсутствует.

Свои пломбы истец установил позже 10.03.2021, а на момент составления Акта на узле учета ХВС и обводной линии были установлены пломбы АО «ВСК». 

Договор № 2356 не подписан ответчиком, подписанным документом является протокол урегулирования разногласий, тогда как суд в вынесенном решении посчитал договор заключенным в редакции истца.

Ответчик своевременно в установленные законом сроке отреагировал на замечания истца и направил заявление об  опломбировке обводной линии.

От МУП «Межрайкоммунводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 09.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 15.03.2023. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Махровой Н.В. на судью Баканова В.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2356 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую ответчиком в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном в договоре; водоотведение и принятую холодную воду; соблюдать режим водоотведения, режим потребления холодной воды; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

10.03.2021 в ходе обследования водомерного узла, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № 87 по ул. Чапаева г. Стерлитамака сотрудниками МУП «Межрайкоммунводоканал» ФИО2, ФИО3 установлено, что нарушена сохранность контрольной пломбы на задвижке обводной линии узла учета диаметром 100 мм. 

Осмотр проводился в присутствии представителя ответчика - директора ООО «Исток» ФИО4. Данный факт зафиксирован в акте от 10.03.2021, составленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства и подписанным представителем ответчика без возражений.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2020 № 475 тариф на водоснабжение составил 15,91 руб./куб. м. 

Истец, начислил ответчику плату за водоснабжение за период с 26.02.2021 по 26.03.2021 в размере 450 597 руб. 17 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2021, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9).

Поскольку оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон     № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила              № 776).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению производится за фактически оказанные услуги в соответствии с данными учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                № 354) внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД), за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого из них.

Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на ОДН, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2020 № 475 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую МУП «Межрайкоммунводоканал» установлен тарифы в размере 15,91 руб./куб. м.

В соответствии с Правилами № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правила № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федерального закона                     № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил. 

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета (пункт «б»), нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт «в»).

Согласно пункту 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Установка пломб на прибор учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 51 Правил № 776).

По смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения, минуя приборы учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела обнаружение нарушения целостности пломбы на приборе учета создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.03.2021 в ходе обследования водомерного узла, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № 87 по ул. Чапаева г. Стерлитамака сотрудниками «Межрайкоммунводоканал» ФИО2, ФИО3 установлено, что нарушена сохранность контрольной пломбы на задвижке обводной линии узла учета диаметром 100 мм.

Нарушение сохранности пломбы зафиксировано в акте от 10.03.2021, составленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства и подписанном представителем ответчика без каких-либо возражений (л.д.20).

Оценив указанный документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он является надлежащим доказательством, свидетельствующим о самовольном пользовании централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, и доказательством правомерности требований истца о взыскании задолженности расчетным способом (пункт 2 Правил № 644).

На основании акта от 10.03.2021 истцом ответчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Возражая относительно требований истца, ответчик в суде первой инстанции указал, что на момент проведения осмотра пломбы на водомерном узле и обводной трубе (байпас) находились в исправном состоянии, поскольку последняя проверка была проведена 26.02.2021, что зафиксировано контроллером МУП «Межрайкоммунводоканал» в акте № 1200 (СОИ-2356) от 26.02.2021 (л.д.62).

Между тем, указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку сам ответчик письмом от 16.03.2021 № 696 обратился в адрес истца с просьбой о проведении опломбировки на задвижке обводной линии (л.д.67).

26.03.2021 по заявке ответчика контроллером МУП «Межрайкоммунводоканал» была произведена повторная пломбировка обводной линии (на задвижке), что подтверждается составленными актами от 26.03.2021, 14.04.2021 (л.д.54, 55).

Доводы ответчика о несоответствии номера пломбы на байпасе (обводной линии), указанной в акте от 26.02.2021 и в акте от 10.03.2021 были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены со ссылкой на техническую ошибку в указании номера пломбы в акте от 10.03.2021 - 1638, вместо 1368.

Судом первой инстанции также справедливо принято во внимание, что акт от 10.03.2021 подписан ответчиком без возражений.

Вопреки доводам жалобы, актом осмотра от 10.03.2021 подтвержден факт срыва пломбы на задвижке обводной линии.

Таким образом, факт срыва пломбы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Обязанность по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), возложена законом на ответчика, который не исполнил установленную законом и договором обязанность по сохранности пломбы на приборе учета, в нарушение пункта 50 Правил № 776 не известил организацию водопроводно-канализационного хозяйства о нарушении пломбы, чем допустил наступление для него негативных последствий в виде самовольного подключения и водопользования.

Следовательно, отсутствие пломбы на приборе учета позволяет суду установить факт осуществления ответчиком несанкционированного водопотребления в обход прибора учета.

Истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета ООО «Исток» за период с 26.02.2021 по 26.03.2021 в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 и пунктами 25, 25.5, 25.1 договора.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета за период с 26.02.2021 по 26.03.2021, составляет 450 597 руб. 17 коп.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения целостности (срыв) контрольной пробы на задвижке обводной линии узла учета по месту установки прибора учета, отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, проверив представленный расчет и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истец для повторной опломбировке обводной линии по заявке истца, явился несвоевременно, что необоснованно повлекло увеличение расчетного периода по пропускной способности, судебной коллегией исследованы, однако подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 по заявке ответчика контроллером МУП «Межрайкоммунводоканал» была произведена повторная пломбировка обводной линии (на задвижке), что подтверждается составленными актами от 26.03.2021, 14.04.2021.

Согласно пункту 34 Правил № 776, допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

В заявке должны быть указаны:

реквизиты абонента или транзитной организации (для юридических лиц - полное наименование и основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр, местонахождение, индивидуальный номер налогоплательщика, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, адрес регистрации по месту жительства, индивидуальный номер налогоплательщика, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства), контактные данные, включая почтовый адрес и номер телефона лица, направившего заявку;

реквизиты (номер, дата заключения) договоров водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке холодной воды, договора по транспортировке горячей воды, договора по транспортировке сточных вод или договора подключения к централизованной системе водоснабжения или водоотведения;

предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска узла учета и (или) прибора учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня подачи заявки.

Заявление на опломбировку было подано ответчиком 16.03.2021, при этом, в заявке ответчиком не указана конкретная дата для опломбировки узла учета воды (л.д. 67), следовательно, истец в силу действующего законодательства вправе явиться для допуска не ранее 5 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней со дня подачи заявки.

Учитывая, что истец произвел опломбировку задвижки обводной линии  на десятый день со дня получения уведомления о необходимости опломбировки нового прибора учета воды от 16.03.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет платы расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду произведен истцом законно и обоснованно по 26.03.2021.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07-24318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

 

                                                                                     В.В. Баканов