Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград                                                                                Дело № А12-16853/2024

«12» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024  

Полный текст решения изготовлен  12.11.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области, муниципального бюджетного учреждения «Северное», муниципального бюджетного учреждения  «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда», администрации Тракторозаводского района г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.01.2024,

от департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО3 по доверенности № Д/05-13 от 22.08.2024,

от прокуратуры ТЗР района г. Волгограда и от Облпрокуратуры – ФИО4  по доверенности № 8-22-2024 от 12.09.2024, служебное удостоверение,

от администрации ТЗР района – ФИО5 по доверенности № 638 от 16.09.2024,

от МБУ «ЖКХ ТЗР Волгограда» - ФИО6 по доверенности № 1-76 лот 22.07.2024,

от МБУ «Северное» - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (далее – Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок мер по ограждению препятствия в виде дерева и по устранению препятствия, а так же об обязании устранить выявленные нарушения в течение 1 суток с момента вступления решения в законную силу.

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда, прокуратура Волгоградской области, муниципальное бюджетное учреждение «Северное» (далее – МБУ «Северное», муниципальное бюджетное учреждение  «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» (далее – МБУ «ЖКХ ТЗР г. Волгограда), администрация Тракторозаводского района г. Волгограда.

 

В судебном заседании  представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

            Представители Департамента, прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области, МБУ «ЖКХ ТЗР г. Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда заявленные требования не признали, просят отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

В судебном заседании 17.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 10 часов 30.10.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзывах на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 АПК РФ закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, регулирующей возникновение, осуществление и защиту гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 № 27-П. 

Обращаясь в суд, предприниматель ссылается на то, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2024 по делу №А12-3081/2024 с муниципального образования городского округа – город - герой  Волгоград в лице департамента городского хозяйства Волгограда за счет средств казны муниципального образован  в пользу  ИП ФИО1 взысканы убытки.

Основанием для этого послужило то, что 24.11.2023 на улице Дзержинского напротив дома 37 города Волгограда в результате наезда на препятствие в виде дерева, свисающего над проезжей частью, поврежден коммерческий автомобиль предпринимателя. Согласно материалам административного производства, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023, схемы происшествия от 24.11.2023, составленным сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, повреждения были получены в результате наезда на препятствие в виде дерева. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Федеральная служба оценки». Согласно заключению эксперта, причиной дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2023 является несоблюдения требований пункта 5.1.1 и пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно не обеспечена безопасность дорожного движения за счет имеющегося препятствия в виде нависающего над проезжей частью дерева, на которое и совершило наезд транспортное средство предпринимателя.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что деятельность предпринимателя заключается в осуществлении коммерческих перевозок. Дорога, на которой случилось ДТП, является наиболее часто используемым маршрутом движения его транспорта, в связи с чем, имеющееся нарушение препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности. Бездействие уполномоченных лиц администрации по устранению нарушений напрямую затрагивает права предпринимателя  в предпринимательской деятельности, так как водители предпринимателя вынуждены ежедневно объезжать препятствие, сбрасывать скорость, нарушая нормальную траекторию движения выезжать на соседнюю полосу и создавать препятствия другим участникам движения. Кроме того сохраняется риск повторного повреждения коммерческого транспорта. Несмотря на то, что о таком состоянии дороги администрации города известно с ноября 2023 года, на протяжении длительного времени ничего не сделано для устранения нарушения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Предметом рассмотрения настоящего дела является незаконность (законность) бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии в установленный законом срок мер по ограждению препятствия в виде дерева и по устранению препятствия.

Работы по уходу за зелеными насаждениями, а также контроль за их исполнением производятся в соответствии с «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» № 153 от 15.12.1999, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Правила), и на территории Тракторозаводского района Волгограда должны осуществляться должностными лицами из числа сотрудников администрации Тракторозаводского района Волгограда.

Согласно «Положению об администрации Тракторозаводского района Волгограда», утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. № 40/1252, администрация Тракторозаводского района Волгограда:

-  пункт 2.3.10 - организует и контролирует благоустройство территории района;

-  пункт 2.3.11 - рассматривает вопросы, связанные с осуществлением работ по вырубке, пересадке, компенсационной посадке зеленых насаждений, выдает разрешение на вырубку зеленых насаждений;

-  пункт 2.3.12 организует озеленение, охрану зеленых насаждений, создает места отдыха граждан.

Работы по санитарной рубке и омолаживающей обрезку зеленых насаждений проводятся в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочных билетов и (или) разрешений на пересадку зеленых насаждений на территории района Волгограда», утвержденных постановлением администрации Волгограда от 24.09.2014 № 1231 и на проведение работ  по  омолаживающей  обрезку  зеленых  насаждений,  в  соответствии  с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на омолаживающую обрезку зеленых насаждений на территории района Волгограда», утвержденным постановлением администрации Волгограда от 02.02.2015 № 90.

Таким образом, именно на администрацию Тракторозаводского района Волгограда возложена обязанность предпринимать своевременные меры по благоустройству территории Тракторозаводского района Волгограда, а также осуществлять контроль за их исполнением.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, принятого решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, ответственными за благоустройство, содержание, уборку городских территорий являются юридические лица независимо от форм собственности, индивидуальные предприниматели и граждане, в том числе:

на территориях общего пользования - юридические лица независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие работы по благоустройству, содержанию и уборке на основании договоров с администрацией Волгограда или уполномоченным ею органом;

В соответствии с указанными Правилами, сохранность и содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений должны обеспечиваться в соответствии с Законом Волгоградской области от 07.12.2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области».

В соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 02.07.2014 г. № 14/442, ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается: на предприятия и организации, с которыми заключен муниципальный контракт на текущее содержание зеленых насаждений, - в парках, скверах, бульварах, городских садах, на улицах;

Собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с расположенными на них зелеными насаждениями обязаны:

- обеспечить сохранность и надлежащее содержание (текущий ремонт) существующих зеленых насаждений и объектов внешнего благоустройства в соответствии с настоящими Правилами;

- производить снос сухостойных деревьев и кустарников (при наличии распоряжения администраций районов Волгограда) не позднее чем через 2 недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке;

- проводить вырезку сухих и поломанных веток;

Контроль за соблюдением настоящих Правил физическими и юридическими лицами осуществляют администрации районов Волгограда (пункт 2.5 вышеуказанных 11равил).

В целях выполнения работ, оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, озеленения территории Тракторозаводского района Волгограда создано МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», которым, помимо прочего, выполняются работы по уходу за зелеными насаждениями. Учреждение подведомственно администрации Тракторозаводского района Волгограда.

Выполнение работ по благоустройству и содержанию объектов озеленения Тракторозаводского района Волгограда осуществляется учреждением в рамках муниципальной городской программы, а также согласно перечню и периодичности работ, учтенных муниципальным заданием на оказание муниципальных услуг (выполнения) работ МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» на соответствующий календарный год, Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ (утверждены приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153), решению Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/109 «О Правилах благоустройства городского округа Волгоград», на территориях, перечень которых определен в приложении к муниципальному заданию.

Департамент городского хозяйства, в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1587, осуществляет полномочия администрации Волгограда в сфере дорожной деятельности.

Обрезка либо снос дерева, ставшего причиной ДТП, к дорожной деятельности не относится, так как дорожные службы Волгограда производят работы по обрезке крон только тех зеленых насаждений, которые препятствуют видимости дорожных знаков, светофорных объектов на проезжих частях автомобильных дорог.

Полномочия Департамента ограничены участием в обследовании объектов озеленения общего пользования, а также участием в работе комиссий по организации озеленения администраций районов Волгограда. Департамент не организует и не обеспечивает контроль вышеуказанных мероприятий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3081/2024 с муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград в лице Департамента за счет средств казны муниципального образования в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки, причиненные в результате ДТП. Однако указанным решением на Департамент городского хозяйства администрации Волгограда не возлагалось какой-либо обязанности по сносу дерева и не устанавливались какие-либо сроки для организации данной работы, также аналогичного предписания в адрес Департамента каким-либо надзорным органом не выдавалось.

Тем не менее, в связи с тем, что данное дерево формально обладало признаками аварийности и создавало угрозу безопасности участников дорожного движения, Департаментом в адрес администрации Тракторозаводского района Волгограда направлено письмо от 05.09.2024 № ДГХ/05-18297 об организации работы по опиловке стволовой части дерева.

Согласно имеющимся сведениям, по состоянию на 17.10.2024 работы по опиловке указанного дерева выполнены силами МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», что подтверждается имеющимися фотоматериалами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявлении о признании незаконным бездействия департамента городского хозяйства администрации Волгограда, выразившегося в непринятии в установленный законом срок мер по ограждению препятствия в виде дерева и по устранению препятствия, а так же об обязании устранить выявленные нарушения в течение 1 суток с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                Е.С. Пятернина