3000/2023-100939(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7614/2023

г. Архангельск

15 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению заместителя  прокурора Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163002, 

<

...>)  

в интересах субъекта Российской Федерации – Архангельской области в лице Инспекции  по охране объектов культурного наследия Архангельской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН: 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)  

к ответчикам: 

- муниципальному учреждению культуры городского округа «Город Архангельск»  «Архангельский городской культурный центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: 163071, 

<

...>)  

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  318290100041735; ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

- инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)  

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении  последствий недейстивтельности  

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО3 (по доверенности от 11.08.2023) от 1-го ответчика ФИО4 (директор) 

установил :

Заместитель прокурора Архангельской области (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному  учреждению культуры городского округа «Город Архангельск» «Архангельский  городской культурный центр» (далее – Учреждение, первый ответчик) и  

индивидуальному предпринимателю Шестаковой Елене Альбертовне (далее –  Предприниматель, второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным)  договора аренды нежилых помещений № 70 от 01.06.2023, заключенного между  ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а  именно просит обязать Предпринимателя возвратить Учреждению нежилое помещение   № 17 общей площадью 11,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по  адресу: г.Архангельск, ул. Чумбарова-Лучинского, д.15  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.  

Ответчики в отзывах на иск и представитель 1-го ответчика в судебном заседании  ссылаются на добровольное удовлетворение требований истца, просят в иске отказать.  

Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области, в  интересах которой заявлен иск, привлеченная к участию в деле 3-м лицом (далее-  Инспекция), в письменном мнении на иск считает исковые требования законными и  подлежащими удовлетворению.  

2-ой ответчик и 3-и лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их  отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

В реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)  народов Российской Федерации за № 321310009910005 (далее по тексту - реестр ОКН)  включен объект – «Дом ФИО5» 1872 г. по адресу: 

<

...>- Лучинского, д. 15 (ранее ул. Правды д. 1) как памятник градостроительства и  архитектуры регионального значения.  

Здание принято на государственную охрану решением исполнительного комитета  Архангельского областного Совета народных депутатов № 109 от 19.10.1987.  

Здание находится в собственности городского округа «Город Архангельск» и  закреплено на праве оперативного управления за Учреждением, что сторонами по делу  не оспаривается.  

Учреждению выдано охранное обязательство от 18.11.2010 № 132 на объект  культурного наследия - «Дом ФИО5» 1872 г.  

Решением коллегии департамента муниципального имущества, оформленным  протоколом от 28.04.2023 № 31/1, Учреждению дано согласие на сдачу в аренду  помещения № 17 площадью 11,9 кв.м. на 1 этаже в здании для установки размещения  сувенирной лавки.  

01.06.2023 между Учреждением и Предпринимателем заключен договор аренды  нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2023), согласно  пункту 1.1. которого Учреждение предоставляет Предпринимателю во временное  владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 17 площадью 11,9 кв.м. на 1-м  этаже в здании по адресу: 

<

...> для  размещения сувенирной лавки.  

Указанное помещение расположено в здании, являющемся объектом культурного  наследия регионального значения.  

Согласно пункту 1.4. договор заключается на срок с 01.01.2023 по 27.04.2024.  

 Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды заключен с  нарушением требований статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации" (далее - Закона № 73-ФЗ), является ничтожным, поскольку условия договора  

не содержат обязательства арендатора в части соблюдения охранных обязательств  объекта культурного наследия.  

Установлено, что согласно пункту 7 статьи 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если к  моменту заключения договора, предусматривающего передачу права владения и (или)  пользования на объект культурного наследия, включенный в реестр, в отношении  указанного объекта, действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6  настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве  существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора  возникает право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению  требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и  условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим  пунктом существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного  обязательства является неотъемлемой частью указанного договора.   

Согласно пункту 8 статьи 48 Закона № 73-ФЗ до утверждения в порядке,  установленном статьей 47.6 настоящего Федерального закона, охранного обязательства  на объект культурного наследия, включенный в реестр, к договорам, указанным в пункте  7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении  памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта  культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного  наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).  

Статья 47.6 «Охранное обязательство собственника или иного законного владельца  объекта культурного наследия, включенного в реестр» введена Федеральным законом от  22.10.2014 № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"  и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

В пункте 5 статьи 17 Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ  предусматривалось, что до оформления в порядке, установленном статьей 47.6  Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", охранного  обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный  реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу  настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или  охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные  обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства  пользователя объектом культурного наследия.  

Охранное обязательство от 18.11.2010 № 132 было выдано Учреждению до  введения Закон № 73-ФЗ статьи 47.6, предусматривающей порядок и условия выдачи  охранного обязательств.  

Из указанных выше положений в их совокупности следует, что при передаче в  аренду объекта (его части) культурного наследия, в отношении которого выдано  охранное обязательство, либо имеются иные действующие охранные документы:  охранно-арендный договор, охранный договор, условия договора аренды должны  содержать обязательство арендатора по выполнению требований охранного  обязательства (иных имеющихся охранных документов).  

Поскольку закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления «Дом  ФИО5» 1872 г. по адресу: 

<

...>  относится к объектам культурного наследия и включено в реестр ОКН, в отношении  

него выдано охранное обязательство, то при заключении договоров аренды (иных  договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования таким  объектом и/или его частью) соответствующий договор в силу пунктов 7 и 8 статьи 48  Закона № 73-ФЗ должен содержать в качестве существенного условия обязательство  арендатора (иного пользователя) по выполнению требований, предусмотренных  соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В  случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является  ничтожной.  

Из материалов дела следует, что между Учреждением и Предпринимателем  19.06.2023 заключено дополнительное соглашение, которым раздел 2 договора аренды  дополнен пунктом 2.8. в следующей редакции: «Арендатор обязуется исполнять  требования к содержанию объекта культурного наследия регионального значения  согласно охранному обязательству от 18.11.2010 № 132, заключенному между  муниципальным учреждением культуры городского округа «Город Архангельск»  «Архангельский городской культурный центр» и инспекцией по надзору за  сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области (Приложение № 3  к договору аренды).  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 19.06.2023 его условия  распространяют действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2023.  

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия  заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения  договора.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что  предполагает свободу сторон и в изменении условий договора, равно как и его  расторжении.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

На момент рассмотрения спора судом требования статьи 48 Закона № 73-ФЗ  сторонами оспариваемого договора соблюдены, в связи с чем основания для его  признания недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ отсутствуют.  

Кроме того как усматривается из материалов дела, по соглашению между  Учреждением и Предпринимателем от 17.07.2023 оспариваемый договор расторгнут,  помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 17.07.2023.  

 Оснований для применения последствий недействительности ввиду того, что  договор аренды в оспариваемой части соответствует требованиям закона, а кроме того  имущество возвращено арендодателю, не имеется.  

На основании изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении  заявленных требований.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Б. Шапран  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.03.2023 9:10:00

Кому выдана Шапран Елена Борисовна