АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-288407/2022 

26-1921 

20 апреля 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),  

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "АТМОСФЕРА"  

(109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТАГАНСКИЙ, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 62, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/II, КОМ. 5А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" 

(119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ,  СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  07.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 23 776,25 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)  

при участии представителей от истца :ФИО2 адвокатское удостоверение, дов. от 15.11.2021 года от ответчика :не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  "АТМОСФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании денежных  средств в размере 23 776,25 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).  

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле,  

извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной  обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять  дней до даты судебного заседания.  

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился,  возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и  рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27  Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному  разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования подержал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города  Москвы от 21.02.2022 года по делу А40-265307/2021 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "АТМОСФЕРА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 600  000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.09.2021 по 29.11.2021 в размере 10 167 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине  в размере 15 203 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Указанное решение суда АО «Райффайзенбанк» отказалось исполнять в  добровольном порядке, несмотря на письменное обращение взыскателя. В связи с чем  ООО «СК Атмосфера» было вынуждено обратиться за принудительным исполнением  данного решения суда в УФССП РФ по городу Москве. Было возбуждено  исполнительное производство № 70334/22/77055-ИП от 13.04.2022 , денежные средства  на счет ООО «СК Атмосфера» поступили 27 апреля 2022 года.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

В соответствии с частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая, что решением Арбитражного суда с АО «Райффайзенбанк» взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами по 29.11.2021 года, а  задолженность оплачена много позже, то за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 года  подлежат взысканию проценты в размере 23 776,25 рублей.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49,65, 71, 110,  123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  "АТМОСФЕРА" (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 23 776,25 руб. за период с 30.11.2021 г. по 31.03.2022 г., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко