АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21158/2025

4 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен            4 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, об обязании выдать разрешение,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.03.2024);

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество) обратилось в суд с требованием к администрации Аксайского городского поселения (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение объекта, выраженного в письме администрации от 24.03.2025 № 63.20.2/936, возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на использование земельного участка площадью 18,54 кв. м по адресному ориентиру (местоположению): 

<

...>, для размещения антенно-мачтового сооружения.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что согласно действующим правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения земельный участок входит в состав производственно-коммерческой зоны «ПК/1», выделенной для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции объектов капитального строительства на территориях застроенных либо подлежащих застройке промышленными, коммунальными, складскими объектами с размером санитарно-защитной зоны не более 100 м, а также объектами коммерческого назначения, размещение которых не рекомендуется в иных зонах. В соответствии с СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» для размещения и эксплуатации таких объектов должны получить в Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-гигиеническое заключение о соответствии проектной документации требованиям санитарных норм и правил; в приложенных к заявлению документах отсутствует информация о согласовании с Управлением Роспотребнадзора размещение данного объекта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в предварительном судебном заседании 21.07.2025 объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 23.07.2025, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Кодекса.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от 06.03.2025 № ЮГ 05-1/00494 о выдаче разрешения на размещение объекта – антенно-мачтовое сооружение высотой до 30 метров на земельном участке общей площадью 18,54 кв. м по адресному ориентиру (местоположению): 

<

...> район дома 22 на срок 49 лет без его предоставления и установления сервитута.

По результатам рассмотрения заявления администрация направила обществу письмо от 24.03.3025 № 63.20.2/936, в котором отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения, указав, что согласно правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденным Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 23.11.2009 № 86, земельный участок входит в состав производственно-коммерческой зоны «ПК/1»; запрашиваемый земельный участок граничит с контейнерной площадкой твердых коммунальных отходов и расположен в непосредственной близости с многоквартирным домом; в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», пунктом 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» владельцы передающих радиотехнических объектов для его размещения и эксплуатации должны получить в Управлении Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации требованиям санитарных норм и правил на размещение объекта, а также письмо о согласовании ввода в эксплуатацию объекта, в приложенных к заявлению документах отсутствует информация о согласовании с Управлением Роспотребнадзора размещения данного объекта.

Ссылаясь на незаконность решения органа местного самоуправления, нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300) к числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 50 до 10 метров.

Из приобщенной к заявлению общества рабочей документации следует, что спорное сооружение представляет собой иное сооружение связи высотой 28 метров (металлическая опора для размещения оборудования сети подвижной радиотелефонной связи) с технологическим заглублением подземной части – 3,8 м, площадь для размещения объекта 18,21 кв. м.

С учетом изложенного этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство. Размещение спорного объекта может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утвержден Порядок, которым предусмотрено такое размещение на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2). Размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Решение об отказе в выдаче разрешения принимается: если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 названного порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 указанного порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены Постановлением № 1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Постановлением от 17.12.2018 № 1168 администрации утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка» (постановление – № 1168), в приложении № 1 к названному постановлению установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

В пункте 13 постановления № 440, пункте 11 постановления № 1168 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения.

Администрацией в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения  указано на то, что земельный участок входит в состав производственно-коммерческой зоны «ПК/1»; запрашиваемый земельный участок граничит с контейнерной площадкой твердых коммунальных отходов и расположен в непосредственной близости с многоквартирным домом; не представлено санитарно-эпидемиологического заключение Роспотребнадзора.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Приказу № П/0412). В примечании № 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение антенно-мачтового сооружения связи может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, когда такое размещение запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Действующими документами территориального планирования, градостроительного зонирования, правилами благоустройства территории соответствующий запрет не установлен.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что размещение сооружения связи на испрашиваемом земельном участке соответствует целевому назначению земель, а также требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 135 «О введении в действие Санитарных правил и нормативов – СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03» (вместе с «СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») определены требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (базовые станции сотовой связи). Указанные санитарные правила предназначаются для операторов связи, осуществляющих размещение и эксплуатацию базовых станций сотовой связи, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор.

Из буквального прочтения указанных норм следует, что гигиенические требования установлены непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются. Сооружения связи сами по себе не формируют, не принимают, не обрабатывают, не хранят, не передают и не доставляют сообщения электросвязи или почтовых отправлений, не являются техническими или программными средствами, используемыми при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенного на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. Антенно-мачтовое сооружение представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на санитарно-эпидемиологическое состояние населения, поэтому требования СанПин на установку антенно-мачтового сооружения не распространяются.

Вопросы безопасности электромагнитного излучения базовых станций и иных радиоэлектронных средств находятся в компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

В целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей для базовых станций устанавливаются зона ограничения застройки (при необходимости – санитарно-защитная зона), размеры которой определяется расчетным методом и уточняется натурными инструментальными измерениями (пункт 3.20 СанПин 2.1.8./2.2.4.1383-03).

Таким образом, без получения положительного заключения Роспотребнадзора в части соответствия нормам СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 размещение и эксплуатация оборудования на устанавливаемом антенно-мачтовом сооружении, невозможна.

В силу изложенного процедуры получения санитарно-эпидемиологического заключения и разрешения на использование земельного участка являются самостоятельными и независимыми друг от друга процессами. Поэтому вопрос соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований к размещению оборудования связи не может служить препятствием к выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Более того, согласно Порядку разрешение должно содержать указание на обязанность лиц, получивших разрешение, выполнения условия о направлении копии санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию передающего радиотехнического объекта в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками (в случае, если разрешение выдано на размещение сооружений связи, предусмотренных пунктом 11 постановления № 1300, на которых устанавливаются передающий радиотехнический объект и если для эксплуатации такого передающего радиотехнического объекта требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения) – не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанного заключения.

Таким образом, самим Порядком предусмотрено направление санитарно-эпидемиологического заключения после получения разрешения на использование земельного участка, а не при подаче заявления в уполномоченный орган.

Заявителем в полной мере выполнены все требования, установленные Порядком, административным регламентом, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований пунктов 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в постановление № 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (примечание 2 к Приказу № П/0412 ).

Согласно части 5 статьи 201 Кодекса решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Администрация в нарушение части 5 статьи 200 Кодекса не доказала законность оспариваемого отказа (по приведенным в нем мотивам). Поскольку отказ, формализованный в письме от 24.03.2025 № 63.20.2/936, не основан на содержании представленных в дело доказательств и названных норм земельного, градостроительного законодательства, суд признает его не соответствующим закону, нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 440 решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления.

В силу положения части 5 статьи 201 Кодекса суд возлагает на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение: выдать разрешение на использование земельного участка площадью 18,54 кв. м по адресному ориентиру (местоположению): 

<

...>, для размещения антенно-мачтового сооружения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженный в письме от 24.03.2025 № 63.20.2/936.

Обязать администрацию Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) разрешение на использование земельного участка площадью 18,54 кв. м по адресному ориентиру (местоположению): 

<

...>, для размещения антенно-мачтового сооружения.

Взыскать с Администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      О.А. Демченко