ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-317788/18

19 декабря 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РЭМ»

на решение от 30 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «УК РСТ»

к акционерному обществу «РЭМ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК РСТ» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «РЭМ (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 140 384 руб. 95 коп., пенив размере 6 816 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019,  иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суды не учли, то, что прав хозяйственного ведения ответчика на нежилые помещения в многоквартирном доме зарегистрировано 03.10.2017, в то время как начало период, за который начислена задолженность,  начинается с 13.10.2017. Кроме того, суды не учли, что ответчик не состоит в договорных отношениях с  истцом, следовательно, не несет перед последним никаких обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям. 

Как установлено судами, согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 13.10.2017 № 34237 за ответчиком закреплен на праве хозяйственного ведения объект нежилого фонда нежилое помещение общей площадью 341,2 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер: 77:06:0007002:1902 расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Указанные обстоятельства ответчик также подтвердил в письме от 13.11.2017.

Истец, являюсь управляющей компанией, обслуживающей и эксплуатирующей многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений № 2 от 25.10.2005.

В целях исполнения своих обязательств по обеспечению собственников помещений коммунальной услуге отопления истцом заключены договоры  теплоснабжения, дна отпуск воды и прием сточных вод. 

В обоснование иска истец, являющийся управляющей организацией, сослался на то, что ответчик, владея нежилым помещение в многоквартирном жилом доме,   не исполнил обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 13.10.2017 по 31.08.2018 в размере 140 384 руб. 95 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 210, 299, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска,   поскольку за ответчиком закреплен на праве хозяйственного ведения объект нежилого фонда нежилое помещение, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не доказал, что не ему оказывались соответствующие услуги управляющей компанией с момента выхода распоряжения  Департамента городского имущества города Москвы от 13.10.2017 № 34237, а сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, не освобождает общество от  оплаты фактически оказанных услуг,  исходя из требований Жилищного кодекса РФ. 

Суд округа признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено. 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от  30 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019  года по делу № А40-317788/18  оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО1