Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-47256/2025

22 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Алчакова Б.Х., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм"  

(адрес: 127427, 

<

...>.;  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

ответчик: индивидуальный предприниматель Мадхияи Муртазокул  

(г. Санкт-Петербург; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Союзмультфильм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальный предприниматель Мадхияи Муртазокулу (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 753677, № 754872 в сумме 120 000 руб., 398 руб. расходов на приобретение товара, 372 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП.  

Определением арбитражного суда от 23.06.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статей 227 и 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

Решением в виде резолютивной части от 28.08.2025 исковые требования удовлетворены частично.  

В арбитражный суд от ООО "Союзмультфильм" поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 754872, 753677 что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 22.01.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка для обуви) (далее – товар № 1). В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца: ИП Мадхияи Муртазокул; дата продажи: 22.01.2025; ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 754872, 753677.  

Также в ходе закупки, произведенной 19.03.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка) (далее – товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП Мадхияи Муртазокул; дата продажи: 19.03.2025; ИНН продавца: 

<

***>; на товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 754872, 753677.  

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу и ответчику не передавалось.  

Товары, реализованные ИП ФИО1, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, совершил нарушения в отношении исключительного права на товарные знаки №№ 754872, 753677.  

Направленная 22.04.2025 претензия в адрес ответчика с требованием прекратить использование товарных знаков и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик возражений не заявил, отзыв не представил, ходатайств о приобщении к материалам дела документов не заявлял.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком,  

на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Согласно п. 55 постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

В соответствие с п. 62 постановления Пленума N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом избран способ защиты нарушенных исключительных прав на товарные знаки путем взыскания компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Размер компенсации составил 120 000 руб. (из расчета 60 000 руб. за один товарный знак).  

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 754872, 753677.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал товарные знаки исключительное право, на распространение которых принадлежит истцу, путем продажи контрафактной продукции (сумок для обуви).  

Доказательств правомерного использования товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанных товарных знаков является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.  

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, использовал товарные знаки истца при осуществлении предпринимательской деятельности.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в сумме 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждый товарный знак).  

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям действующего законодательства, не выходит за минимальные пределы.  

Аналогичный подход к определению размера компенсации нашел свое отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2022 по делу № А41-77854/2021.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 398 руб. расходов на приобретение товара, 372 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Мадхияи Муртазокула (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 753677, № 754872 в сумме 20 000 руб., 398 руб. расходов на приобретение товара, 372 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП, 1833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Алчаков Б.Х.