Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89666/2022

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (188808, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Управление Судебного департамента в Ленинградской области (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области (далее – Управление) о взыскании 241816 руб. 68 коп. задолженности и 46856 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.01.2021 по 27.02.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) и на основании протокола о результатах конкурсного отбора Регионального оператора по обращению с отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область» от 13.04.2018 Управляющей компании (далее - Региональный оператор) присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

24.04.2018 между истцом и субъектом Российской Федерации Ленинградская область, в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами, заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область» (далее - Соглашение).    

В соответствии с соглашением (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.12.2018, № 2 от 05.03.2019 и № 3 от 21.08.2019) Региональный оператор приступил к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области.

В соответствии с нормами статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

С учетом данных требований между Региональным оператором и Управлением (далее - потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей (далее - договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные договором (Приложение № 4).

Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, распространяет действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 (согласно пункту 10.1 договора).

В соответствие с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом понимается 1 (один) календарный месяц. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается по специальной формуле (пункт 3.1 договора). 

При расчете стоимости услуг региональным оператором применяются следующие действующие тарифы и нормативы в соответствие с периодом оказания услуг:

Расчетной единицей для данной категории объектов «Административные задания» определено - количество сотрудников на каждом объекте образования ТКО потребителя, согласно представленным потребителем данным. 

Приложением № 1 к договору (пункт 2.2 договора) определены места накопления ТКО потребителем, способ складирования и периодичность вывоза ТКО.

Приложением № 2 к договору определены объекты образования ТКО потребителя, а также расчет стоимости оказания услуг Региональным оператором. 

Требования истца основаны на том, что пунктами 3.7 договора установлено, что потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанные Региональным оператором услуги в срок, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2022 за период действия договора Региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в отношении указанных указанный в иске объектов образования ТКО на общую сумму 412 019 руб. 20 коп., что соответствует требованиям пункта 3.10 договора.

При этом ответчик не в полной мере исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, вследствие чего за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 241816 руб. 68 коп.

Акты и счета регулярно направлялись.

Претензия истца ответчиком получена.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик указывает на согласие с требованиями только в размере 234 952 руб. 43 коп., при этом оспаривает взыскание в пользу Регионального оператора части задолженности в размере 6864 руб. 25 коп. Основной довод ответчика сводится к неполучению актов оказанных услуг на спорную сумму: № 67681 на сумму 5293 руб. 49 коп. за услуги, оказанные по договору в Гатчинском районе Ленинградской области в октябре 2020 года и № 77026 на сумму 1570 руб. 60 руб. за услуги, оказанные по договору в Лодейнопольском районе Ленинградской области в ноябре 2020 года. 

Истец пояснил следующее.

Обязательства Регионального оператора по оказанию ответчику услуг по обращению с ТКО по договору за спорный период исполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, приложенными к исковому заявлению.

В соответствие с пунктом 3.5 договора Региональный оператор до 15 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет потребителю посредством специализированной системы электронного документооборота, заверенные электронной цифровой подписью, подтвержденной специальным сертификатом, акт оказанных услуг, счет. По запросу счета и акты оказанных услуг также могут быть направлены потребителю почтовым отправлением; посредством направления на адрес электронной почты, указанной потребителем в разделе 13 договора; вручением под роспись.

В свою очередь, потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны оригинал экземпляра акта оказанных услуг, либо направить не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания данного акта.

Согласно пункту 3.6 договора в случае, если потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуги считаются оказанными Региональным оператором в полном объеме и принятыми потребителем.

Как следует из представленных истцом документов, Региональный оператор во исполнение требований пункта 3.5 договора ежемесячно посредством специализированной системы электронного документооборота направлял акты оказанных услуг и счета к ним, заверенные электронной цифровой подписью, подтвержденной специальным сертификатом.

Истец исполнил свои обязательства в части предоставления первичных документов потребителю в соответствие с условиями договора в полном объеме, при этом в адрес истца от ответчика мотивированный отказ от принятия выставленных первичных документов за период оказания услуг в соответствие с требованиями пункта 3.5 договора не поступало, как и претензий в отношении качества оказанной услуги по вывозу ТКО.

Следовательно, услуги по обращению с ТКО по договору за спорный период приняты ответчиком в полном объеме и должны быть оплачены ответчиком в объеме принятых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Сам факт наличия технической ошибки в реестре контрактов не может влиять на исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг Регионального оператора. 

Услуги оказывались до 31.12.2020.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>) 241816 руб. 68 коп. задолженности и 46856 руб. 63 коп. неустойки, а также 8773 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.