АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4876/2022

11 августа 2022 года

г.Калуга

Решение принято 22 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению ФИО1 (г.Калуга) и ФИО3 (г.Калуга)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248010, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>) в лице филиала - УФПС Калужской области (248000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене определения по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2022 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 05.07.2022 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 20.07.2022.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» в лице филиала - УФПС Калужской области (далее - третье лицо).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.

29.06.2022 в адрес суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявленные требования и материалы.

От третьего лица в адрес суда 01.07.2022 поступил отзыв на заявленные требования.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Судом 22.07.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От заявителей 25.07.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Калужской области 26.01.2022 поступило заявление от ФИО2, в интересах ФИО3 и ФИО3,  в котором просила привлечь к административной ответственности:

- начальника почтового отделения №30 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, который работал на момент поступления писем в отделение,

- АО "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признав ФИО4 и ФИО5 потерпевшими.

Также в заявлении от 26.01.2022 указано, что на конверте, в котором пришло письмо ФИО6 в январе 2022 года, на оборотной стороне в 30-м отделении почты вообще не поставили штемпель. На конверте, отправленном 28.10.2022 на оборотной стороне также нет штемпеля. Отправитель неправильно указал фамилию ФИО6. Из-за вышеназванных нарушений нет возможности установить сроки и порядок доставки писем, а также нарушена процедура штемпелевания. А также утратили письмо на имя ФИО5 Почтальон сказала, что не приносила ей письма потому что ей сказали, что  ФИО5 там не проживает, возможно она просто его выбросила. АО "Почта России" нарушены требования части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", пп "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, абз.2 п. 136 Почтовых правил, п. 5 лицензионных требований №162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи.

Данное обращение было подано через официальный сервер Роспотребнадзора.

Заявление с таким же содержанием 26.01.2022 поступило и на электронную почту Управления Роспотребнадзора по Калужской области.

На заявления ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по Калужской области направлен ответ от 31.01.2022 №40-00-07-25-341-2022, в котором сообщило, что ее заявления перенаправлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для рассмотрения вопросов в пределах компетенции.

Совместно с письмом от 31.01.2022 №40-00-07-25-341-2022 заявления направлены в Управление Роскомнадзора по Калужской области для рассмотрения и принятия решения.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Калужской области 02.02.2022 поступило заявление ФИО2, в интересах ФИО3 и ФИО3, следующего содержания: "Не сомневаюсь, что в действиях виновного лица есть состав правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также как и части 1 или части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в зависимости от того, кто был начальником почтового отделения №30 в момент совершения правонарушения.

Аналогично как и за нарушение порядка и сроков доставки РПО, виновное лицо можно привлечь, как по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так и по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Если бы была необходимость обратиться в Управление Роскомнадзора по Калужской области, я бы это сделала без вашего участия.

Поэтому если вы полагаете, что в действиях должностного лица почтового отделения №30, расположенного в г. Калуге, нет состава правонарушения, установленного частями 1, 2 статьи 14.4 КоАП РФ, вынесите определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направьте копию мне на электронный адрес, как положено с нормами КоАП РФ. Чтобы у меня была возможность обжаловать его в суд и уже суд решит, кто из нас прав.

Если документов у вас не осталось - копий писем, запросите там куда вы их отправили, хотя должны остаться в любом случае.

Прошу привлечь к административной ответственности начальника почтового отделения №30 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, который работал на момент поступления писем в отделение.

На конверте, в котором пришло письмо ФИО6 в январе 2022 года, на оборотной стороне в 30-м отделении вообще не поставили штемпель.

На конверте, отправленном 28.10.2022 на оборотной стороне также нет штемпеля. Отправитель неправильно указал фамилию ФИО6.

Из-за вышеназванных нарушений нет возможности установить сроки и порядок доставки писем, а также нарушена процедура штемпелевания. А также утратили письмо на имя ФИО5 Почтальон сказала, что не приносила ей письма потому что ей сказали, что ФИО5 там не проживает, возможно она просто его выбросила.

 Прошу привлечь АО "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признав ФИО4 и ФИО5 потерпевшими.

 АО "Почта России" нарушены обязательные требования части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", пп "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, абз.2 п. 136 Почтовых правил, п. 5 лицензионных требований №162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи, выданной Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций".

Данное заявление также было направлено дважды через официальный сервер Роспотребнадзора и на электронную почту Управления Роспотребнадзора по Калужской области.

В Управление Роспотребнадзора по Калужской области 09.02.2022 поступил ответ от 04.02.2022 №715-4/40 Управления Роскомнадзора по Калужской области по результатам рассмотрения обращения ФИО2

В данном ответе указано, что АО "Почта России" нарушены требования и нормы в области почтовой связи: 

- пункт 7.5 Приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 №469-п "Об утверждении порядка приемки, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое",

- пункт 46 в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 31.07.2014 №234,

- пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 №126-ФЗ,

- пункт 5 лицензионных требований лицензии №162571.

Нарушение лицензионных требований в соответствии с лицензией №162571 является административным  правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Несоблюдение оператором связи обязательных лицензионных требований и возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг связи образует, в том числе, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

В связи истечением срока привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обращение ФИО2 только в части, касающейся простого письма, принятого 28.10.2021 на имя ФИО3, направлено обратно в Управление Роспотребнадзора по Калужской области для принятия мер в рамках статьи 14.4 КоАП РФ для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности. 

Управлением Роспотребнадзора по Калужской области 28.02.2022 принято решение №07-08-КМ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО "Почта России".

ФИО2 направлено письмо от 28.02.2022 №40-00-07-25-689-2022, в котором сообщено, что при анализе представленных документов выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем сотрудниками Управлением Роспотребнадзора по Калужской области согласно статье 72 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проводится внеплановая документарная проверка в отношении АО "Почта России", по результатам которой будет принято процессуальное решение.

ФИО2, в интересах ФИО3, ФИО3 04.03.2022 направила заявление в Управление Роспотребнадзора по Калужской области, в котором просила не привлекать к административной ответственности АО "Почта России" за отсутствие штампа на обратной стороне конверта, направленного на имя ФИО3, по заявлениям от 26.01.2022 и 02.02.2022.

Внеплановая документарная проверка на основании пунктов 6, 7 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" была завершена, что отражено в  акте документарной внеплановой проверки от 15.03.2022 №3.   

От ФИО2 30.03.2022 в Управление Роспотребнадзора по Калужской области поступило заявление следующего содержания: "26.01 и 02.02.2022 в ваш адрес было направлено нижеследующее заявление, за исключением некоторых лиц. В заявлениях в одном месте неправильно указана фамилия А-вых вместо А-вых.

Какое решение принято по данным заявленным заявлениям, после 28.02.2022? Сколько времени будет проводиться ваша внеплановая проверка?

Прошу привлечь к административной ответственности начальника почтового отделения №30 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, который работал на момент поступления писем в отделение."

В ответ на заявление ФИО2 от 04.03.2022 Управлением Роспотребнадзора по Калужской области направлен ответ от 01.04.2022 №4 с сообщением, что внеплановая документарная проверка в отношении АО "Почта России" завершена (л.д.67).

По заявлению ФИО2 от 30.03.2022 Управлением Роспотребнадзора по Калужской области проведена оценка поступивших сведений и в отношении АО "Почта России" вынесено предостережение от 14.04.2022 №07/22-21 о недопустимости нарушения обязательных требований.

По результатам рассмотрения заявлений от 26.01.2022 и 02.02.2022 Управлением Роспотребнадзора по Калужской области вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении начальника почтового отделения №30 от АО "Почта России", ввиду отсутствия состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России».

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлены заявителям по почте.

Не согласившись с определением управления от 25.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ФИО2 в интересах ФИО3 и ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказание населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 22.11.2012 №2149-О и от 17.06.2013 №980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение было вынесено - 25.04.2022 и получено представителем заявителей - 27.04.2022.

Рассматриваемое заявление об оспаривании вышеуказанного определения поступило в адрес суда в электронном виде - 06.06.2022, то есть с пропуском процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании его незаконным, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд констатирует пропуск срока на обжалование оспариваемого определения управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2022, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь частью статьями 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении заявления ФИО1 (г.Калуга) и ФИО3 (г.Калуга) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248010, 

<

...>") об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2022.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           О. А. Масенкова