АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-4742/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября  2021 года

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глинком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кытмановская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Кытманово, о взыскании 142 539,82 руб.  задолженности по муниципальным контрактам на теплоснабжение №9/16 от 01.03.2019, №10/17 от 01.03.2019, №12/18 от 01.03.2019, уступленной по договору уступки права требования от 05.03.2019, 22 369,25 руб. неустойки за период с 16.03.2019 по 18.07.2021, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора муниципальное унитарное предприятие  «Кытмановские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Кытманово,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.05.2021, паспорт; ФИО4, главный врач, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глинком»  (далее – истец, общество, ООО «Глинком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кытмановская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ»), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 142 539,82 руб.  задолженности по муниципальным контрактам на теплоснабжение №9/16 от 01.03.2019, №10/17 от 01.03.2019, №12/18 от 01.03.2019, уступленной по договору уступки права требования от 05.03.2019, 22 369,25 руб. неустойки за период с 16.03.2019 по 18.07.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие  «Кытмановские тепловые сети» (далее – третье лицо, предприятие, МУП «Кытмановские тепловые сети»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам теплоснабжения.

Определением от 08.04.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 02.06.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела откладывалось.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истцом устно под протокол судебного заседания, заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, где истец взыскать 74 025,10 руб.  задолженность по муниципальным контрактам на теплоснабжение №9/16 от 01.03.2019, №10/17 от 01.03.2019, №12/18 от 01.03.2019, уступленной по договору уступки права требования от 05.03.2019, 11 617,01 руб. неустойки за период с 16.03.2019 по 18.07.2021, пени начиная с 19.07.2021 по день исполнения обязательств, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление. 

Истец настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на оплату суммы задолженности в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети», в обоснование чего представило платежные документы; указал на не  заключенность договора уступки права требования ввиду несогласованности условий о предмете соответствующего требования; на момент уступки права требования еще не возникло, с учетом установленных контрактами сроков оплаты задолженности; общество не подтвердило оплату предприятию за уступаемое право; предприятием не было получено согласие Кытмановского сельсовета на уступку права обществу, что является нарушением действующих норм законодательства, в части распоряжения собственностью муниципального унитарного предприятия. 

Третье лицо, отзыв на иск не представило, возражений против рассмотрения дела не заявило. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Кытмановские тепловые сети» (Теплоснабжаюшая организация, ТСО) и КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» (абонент) были заключены государственные контракты на теплоснабжение №9/16 от 01.03.2019, №10/17 от 01.03.2019, №12/18 от 01.03.2019 (л.д.23-40, том 1), в соответствии с условиями которых ТСО, осуществляет поставку тепловой энергии в объеме, определенном договором, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем отопления, исправность используемых им приборов учета и целостность пломб, производить оплату принятой тепловой энергии в сроки, порядке и размере, определенными в договорах. 

В соответствии с заключенными контрактами, оказание услуг по теплоснабжению абонента осуществляется в отношении объектов, расположенных в Кытмановском районе Алтайского края по адресам: 

- 

<

...> (здание больницы) контракт №9/16;

- 

<

...> (ФАП) контракт №10/17;

- 

<

...> (гараж) контракт №12/18.

Согласно п.5.3 контрактов расчетный период для оплаты услуг установлен в один календарный месяц, срок внесения платежей -  в течение 15 рабочих дней с момента получения от ТСО счета, счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.  

В период с  27.09.2018 по 31.05.2019  предприятием осуществлена поставка ответчику тепловой энергии.

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный контрактами не произвел, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 913 963,59 руб., в том числе:

- 771 423,77 руб.  за январь 2019г., февраль 2019 г. по контракту № 9/16 от 01.03.2019;

- 125 610,31 руб. за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. по контракту № 10/17 от 01.03.2019;

- 16 929,51 руб.  за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. по контракту № 12/18 от 01.03.2019.

05.03.2019 между МУП «Кытмановские тепловые сети» (Цедент) и ООО «Глинком» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (л.д.16-17, том 1), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования 913 963,59 руб. задолженности по контрактам №9/16 от 01.03.2019, №10/17 от 01.03.2019, №12/18 от 01.03.2019 к КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» (Должник).

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется зачесть денежные средства в сумме 913 963,59 руб. в счет исполнения требований по договорам поставки угля №№1202 от 12.02.2019, 1202/1 от 12.02.2019, 1402 от 14.02.2019, 1502 от 15.02.2019, 1502/1 от 15.02.2019, 1502/2 от .15.02.2019, 1702 от 17.02.2019, 1702/1 от 17.02.2019, 1802 от 18.02.2019, 1702/2 от 17.02.2019, 1702/3 от 17.02.2019, 1802/1 от 18.02.2019 (п.1.4.договора).

Согласно п.2.1.договора уступки Цедент передает в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора Цессионарию необходимые документы, удостоверяющие право требования, сообщает сведения имеющие значение для осуществления этого требования согласно Приложения №1.

В силу Приложения №1, сторонами согласован и подписан акт приема-передачи документов (л.д.18, том 1), которым Цедент передал Цессионарию документы удостоверяющие право требования, а именно: контракты №9/16 от 01.03.2019, №10/17 от 01.03.2019, №12/18 от 01.03.2019;  акт оказанных услуг №89 от 01.03.2019; счет на оплату №75 от 01.03.2019; акт оказанных услуг №90 от 01.03.2019; счет на оплату №76 от 01.03.2019; акт оказанных услуг №91 от 01.03.2019; счет на оплату №77 от 01.03.2019. 

Согласно договору уступки права требования КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ», в пользу ООО «Глиником», произвела следующие платежи: 

- по платежному поручению №47095 от 07.03.2019 (л.д.114, том 1) на сумму 771 423,77 руб. об оплате услуг за тепловую энергию за январь 2019г. (371 064,54 руб.), февраль 2019г. (400 359,23 руб.) по контракту № 9/16 от 01.03.2019 и акту оказанных услуг №89 от 01.03.2019 (л.д.19, 22, том 1);

- по платежному поручению № 114034 от 13.03.2019 (л.д.115, том 1) на сумму 60 358,21 руб. об оплате услуг за тепловую энергию  за январь 2019г. (30 994,76 руб.), февраль 2019г. (29 363,45 руб.) по контракту №10/17 от 01.03.2019 и акту оказанных услуг №91 от 01.03.2019 (л.д.96, том 1);

- по платежному поручению № 114035 от 13.03.2019 (л.д.116, том 1) на сумму 8 156,51 руб. об оплате услуг за тепловую энергию  за январь 2019г. (4 196,81 руб.), февраль 2019г. (3 959,70 руб.) по контракту №12/18 от 01.03.2019 и акту оказанных услуг №90 от 01.03.2019 (л.д.94, том 1).

Оставшуюся оплату, уступленной суммы задолженности в размере 74 025,10 руб. не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Между ответчиком и третьим лицом возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственные органами. 

В Алтайском крае таким органом является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. 

Начисления за тепловую энергию за спорный период произведены на основании тарифов, установленных для потребителей МУП «Кытмановские тепловые сети» соответствующими решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт поставки третьим лицом, коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, в том числе контрактами, актами оказанных услуг, счетами на оплату, не оспаривается ответчиком.

При этом, ответчик, оспаривая предъявленную к взысканию сумму требований, указал, на её оплату, представил платежные поручения. 

Как указано выше МУП «Кытмановские ТС» (Цедент), на основании договора уступки права требования №1 от «05.03.2019, уступило ООО «Глинком» (Цессионарий), право требования к КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» (Должник), в размере 913 963,59 руб., в том числе: 

- 771 423,77 руб.  за январь 2019г., февраль 2019 г. по контракту № 9/16 от 01.03.2019; 

- 125 610,31 руб. за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. по контракту № 10/17 от 01.03.2019;

- 16 929,51 руб.  за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. по контракту № 12/18 от 01.03.2019. Согласно п.1.3. договора уступки указанная задолженность подтверждена  актами оказанных услуг и счетами на оплату:

контракт №9/16 от 01.03.2019

контракт № 10/17 от 01.03.2019

контракт № 12/18 от 01.03.2019

- акт оказанных услуг №89 от 01.03.2019 за тепловую энергию за январь 2019г., февраль 2019г. на сумму 771 423,77 руб. (л.д.92, том 1)

- акт оказанных услуг №91 от 01.03.2019 за тепловую энергию за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. на сумму 125 610,31 руб. (л.д.96, том 1)

- акт оказанных услуг №90 от 01.03.2019 за тепловую энергию за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. на сумму 16 929,51 руб. (л.д.94, том 1)

- счет на оплату №75 от 01.03.2019 на сумму 771 423,77 руб. (л.д.93, том 1)

- счет на оплату №77 от 01.03.2019 на сумму 125 610,31 руб. (л.д.97, том 1) 

- счет на оплату №76 от 01.03.2019 на сумму 16 929,51 руб. (л.д.95, том 1)

В свою очередь, в обоснование возражений ответчиком, представлены оправдательные следующие документы: 

контракт №9/16 от 01.03.2019

платежное поручение

назначение платежа и его соответствие/несоответствие акту

акт оказанных услуг

№47095 от 07.03.2019 на сумму 771 423,77 руб. (л.д.114, том 1) ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес ООО «Глинком» за январь 2019г. (371 064,54 руб.), февраль 2019г. (400 359,23 руб.)

«Оплата услуг за тепловую энергию январь-февраль 2019, гос.контракт №9/16 от 01.03.2019, акт оказанных услуг 89 от 01.03.2019»,  т.е. полностью совпадает по периоду и акту оказанных услуг

№89 от 01.03.2019 за тепловую энергию за январь 2019г., февраль 2019г. на сумму 771 423,77 руб. (л.д.92, том 1)

контракт № 10/17 от 01.03.2019

платежное поручение

назначение платежа и его соответствие/несоответствие акту

акт оказанных услуг

№643527 от 01.07.2019 на сумму 3 262,61 руб. (л.д.126, том 1), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети» за сентябрь 2018г.

 «Оплата услуг за тепловую энергию май 2019г. гос.контракт №10/17 от 01.03.2019, акт оказанных услуг 415 от 31.05.2019», т.е. полностью не совпадает по периоду и акту оказанных услуг

№91 от 01.03.2019 за тепловую энергию за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. на сумму 125 610,31 руб. (л.д.96, том 1)

№836729 от 10.07.2019 на сумму 13050,42 руб. (л.д.127, том 1), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность за октябрь 2018г.

«Оплата услуг за тепловую энергию январь 2019г. гос.контракт №10/17 от 01.03.2019, акт оказанных услуг 444 от 30.04.2019», т.е. полностью не совпадает по периоду и акту оказанных услуг

№377665 от 16.09.2019 на сумму 21 206,94 руб. (л.д.128, том 1), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети» за ноябрь 2018г.

«Оплата услуг за тепловую энергию март 2019г. гос.контракт №10/17 от 01.03.2019, акт оказанных услуг 7/1 от 29.03.2019», т.е. полностью не совпадает по периоду и акту оказанных услуг

№114034 от 13.03.2019 на сумму 60 358,21 руб. (л.д.129, том 1), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес ООО «Глинком» за январь 2019г. (30 994,76руб.), февраль 2019г. (29 363,45 руб.)

«Оплата услуг за тепловую энергию январь-февраль 2019г. гос.контракт №9/16 от 01.03.2019, акт оказанных услуг 103 от 01.03.2019», т.е. полностью не совпадает по контракту, периоду и акту оказанных услуг

контракт № 12/18 от 01.03.2019

платежное поручение

назначение платежа и его соответствие/несоответствие акту

акт оказанных услуг

№643529 от 01.07.2019 на сумму 403,08 руб. (л.д.133, том 1), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети» за сентябрь 2018г.

«Оплата услуг за тепловую энергию май 2019г. гос.контракт №12/18 от 01.03.2019, акт оказанных услуг 414 от 31.05.2019», т.е. полностью не совпадает по периоду и акту оказанных услуг

№90 от 01.03.2019 за тепловую энергию за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. на сумму 16 929,51 руб. (л.д.94, том 1)

№836732 от 10.07.2019 на сумму 1 778,31 руб. (л.д.134, том 1), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети» за октябрь 2018г.

«Оплата услуг за тепловую энергию апрель 2019г. гос.контракт №12/18 от 01.03.2019, акт оказанных услуг 443 от 30.04.2019», т.е. полностью не совпадает по периоду и акту оказанных услуг

№377666 от 16.09.2019 на сумму 2 869,01 руб. (л.д.135, том 1), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети» за ноябрь 2018г.

«Оплата услуг за тепловую энергию март 2019г. гос.контракт №12/18 от 01.03.2019, акт оказанных услуг 8/1 от 29.03.2019», т.е. полностью не совпадает по периоду и акту оказанных услуг

№114035 от 13.03.2019 на сумму 8 156,51 руб. (л.д.138, том 1), ответчик полагал, что данным платежом оплачена в адрес ООО «Глинком» задолженность за январь 2019г. (4 196,81 руб.), февраль 2019г. (3 959,70 руб.)

«Оплата услуг за тепловую энергию январь-февраль 2019г. гос.контракт №9/16 от 01.03.2019, акт оказанных услуг 104 от 01.03.2019», т.е. полностью не совпадает контракту и акту оказанных услуг

дополнительно по всем контрактам №9/16, №10/17, №12/18 от 01.03.2019 ответчиком представлены платежные поручения, совершенные в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети» через агента предприятия ИП ФИО5 

платежное поручение

назначение платежа и его соответствие/несоответствие акту

акт оказанных услуг

№547229 от 25.12.2018 на сумму 292 069,63 руб. (л.д.32, том 2), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети» через агента ИП ФИО5 за ноябрь 2018г.

«Оплата услуг за тепловую энергию ноябрь 2018г. гос.контракт №9 от 15.10.2018, агентский договор 15/10/-18/1 от 15.10.2018, акт оказанных услуг 786 от 26.11», т.е. полностью не совпадает контракту и акту оказанных услуг

- №89 от 01.03.2019 за тепловую энергию за январь 2019г., февраль 2019г. на сумму 771 423,77 руб. (л.д.92, том 1);

- №91 от 01.03.2019 за тепловую энергию за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. на сумму 125 610,31 руб. (л.д.96, том 1)

- №90 от 01.03.2019 за тепловую энергию за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. на сумму 16 929,51 руб. (л.д.94, том 1)

№700743 от 28.12.2018 на сумму 100 509,08 руб. (л.д.33, том 2), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети» через агента ИП ФИО5 за декабрь 2018г.

«Оплата услуг за тепловую энергию декабрь 2018г. гос.контракт №9 от 15.10.2018, агентский договор 15/10/-18/1 от 15.10.2018, акт оказанных услуг 961 от 25.12», т.е. полностью не совпадает контракту и акту оказанных услуг

№724971 от 29.12.2018 на сумму 261 000 руб. (л.д.34, том 2), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети» через агента ИП ФИО5 за декабрь 2018г.

«Оплата услуг за тепловую энергию декабрь 2018г. гос.контракт №9 от 15.10.2018, агентский договор 15/10/-18/1 от 15.10.2018, акт оказанных услуг 961 от 25.12», т.е. полностью не совпадает контракту и акту оказанных услуг

№18187 от 06.12.2018 на сумму 123 765,63 руб. (л.д.37, том 2), ответчик полагал, что данным платежом оплачена задолженность в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети» через агента ИП ФИО5 за октябрь 2018г.

«Оплата услуг за тепловую энергию октябрь 2018г. гос.контракт №9 от 15.10.2018, агентский договор 15/10/-18/1 от 15.10.2018, акт оказанных услуг 753 от 31.10», т.е. полностью не совпадает контракту и акту оказанных услуг

Исходя из анализа представленных ответчиком документов, следует, что платежным поручением №47095 от 07.03.2019 (л.д.114, том 1), ответчиком, оплачена задолженность за январь 2019г. (371 064,54 руб.), февраль 2019г. (400 359,23 руб.) по акту оказанных услуг №89 от 01.03.2019 за тепловую энергию за январь 2019г., февраль 2019г. на общую сумму 771 423,77 руб. (л.д.92, том 1). 

При этом, несмотря на расхождения в назначении платежа, истцом ввиду отсутствия перед ним, иных обязательств ответчика, учтены поступившие на его счет от ответчика следующие платежи:

 - по платежному поручению № 114034 от 13.03.2019 (л.д.115, том 1) на сумму 60 358,21 руб. об оплате услуг за тепловую энергию  за январь 2019г. (30 994,76 руб.), февраль 2019г. (29 363,45 руб.) по контракту №10/17 от 01.03.2019 и акту оказанных услуг №91 от 01.03.2019 (л.д.96, том 1);

- по платежному поручению № 114035 от 13.03.2019 (л.д.116, том 1) на сумму 8 156,51 руб. об оплате услуг за тепловую энергию  за январь 2019г. (4 196,81 руб.), февраль 2019г. (3 959,70 руб.) по контракту №12/18 от 01.03.2019 и акту оказанных услуг №90 от 01.03.2019 (л.д.94, том 1).

В этой части разногласия сторон отсутствует, истцом учтены указанные платежи, а суммы, отраженные в указанных актах, не являются предметом настоящего спора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Поскольку учреждение в документах об оплате (платежных поручениях) определило назначение платежей, как оплату за тепловую энергию, поставленную по конкретным контрактам, периодам и актам оказанных услуг, у предприятия, в силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ отсутствовали основания относить эти платежи к иным обязательствам, а именно по следующим актам оказанных услуг:

- №91 от 01.03.2019 за тепловую энергию за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., на сумму 65 252,10 руб. (л.д.96, том 1); 

- №90 от 01.03.2019 за тепловую энергию за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., на сумму 8 773 руб. (л.д.94, том 1).

При этом, ответчиком не представлено доказательств по самостоятельному обращению в адрес предприятия о перенаправлении поступивших денежных средств в счет оплаты задолженности по вышеуказанным актам.

Доводы ответчика об оплате суммы задолженности в адрес МУП «Кытмановские тепловые сети», не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, уступленная  сумма задолженности, по вышеуказанным актам, в общем размере 74 025,10 руб.  учреждением не оплачена ни предприятию, ни обществу.  

Доводы ответчика  о  не заключенности договора уступки права требования ввиду несогласованности условий о предмете соответствующего требования, судом отклонены в силу следующего. 

Как указано выше МУП «Кытмановские ТС» (Цедент), на основании договора уступки права требования №1 от «05.03.2019 (л.д.16-17, том 1), уступило ООО «Глинком» (Цессионарий), право требования к КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» (Должник), в размере 913 963,59 руб., в том числе: 

- 771 423,77 руб.  за январь 2019г., февраль 2019 г. по контракту № 9/16 от 01.03.2019; 

- 125 610,31 руб. за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. по контракту № 10/17 от 01.03.2019;

- 16 929,51 руб.  за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г. по контракту № 12/18 от 01.03.2019 (пункт 1.2. договора). 

Согласно п.1.3. договора уступки указанная задолженность подтверждена  актами оказанных услуг и счетами на оплату.

В тексте соглашения (п.п.1.2. и 1.3. договора) стороны определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, в нем содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период за который образовалась задолженность, суммы задолженности и контракт из которого она образована. 

Учитывая, что обязательство, возникшее из контрактов на теплоснабжение, носит длящийся характер, имеется возможность определить передаваемое право (требование).

В такой ситуации суд считает, что соглашение об уступке права (требования) не противоречит статье 382 ГК РФ, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании сделки или перейти к нему в силу закона, и поэтому является заключенным. 

Довод ответчика о том, что на момент уступки права, требование еще не возникло, с учетом установленных контрактами сроков оплаты задолженности, судом отклонены в силу следующего.  

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

Согласно п.5.3 контрактов расчетный период для оплаты услуг установлен в один календарный месяц, срок внесения платежей -  в течение 15 рабочих дней с момента получения от ТСО счета, счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.  

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что уступаемая по договору уступки задолженность сформирована за период с сентября 2018г. по февраль 2019г. и включена в счета и в акты оказанных услуг №89, №90, №91 от 01.03.2019, полученные и  подписанные ответчиком 01.03.2019. 

Таким образом, на день подписания, договора уступки права требования 05.03.2019, с учетом расчетного периода в один календарный месяц уже была сформирована  сумма оплаты по обязательству, срок оплаты которой еще не наступил. 

Довод ответчика о том, что общество не подтвердило оплату предприятию за уступаемое право, подлежит отклонению. 

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется зачесть денежные средства в сумме 913 963,59 руб. в счет исполнения требований по договорам поставки угля №№1202 от 12.02.2019, 1202/1 от 12.02.2019, 1402 от 14.02.2019, 1502 от 15.02.2019, 1502/1 от 15.02.2019, 1502/2 от .15.02.2019, 1702 от 17.02.2019, 1702/1 от 17.02.2019, 1802 от 18.02.2019, 1702/2 от 17.02.2019, 1702/3 от 17.02.2019, 1802/1 от 18.02.2019 (п.1.4.договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства не проведения обществом зачета предприятию денежных средств в указанной сумме.  

Таким образом, указанное условие договора, опровергает довод ответчика, безвозмездность сделки. 

Довод ответчика о том, что предприятием не было получено согласие Кытмановского сельсовета на уступку права обществу, что является нарушением действующих норм законодательства, в части распоряжения собственностью муниципального унитарного предприятия, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч.1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ).

Судом при рассмотрении дела, не установлено нарушение сторонами порядка заключения спорного договора, доказательств того, что сторонами не согласованы все существенные условия договора цессии, заключенный договор уступки не является возмездным, порядок оплаты приобретенного права требования не согласован, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи, с чем оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), судом не установлено.

Доказательств того, что цедент и цессионарий, совершая уступку, действовали с намерением причинить вред истцу по встречному иску, не представлено.

Суд отмечает, что для должника не имеет существенного значения, какое именно лицо выступает на стороне кредитора, за исключением прямо предусмотренных случаев, а также того, что перемена кредитора не прекращает обязательства должника и не влияет на возможность его исполнения.

В этой связи, общество вправе требовать оплаты задолженности, уступленной предприятием, а также штрафных санкций за нарушение сроков их уплаты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Законную неустойку кредитор вправе требовать от должника независимо от условий соглашения между сторонами (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.9. контрактов установлена ответственность абонента за нарушение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим контрактом в виде уплаты неустойки в размере 1/300, действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего дня неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку учреждением допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, обществом на основании п.6.9 контрактов с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России 5,5% годовых на сумму задолженности начислено пени в размере 11 617,01 руб. за период с 16.03.2019 по 18.07.2021 (74 025,10 руб. * 856 дн. * 1/300 *5,5%).

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с изданием информации Банка России от 10.09.2021 доведена новая ключевая ставка 6,75 % годовых с 13.09.2021, публикуемая на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, при начислении неустойки ответчику за период с 16.03.2019 по 18.07.2021 истец должен был руководствоваться ставкой 6,75 %, а не  5,5%.

Кроме того, согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Таким образом, при начислении неустойки истец должен был руководствоваться частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а не пунктом 6.9 контрактов, поскольку контрактами размер неустойки уменьшен по отношению к законной неустойке до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка, что не допускается.

Таким образом, истцом за период с 16.03.2019 по 18.07.2021 должна быть предъявлена неустойка в размере 32 901,31 руб. (74 025,10 руб. * 856 дн. * 1/130 *6,75%).

Однако, учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанной выше ставкой и законной неустойкой, расчет  неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, права ответчика не нарушает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату установленной судом задолженности, в размере 11 617,01 руб. пени за период с 16.03.2019 по 18.07.2021, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты услуг, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 898 руб., в связи уточнением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 472 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кытмановская центральная районная больница», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глинком» 74 025,10 руб.  задолженности по муниципальным контрактам на теплоснабжение №9/16 от 01.03.2019, №10/17 от 01.03.2019, №12/18 от 01.03.2019, уступленной по договору уступки права требования от 05.03.2019, 11 617,01 руб. неустойки за период с 16.03.2019 по 18.07.2021, пени начиная с 19.07.2021 по день исполнения обязательств, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также 3426 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глинком», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 2 472  руб., излишне уплаченной по платежному поручению  №50 от 06.04.2021. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                              Е.И. Федоров