Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3594/2023

г. Благовещенск

26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 202 955 руб. 69 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток»  (далее - ответчик, ООО «Восток») о взыскании по договору теплоснабжения (прочие потребители) от 31.10.2021 № 7/1/01514/15315 основного долга за период с  01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 190 591 руб. 31 коп., пени за период с 11.11.2022 по 25.04.2023 в размере 12 364 руб. 38 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7059 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты потребленной по договору от 31.10.2021 № 7/1/01514/15315 тепловой энергии.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 03.05.2023, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде было получено стороной истца. В адрес ответчика определение направлено заказными письмами с уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции с идентификационными номерами отслеживания  67503083416669 и  67503083483630.

Почтовые отправления адресатом получены не были, возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

23.06.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с учетом определения от 04.09.2023 с ООО «Восток» в пользу АО «ДГК» по договору теплоснабжения (прочие потребители) от 31.10.2021 № 7/1/01514/15315 взыскан основной долг за период с  01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 190 591 руб. 31 коп., пени за период с 11.11.2022 по 25.04.2023 в размере 12 351 руб. 32 коп. (всего – 202 942 руб. 63 коп), а также пени, начисленные на сумму долга в размере 190 591 руб. 31 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.04.2023  по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования о взыскании пени судом отказано в связи с неверным расчетом. Разрешен вопрос о государственной пошлине.

23.04.2024 конкурсный управляющий ООО «Восток» ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ «ЕВРАЗИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>), утвержденный на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2024 по делу № А04-3594/2023 направил апелляционную жалобу на указанное решение, принятое путем подписания резолютивной части.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что от конкурсного управляющего ООО «Восток» ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

31.10.2021 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Восток» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 7/1/01514/15315 (прочие потребители), согласно которому теплоснабжающая организация поставляет потребителю через присоединенную сеть, а потребитель на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки тепловой энергии, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приведены в Акте/Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (приложение № 3 к договору).

Как следует из пункта 6.1 договора, теплоснабжающая организация до 1 числа расчетного периода выставляет потребителю счет на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии в предстоящем периоде. Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии определяется исходя из планового объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде, указанного в приложении № 1 к договору, и цены на тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 5 договора.

Расчетный период - установленный договором теплоснабжения промежуток времени с 1-го по последнее число календарного месяца, за который должна быть определена и полностью оплачена потребителем фактически потребленная тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета потребитель самостоятельно платежным поручением вносит на расчётный счёт теплоснабжающей организации предварительную оплату в следующих размерах и сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии - в срок до 18 числа расчетного периода;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии - в срок до последнего числа расчетного периода.

Согласно пункту 6.3 договора, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет-фактуру за потребленную тепловую энергию, за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) и направляет акт приема-передачи за фактическое потребление в расчетном периоде. Расчетная ведомость за фактическое потребление в расчетном периоде направляется потребителю по письменному запросу.

Потребитель производит оплату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию в период по 10 число месяца (включительно), следующего за расчётным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший расчётный период меньше объема, определенного договором теплоснабжения, переплата засчитывается сторонами в счет оплаты стоимости поставки тепловой энергии в следующем расчётном периоде.

В силу пункта 11.1, договор считается заключенным с даты подписания и действует по 31.12.2022 г. включительно, а по обязательствам по оплате за потреблённую тепловую энергию и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения.

Как следует из перечня объектов и тепловой нагрузки потребителя ООО «Восток» теплоснабжению подлежали следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...>: административное здание, гараж, пристройка.

Судом установлено, что за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии по договору теплоснабжения № 7/1/01514/15315 (прочие потребители) на сумму 190 591 руб. 31 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.10.2022 № 7/1/01/051814, от 30.11.2022 № 7/1/01/057225, от 31.12.2022 № 7/1/01/062068, от 31.01.2023 № 7/1/01/003011 и от 28.02.2023 № 7/1/01/007945, ведомости потребления с 01.10.2022 по 28.02.2023 и акт приема-передачи.

Согласно расчету истца, у ответчика по договору теплоснабжения № 7/1/01514/15315 (прочие потребители) от 31.10.2021 имеется задолженность по оплате за поставку тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 190 591 руб. 31 коп.

Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуг ответчиком не производилась, в адрес ООО «Восток» была направлена претензия от 24.03.2023 № 30-02-11/1296 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение десяти дней  с момента ее получения. Требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи  544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела. Судом проверен, признан обоснованным произведенный истцом расчет суммы основного долга по договору, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчета в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование АО «ДГК» о взыскании с ООО «Восток» основного долга за потребленную тепловую энергию за период с  01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 190 591 руб. 31 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с за период с 11.11.2022 по 25.04.2023 в размере 12 364 руб. 38 коп., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан неверным, составленным без учета положений статей 191-193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 названного Кодекса.

С учетом приведенных положений закона пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в ноябре 2022 года подлежали начислению с 13.12.2022, учитывая, что 10.12.2022 приходилось на выходной день – субботу.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки. По расчету суда размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 11.11.2022 по 25.04.2023 составляет 12 351 руб. 32 коп., сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать в связи с неверным расчетом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 26.04.2023 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 26.04.2023  подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 190 591 руб. 31 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 7059 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 7059 руб. (платежное поручение от 21.04.2023 № 48560).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 7059 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору теплоснабжения (прочие потребители) от 31.10.2021 № 7/1/01514/15315 основной долг за период с  01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 190 591 руб. 31 коп., пени за период с 11.11.2022 по 25.04.2023 в размере 12 351 руб. 32 коп. (всего – 202 942 руб. 63 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7059 руб.

В остальной части требования о взыскании пени отказать в связи с неверным расчетом.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 190 591 руб. 31 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.04.2023  по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий