АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.09.2024 г.)

Дело № А82-14802/2023

г. Ярославль

07 октября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой Групп " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ремсервис специализированный застройщик" (ИНН 

<

***>), Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2024 г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2022 г.

от третьего лица 1 – не явились

от третьего лица 2- ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2023 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой Групп " об обязании устранить недостатки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2024 г. произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Бессонову И.Ю. в деле № А82-14802/2023.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что истец в заявлении указывает, что провел мониторинг качества выполненных работ по Договору субподряда, однако данная процедура находится вне его компетенции, так как мониторинг технического состояния МКД согласно ПП ЯО от 31.05.2023 г. № 620-п "Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Ярославской области" и ПП ЯО от 27.12.2023 №1761-п "Об утверждении Порядка мониторинга реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" вправе проводить только фонд, в том числе в привлечение специализированных организаций. ООО «Инвестстройгрупп» выступает по отношению к ООО «Промстрой Групп» – заказчиком, пытается реализовать договорное право заказчика на гарантийное обслуживание, однако при этом не указывает, что полученный от ООО «Промстрой Групп» результат работ (капремонт крыши МКД: 

<

...>) передан ООО «Инвестстройгрупп» другому лицу - ООО «фирма ФИО4» в рамках договора субподряда ООО «Инвестстройгрупп» № 1Суб/Лот10/07смр/2019 от 15.07.2019. ООО «фирма ФИО4» (Генподрядчик) 06.12.2019 передало его Фонду по договору подряда № 07смр/2019 от 01.07.2019 согласно комиссионному Акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2019. Доказательством надлежащего исполнения ООО «Промстрой Групп» принятых на себя обязательств по договору субподряда № 2Суб/Лот10/07смр/2019 от 15.07.2019 по капремонту крыши МКД: 

<

...> является Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 29.11.2019, подписанный ООО «Инвестстройгрупп» без замечаний. Полагает, что надлежащее исполнение ООО «Промстрой Групп» предусмотренной договором субподряда работы и сдача ее результатов ООО «Инвестстройгрупп» прекращает обязательство субподрядчика по ее выполнению перед заказчиком. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица 2 представил позицию, указав, что качество выполненных работ в настоящее время не оспаривается ни собственниками МКД, ни УК, ни Генподрядчиком. Данные лица по гарантийным недостаткам, в т.ч. по заявленным истцом, в Фонд не обращались, требований о выявлении, оценке и устранению подобных недостатков не предъявляли. 01.07.2024 в соответствии с уведомлением ООО «Инвестстройгрупп» от 27.06.2024 Фондом с участием представителя ООО «Промстрой Групп» в рамках дела №А82-14802/2023 был осуществлен осмотр крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Представитель истца на назначенный им осмотр не явился. Поименованные истцом дефекты носят явный характер и могли быть установлены при обычном способе приемки работ. Исходя из заключения №208.7/2023 от 14.06.2023, «специалистом произведен внешний осмотр объекта, с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям СП 13-102-2003 п. 7.2 Основой предварительного (визуального) обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее)». Наличие дефектов, указанных в пунктах 7-8 заключения №208.7/2023 от 14.06.2023, на 01.07.2024 не установлено. Кроме того, представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о производственном характере дефектов (№6, 9, 10-11). С момента подписания акта приемки выполненных работ и по настоящее время крыша многоквартирного дома по адресу 

<

...>, находится в эксплуатации и в непосредственном управлении собственников помещений многоквартирного дома. Все допустимые отступления от проектно-сметной документации согласованы и приняты комиссионно.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.09.2024 г. до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, третьего лица 2, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой Групп» /Субподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «РосАгроМонтаж» заключен договор субподряда № 2Суб/Лот10/07смр/2019, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.10 которого Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных по адресам, в соответствии с Реестром многоквартирных домов. В перечень объектов входит, в том числе многоквартирный дом, а именно: 

<

...>. Стоимость работ составляет 24 864 256 руб. 34 коп., в том числе НДС 20%. Срок выполнения всего комплекса (объема) выполнения работ установлен до 15 ноября 2019 года. В разделе 8 договора субподряда стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить работы качественно и гарантирует возможность эксплуатации Объекта либо его частей на протяжении гарантийного срока.  Гарантийный срок на выполненные работы и использованные материалы устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ и составляет 5 лет. Если в течение гарантийного срока в ходе эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие его эксплуатации, Заказчик совместно с Субподрядчиком и управляющей организацией (при необходимости) составляют Акт обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания выполнения работ по устранению недостатков (дефектов). Для участия в составлении Акта обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, Субподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении управляющей организации или Заказчика, направить своего уполномоченного представителя. При возникновении между Заказчиком и Субподрядчиком спора по поводу выявленных недостатков (дефектов), или их причин, а также по поводу качества используемых материалов, по требованию любой из Сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы на такую экспертизу несет Субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений им условий настоящего Договора, требований технической документации и строительных норм и правил, или отсутствие причинной связи между действиями Субподрядчика и обнаруженными недостатками (дефектами). В таком случае расходы на экспертизу несет Заказчик. При отказе Субподрядчика от подписания Акта обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, об этом делается соответствующая отметка в таком акте, он подписывается управляющей организацией и Заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) выполненных работ используемых материалов, за исключением случая, если Субподрядчик потребовал проведения независимой экспертизы. Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок, указанный в Акте обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется путем проверки Сторонами выполненных работ с оформлением Акта о приемке выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный период. Гарантийный срок, установленный пунктом 8.2. Договора, продлевается на период устранения недостатков (дефектов). Если Субподрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков (дефектов) в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию с последующим возмещением Субподрядчиком затраченных Заказчиком средств.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы, истцом осуществлена приемка работ, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2019.

Полученный по спорному договору результат выполненных работ передан истцом заказчику - ООО «Фирма ФИО4» по Договору № 1Суб/Лот10/07смр/2019.

ООО «Фирма ФИО4» (Генподрядчик) 29.11.2019 передало результат работ капитального ремонта крыши МКД: 

<

...> – Региональному фонду капитального ремонта по договору подряда № 07смр/2019 от 01.07.2019 согласно комиссионному Акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2019.

Согласно заключению специалиста от 14.06.2023 истцом выявлены недостатки проведенного ремонта кровли. 

06.06.2023 г. истец направил ответчику предписание об устранении недостатков капитального ремонта крыши МКД № 32 корп. 2 по ул. Ньютона, потребовал устранить выявленные недостатки.

Отсутствие устранение недостатков послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в связи с предъявлением иска за пределами трех лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ.  

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности оценен, отклонены судом. Предметом иска является неимущественное требование об устранение недостатков, возникших в период гарантийного срока. Началом течения срока исковой давности является  дата выявления недостатков, истец указывает, что недостатки выявлены при проведении мониторинга, ссылается на заключение специалиста, выполненное 14.06.2023. Указанная дата находится в пределах гарантийного срока, обращение с иском произведено в пределах срока исковой давности. Дело подлежит рассмотрению по существу спора. 

Изучив материалы дела, представленные на электронном и бумажном носителе, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных дома.

Истец обратился в суд с требованиями об устранении выявленных недостатков, ссылаясь на некачественно выполненные ответчиком работы.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

В данном случае судом установлено, что истец передал результат работ по капитальному ремонту заказчику, фонд, как уполномоченное лицо, не обращался с требованиями об устранении недостатков. Более того, фонд возражал против удовлетворения иска, указывал на отсутствие претензий в части произведенного ремонта.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом суд считает необходимым отменить, что собственники спорных жилых помещений не лишены права обратиться к Региональному фонду с требованием об устранении выявленных в пределах гарантийного срока замечаний, а в случае неисполнения данного требования в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Таким образом, в удовлетворении иска суд отказывает.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.

(ред. от 18.12.2014) "Об

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова