Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   № А36-1094/2020

г. Липецк

22 апреля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398055, 

<

...>)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительным предписания  № 4 673 от 15.11.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель  по доверенности от 29.12.2020г., 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (далее – ООО «Управляющая организация «КИТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания № 4 673 от 15.11.2019г., вынесенного в его адрес Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо).

Определением от 20.03.2020г. арбитражный суд принял заявление общества к рассмотрению в составе судьи Тонких Л.С. и возбудил производство по делу №А36-1094/2020. 

Приказом  Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2020г. №119-к  в связи с  истечением срока привлечения к отправлению  правосудия в качестве судьи  в соответствии со статьей 7.1 Закона  РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья  Тонких Л.С. освобождена от исполнения обязанностей судьи. 

Определением от 28.10.2020г. произведена замена судьи Тоникх Л.С. на судью Арбитражного суда Липецкой области Левченко Ю.М. для рассмотрения по существу дела  №А36-1094/2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленного требования по доводам письменного отзыва на заявление.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

В связи с поступившим обращением ФИО3 о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома №1/2 по ул.15-й микрорайон г.Липецка и на основании распоряжения руководителя Инспекции от 14.11.2019г. № 14385 заинтересованным лицом 15.11.2019г. проведена внеплановая выездная проверка заявителя. 

По результатам проверки составлен акт № 127072 от 15.11.2019г. и выдано предписание № 4 673 от 15.11.2019г, согласно которому заявителю предписано устранить нарушения окрасочного слоя стен, загрязнения побелочного слоя стен и потолков коридоров, туалетов, душевых, кухонь, лестничных клеток 1,2 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-х этажей  1и 2 блоков дома №1/2 по ул.15-й микрорайон г.Липецка. Срок исполнения –  28.02.2020г.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое предписание получено представителем заявителя 15.11.2019г., срок на обращение в суд истек 17.02.2020г. (с учетом выходных дней). Настоящее заявление поступило в арбитражный суд 19.02.2020г., т.е. с пропуском установленного срока на 2 рабочих дня.

ООО «Управляющая организация «КИТ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 4 673 от 15.11.2019г., рассмотрев которое суд установил следующее. 

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих актах (определение №367-О от 18.11.2004г., определение №308-О от 18.07.2006г.), что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года №367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, ни нормы АПК РФ, ни положения КоАП РФ не содержат перечня или критериев определения уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации №308-О от 18.07.2006г., при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в нормах процессуального законодательства вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Учитывая, что целью установления процессуального срока на обращения в суд с соответствующим заявлением является обеспечение стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд полагает, что незначительное нарушение данного срока (на 2 рабочих дня) не может являться единственной причиной отказа в рассмотрении заявленного требования по существу, поскольку не создает угрозы стабильности определенности публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в целях сохранения баланса частных и публичных интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, ходатайство ООО «Управляющая организация «КИТ»  о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением признании недействительным предписания № 4 673 от 15.11.2019г. подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, пояснения заинтересованного лица, суд приходит к следующим  выводам. 

Исходя из положений частей 1,2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 11 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016г. № 43-р, арбитражным судом установлено, что внеплановая  проверка заявителя проведена Инспекцией в пределах ее компетенции. При этом Инспекцией соблюдены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и статьи 20 ЖК РФ при организации и проведении внеплановой проверки заявителя. Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В части 1 статьи 16 ЖК РФ определено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

Общая площадь жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьей 15 ЖК РФ состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В пункте 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998г. №37 (далее - Инструкция №37), указано, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся кухни, коридоры, ванны, санузлы, встроенные шкафы, кладовые, а также площади, занятые внутриквартирной лестницей.

Таким образом, перечень помещений, чьи площади исключаются из состава общей площади жилого помещения, определен в законе, носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом №1/2 по ул.15-й микрорайон г.Липецка в прошлом являлся общежитием секционного типа с наличием общих кухонь, туалетов, душевых, коридоров, ведущих к комнатам. В дальнейшем общежитие переведено в жилой фонд постоянного проживания граждан, жилые помещения (комнаты) многоквартирного дома приватизированы проживающими в них гражданами.

Сторонами не оспаривается факт утраты спорным объектом статуса муниципального общежития и приобретения статуса многоквартирного жилого дома. Указанный факт также подтверждается материалами дела.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. №13391/09).

В соответствии с техническим паспортом указанный многоквартирный дом представляет собой девятиэтажный дом 1975 года постройки (т. 1 л.д. 105-170, т. 2 л.д. 1-29). 

Каждый этаж разделен на 2 блока, каждый из которых раздел на 2 секции (всего на этаже 4 секции), в которых расположены жилые комнаты, имеется общий коридор, вспомогательные помещения: кухни, душевые комнаты, туалетные комнаты, кладовые. Данные помещения находятся за пределами комнат, в коридоре, являющемся общим для секции. При этом каждая комната не имеет помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд.

Как видно из поэтажных экспликаций, в доме имеется 2 общих лестницы, изолированные друг от друга, через которые организован вход/выход в дом, и 4 запасные лестницы, также изолированные друг от друга. Каждая секция имеет вход/выход на отдельную запасную лестницу и вход/выход на общую лестницу через лестничную площадку. На одной лестничной площадке организованы входы/выходы из двух секций. Секции полностью изолированы друг от друга, не имеют общих коридоров и общих вспомогательных помещений.

Жильцы многоквартирного дома, проживающие в разных секциях, пользуются разными вспомогательными помещениями, у них отсутствует доступ к вспомогательным помещениям, расположенным в других секциях, что также подтверждено представителем заявителя и не опровергнуто представителем Инспекции.

При таких обстоятельствах, учитывая технические характеристики спорного многоквартирного дома, суд полагает необходимым в данном случае применить по аналогии (статья 7 ЖК РФ) положения Жилищного кодекса Российской Федерации о коммунальной квартире.

В Жилищном кодексе Российской Федерации самостоятельного понятия «коммунальная квартира» нет, поэтому для коммунальной квартиры также используется понятие «квартира». То есть, коммунальной квартирой является обособленное помещение в многоквартирном доме с несколькими жилыми комнатами и возможным прямым доступом к помещениям общего пользования, предназначенным для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан.

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 2 статьи 42 ЖК РФ).

В статье 43 ЖК РФ определено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г.).

Таким образом, каждая секция спорного многоквартирного дома, состоящая из жилых комнат в совокупности с помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами, проживающими в данных комнатах, бытовых и иных нужд, (общий коридор, кухня, туалеты и ванная комната), фактически представляет собой коммунальную квартиру.

Актом проверки № 127072 от 15.11.2019г. установлено нарушение окрасочного слоя стен, загрязнение побелочного слоя стен и потолков коридоров, туалетов, душевых, кухонь, лестничных клеток 1,2 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-х этажей  1и 2 блоков спорного многоквартирного дома. Оспариваемым предписанием инспекция обязала заявителя устранить данные недостатки. 

Заявитель осуществляет управление многоквартирным домом №1/2 по ул.15-й микрорайон г.Липецка на основании договора управления многоквартирным домом от 15.01.2018г. (далее – Договор  управления), заключенным между заявителем и собственниками жилых помещений в доме (т.2 л.д. 55-60). 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Работы, указанные в оспариваемом предписании, отсутствуют в Минимальном перечне.

В силу пункта 23 Минимального перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится, в том числе, сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.

Между тем, из технического паспорта усматривается, что в спорном многоквартирном доме из числа вышеперечисленных помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, имеются лифтовые холлы, лифтовые кабины и лестничные площадки.

Все туалеты, душевые, кухни и коридоры входят в состав той или иной секции и предназначены для использования жильцами соответствующей секции.

Инспекцией не представлено доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение об отнесении коридоров, кухонь, душевых и туалетных комнат к общему имуществу многоквартирного дома.

Подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. №416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается организацией путем оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома №1/2 по ул.15-й микрорайон г.Липецка, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1/2017 от 30.12.2017г., работы по ремонту туалетов, душевых, кухонь и коридоров секций не включены (т. 2 л.д. 69-72).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что вспомогательные помещения и коридоры, относящиеся к отдельным секциям многоквартирного дома №1/2 по ул.15-й микрорайон г.Липецк, предназначенные для удовлетворения бытовых нужд жильцов данных конкретных секций и не предназначенные для использования их иными жильцами спорного дома, в силу части 1 статьи 41 ЖК РФ находятся в общей долевой собственности собственников жилых комнат, входящих в состав конкретной секции.

Вследствие чего бремя расходов на содержание данного имущества и обязанность по его содержанию статьей 43 ЖК РФ возложена на собственников помещений, входящих в состав конкретной секции многоквартирного дома. Возложение данной обязанности на заявителя не основано на законе и является неправомерным (Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019г. по делу №А09-5222/2018, постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019г. по делу №А43-2943/2019, от 14.09.2020г. по делу №А11-6156/2018, постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2019г. по делу №А51-2844/2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2020г. по делу№А58-9421/2019).

Таким образом, из всех помещений, указанных в оспариваемом предписании, только лестничные клетки отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Вместе с тем, ни из акта № 127072 от 15.11.2019г., ни из предписания № 4 673 от 15.11.2019г., не усматривается, какие конкретно недостатки выявлены Инспекцией на лестничных клетках.

При таких обстоятельствах предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 4 673 от 15.11.2019г. является недействительным, поскольку противоречит статьям 36, 41, 43, 161, 162 ЖК РФ. Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться  указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае с учетом существа и обстоятельств спора нарушенное право заявителя может быть восстановлено самим фактом признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., что соответствовало пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 4 673 от 15.11.2019г.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 4 673 от 15.11.2019г.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398055, 

<

...>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

СудьяЮ.ФИО4