АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34296/2023

31 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-34296/2023 по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)

к ГУ ФССП по Свердловской области,

старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ФИО1,

судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3

об оспаривании решений и действий (бездействий) судебных приставов по исполнительному производству 9657696/22/66002-ИП от 22.11.2021 – 9657693/22/66002-СД,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4,

При участии в судебном заседании от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратилась в суд с заявлением к ГУ ФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, просит:

- Признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Свердловской области в части организации и осуществления контроля принудительного исполнения в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» по исполнительному производству 9657696/22/66002-ИП от 22.11.2021 – 9657693/22/66002-СД.

- Обязать ГУ ФССП по Свердловской области организовать и осуществить контроль надлежащего исполнения в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» по исполнительному производству 9657696/22/66002-ИП от 22.11.2021 – 9657693/22/66002-СД в части взыскания денежных средств в полном объеме в установленные законом сроки.

- Признать незаконным бездействие врио начальника Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ей подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» по исполнительному производству 9657696/22/66002-ИП от 22.11.2021 – 9657693/22/66002-СД.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 выполнить комплекс мероприятий по взысканию с должника (включая его розыск и предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда) индивидуального предпринимателя ФИО4, денежных средств и их своевременного перечисления представителю взыскателя по доверенности по исполнительному производству 9657696/22/66002-ИП от 22.11.2021 – 9657693/22/66002-СД ФИО5.

Определением суда от 27.06.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом 30.10.2023 представлены материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.  В своем отзыве заинтересованное лицо указывает на то, что сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что имеется расчетный счет в Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк", Сибирском Банке ПАО Сбербанк. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно сведений из УГИБДД МВД по Свердловской области за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Рав 4. Судебным приставом вынесен запрет на регистрационные действия в отношении ТС. Кроме того, вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы и направлено в адрес работодателя ООО "ТСЦ-ЛИДЕР".

Суд определил в порядке ст. 46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, которой 09.08.2023 исполнительное производство было передано по акту приема-передачи.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, взыскатель компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» в лице представителя взыскателя ФИО5 16.11.2021 обратилась в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №318906/21/54007-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», на основании исполнительного листа серии ФС № 034521317, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-20150/2021. Задолженность по исполнительному производству составляла 52 965 рублей 64 копейки.

В дальнейшем исполнительное производство передано в Железнодорожный РОСП города Екатеринбурга судебному приставу-исполнителю ФИО2 с присвоением номера исполнительного производства 9657696/22/66002-ИП от 22.11.2021 – 9657693/22/66002-СД.

Затем, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 по акту приема-передачи от 09.08.2023.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени меры принудительного исполнения не применены и денежные средства не поступили на его счет, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает на следующие обстоятельства.

С целью установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что у должника открыт расчетный счет в Сибирском филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Судебным   приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вышеуказанные постановления для исполнения направлены в банки. По сведениям, полученным из УГИБДД МВД по Свердловской области, за должником зарегистрировано движимое имущество: ТОЙОТА РАВ4. Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Сведений о наличии у должника в собственности недвижимого имущества не имеется. По сведениям, представленным из ПФ РФ, должник трудоустроен в ООО "ТСЦ-ЛИДЕР". Судебным приставом-исполнителем в сводном исполнительном производстве вынесено постановление об удержании на заработную плату. Вышеуказанное постановление для исполнения направлено работодателю.

31.10.2022 вышеописанное исполнительное производство было передано на исполнение в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга из Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем на счета должника были наложены аресты, а на движимое имущество вынесен запрет на регистрационные действия. Кроме того, неоднократно осуществлялся выход в адрес должника для установления имущественного положения.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Однако судебный пристав в качестве основания для неперечисления денежных средств взыскателю указывает на ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривающую обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. В связи с тем, что по исполнительному документу взыскателем является Компания "Энтертеймент Уан Юкей Лимитед", а в заявлении указаны реквизиты получателя по доверенности, денежные средства были бы не перечислены на указанные в заявлении реквизиты представителя по доверенности.

Суд с указанными доводами не согласен, исходя из следующего.

В силу с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается  взыскателем  либо  его  представителем.  Представитель  прилагает  к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

При направлении исполнительного листа в отношении ФИО4 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Заявление подписано представителем взыскателя по доверенности ФИО5.

Согласно ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Следуя данному требованию Закона, а также используя предоставленное ФЗ «Об исполнительном производстве» право на участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя, в заявлении о возбуждении производства указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возбуждения производства является указание счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, при этом, исходя из положений п. 1 ст. 48, ч.1, ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В то же время Законом регламентировано участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя. Частью 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Представитель  не  реализует эти  полномочия  от  имени  представляемого  в отношении себя лично, а только в отношении именно взыскателя.

В соответствие с п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, лично совершает те действия, на которые он уполномочен, в том числе по предъявлению исполнительного документа в пользу взыскателя "Энтертеймент Уан Юкей Лимитед", по получению денежных средств, взысканных в пользу "Энтертеймент Уан Юкей Лимитед".

Изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», внесенные законом № 624-ФЗ, не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Порядок участия представителя взыскателя в производстве не изменился. Следовательно, действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Таким образом, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности является правомерным и обоснованным. Учитывая, что банковский счет представителя открыт в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены.

Все вышеперечисленные требования ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем соблюдены и не имеется оснований для отказа в возбуждении производства, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в также в не перечислении денежных средств на счет представителя в российском банке, исполнительный лист подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, требования заявителя заключаются в обжаловании бездействия врио начальника Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ей подразделения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, допустившей непринятие комплекса мероприятий по взысканию с должника индивидуального предпринимателя ФИО4, денежных средств и их своевременному перечислению представителю взыскателя по доверенности по исполнительному производству 9657696/22/66002-ИП от 22.11.2021 – 9657693/22/66002-СД ФИО5.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия:

-    организует работу подразделения судебных приставов;

-    обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

-    издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-    имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-    в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-    является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

-    осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст.  30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Согласно положениям п. 4.3.1. названной Инструкции, в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела -старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности в части контроля правильности и своевременности принимаемых процессуальных решений в отношении поступивших исполнительных документов.

Врио начальника Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого ей подразделения, а именно: в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, допустившей непринятие комплекса мероприятий по взысканию с должника индивидуального предпринимателя ФИО4, денежных средств и их своевременному перечислению представителю взыскателя по доверенности по исполнительному производству 9657696/22/66002-ИП от 22.11.2021 – 9657693/22/66002-СД ФИО5.

Доводы судебного пристава о недопустимости перечисления денежных средств, причитающихся компании, на расчетный счет его представителя со ссылкой на изменения, введенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм законодательства об исполнительном производстве, которое не следует из их содержания.

Вопреки позиции пристава, представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств, в силу прямого указания действующего пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом.

При ином подходе в условиях наличия всех необходимых документов и сведений неперечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, приведет к нарушению прав взыскателей (в частности российских) на получение присужденных в их пользу денежных сумм удобным для них и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в указанной части, а именно, в части отсутствия контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, допустившей непринятие комплекса мероприятий по взысканию с должника денежных средств и их своевременному перечислению представителю взыскателя по доверенности - ФИО5.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, в чьем ведении находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Далее, рассматривая требование о признании незаконным бездействия Главного управления ФССП по Свердловской области в части организации и осуществления контроля принудительного исполнения в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» по исполнительному производству 9657696/22/66002-ИП от 22.11.2021 – 9657693/22/66002-СД, суд исходил из следующего.

В рамках настоящего дела, заявитель обжалует бездействие ГУ ФССП России по Свердловской области, при этом исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения были направлены в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, затем Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. 

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Предъявление иска заявителем имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным требованиям иск направлен на восстановление его прав.

Отказывая в удовлетворении требования, суд, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, исходит из недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления ответственности, поскольку заявителем не приведено доказательств противоправности действий (бездействий) именно ГУ ФССП России по Свердловской области, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Главного управления и нарушением прав заявителя. Также судом учтено, что судебный пристав принимал меры по исполнению требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства по направлению запросов в кредитные организации, вынесению постановлений об обращении взыскания, о запрете регистрационных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие врио начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ей подразделения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, допустившей непринятие комплекса мероприятий по взысканию с должника индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств и их своевременному перечислению представителю взыскателя по доверенности по исполнительному производству 9657696/22/66002-ИП от 22.11.2021 – 9657693/22/66002-СД ФИО5.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited).

4. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                        А.В. Гонгало