АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6413/2024

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

8 июля 2024 г.                                                                                                         г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения принята 30 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Потапова А.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (ИНН 

<

***>) о взыскании 637 884,20 руб.,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «АРС» о взыскании задолженности по договору поставки № 566 от 04.03.2022 в размере 47 988,06 руб., задолженности по договору № 935 от 01.08.2023 в размере 528 400 руб., неустойки по договору поставки № 566 от 04.03.2022 в размере 9 924,30 руб. по состоянию на 31.03.2024 с дальнейшим начислением на дату вынесения решения суда, неустойки по договору № 935 от 01.08.2023 в размере 51 571,84 руб. по состоянию на 31.03.2024 с дальнейшим начислением на дату вынесения решения суда.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. 

Определение о принятии к производству искового заявления по настоящему делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.04.2024 направлялось судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено представителем общества, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении с номером почтового идентификатора 65097190958812. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

30.05.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 31.05.2024.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составил мотивированное решение.

По представленным доказательствам суд установил, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «АРС» (покупатель) заключен договор поставки № 566 от 04.03.2022 и № 935 от 01.08.2023, по условиям которых поставщик обязался на основании заявок покупателя передавать покупателю товары (продукцию) в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификаций, которые с момента подписания  их сторонами становятся неотъемлемой частью договоров, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в установленном договорами порядке, форме и размере.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 566 от 04.03.2022 поставщик поставил покупателю товар по УПД от 27.02.2023 № 2-032, от 21.03.2023 № 3-016, от 03.04.2023 № 4-001, от 02.10.2023 № 10-004 на общую сумму 161 285 руб., по договору № 935 от 01.08.2023 по УПД от 01.08.2023 № 8-005 - на сумму 528 400 руб.

Покупатель платежными поручениями от 30.05.2023 № 72, от 31.05.2023 № 81 частично оплатил поставленные по договору № 566 от 04.03.2022 товары в общем размере 113 296,94 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств по оплате поставленных товаров послужило основанием для направления поставщиком в его адрес претензии, в ответ на которую ООО «АРС» просило предоставить отсрочку платежа в размере 576 388,06 руб. до 26.02.2024. В указанный срок поставщик оплату не произвел, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик уведомлен о судебно разбирательстве по учиненном в отношении него иске, сообщений в суд не сделал, исковые требования не опроверг. Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 576 388,06 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ. В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, в дело не представлены.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 10.5.2 договора поставки № 566 от 04.03.2022, согласно которому при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истец начислил неустойку в размере 14 041,40 руб. за период с 15.03.2023 по 31.03.2024.

Согласно пункту 5.2 договора № 935 от 01.08.2023, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа). Неустойка (штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа) устанавливается настоящим договором в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Покупатель освобождается от уплаты неустойки (штрафа), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика. По договору № 935 от 01.08.2023 истец начислил неустойку за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 51 571,84 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признал расчет по договору №935 от 01.08.2023 неверным, суд выявил ошибку в определении даты начала периода просрочки оплаты по УПД от 01.08.2023 № 8-005. В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

С учетом данных обстоятельств, последний день оплаты по УПД от 01.08.2023 № 8-005, исходя из положений пункта 2.2 договора, приходится на 02.10.2023, а первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 03.10.2023. Как следствие, неустойка подлежит начислению с указанной выше даты и по состоянию на 30.05.2024 составит 67 917,01 руб. Неустойка по договору № 566 от 04.03.2022, пересчитанная на дату вынесения решения, составит 12 803,58 руб. Всего взысканию подлежит неустойка в общем размере 80 720,59 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 576 388,06 руб. долга, 80 720,59 руб. неустойки, 15 744,10 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 384 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.