АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2025/17 

Екатеринбург

14 июня 2017 г.

Дело № А71-884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 1081839000583, ИНН: 1839001039; далее – общество УК «ЖЭУ») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 по делу № А71-884/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 06.06.2017.

Определением от 06.06.2017 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судей – судья Вербенко Т.Л. заменена на судью Громову Л.В., судья Лимонов И.В. заменен на судью Черкасскую Г.Н. 

В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2017, принял участие представитель общества УК «ЖЭУ» – Сухова С.С. (доверенность от 01.01.2017).

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 1021801126445, ИНН: 1830003056; далее – предприятие ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу УК «ЖЭУ» о взыскании 4 341 845 руб. 94 коп. долга, 995 356 руб. 69 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 07.10.2016 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования предприятия ЖКХ удовлетворены частично: с общества УК «ЖЭУ» в пользу предприятия ЖКХ взыскано 4 491 050 руб. 98 коп., в том числе 3 653 496 руб. 56 коп. долга, 837 554 руб. 42 коп. - проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 16.09.2016 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество УК «ЖЭУ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество УК «ЖЭУ» указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что нормативной температурой в жилых помещениях для г. Можга является 24 градуса и 26 градусов для угловой комнаты. Общество УК «ЖЭУ» утверждает, что ответчиком в материалы дела представлены акты по всем многоквартирным домам, участвующим в расчете суммы уменьшения платы за некачественную тепловую энергию. Вместе с тем в нарушение положений ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания на адреса многоквартирных домов, по которым акты замеров температурного режима в материалах дела отсутствуют, в оспариваемых судебных актах не имеется.

Как отмечает заявитель жалобы, ответчиком в подтверждение своих доводов о нарушении температурного режима в помещениях в спорный период представлены соответствующие документы; обследования многоквартирных домов, по итогам которых были составлены представленные в материалы дела акты о предоставлении некачественной тепловой энергии, проведены истцом в соответствии с требованиями пунктом 105, 108 - 110  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В процессе рассмотрения дела предприятие ЖКХ фактическине опровергло факта поставки в многоквартирные дома тепловой энергиис температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику,не представило доказательств необходимости снижения размера платы за некачественный ресурс в ином, по отношению к заявленному ответчиком, размере. В связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований ставить под сомнение обстоятельства, подтвержденные представленными ответчиком в материалы дела доказательствами и не опровергнутыми со стороны истца.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием ЖКХ в суд не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества УК «ЖЭУ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием ЖКХ и обществом УК «ЖЭУ» заключен договор теплоснабжения  от 01.01.2013 № 1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощности) и (или) теплоноситель до многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, а управляющая организация обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель за счет средств, поступивших от потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Расчет за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и холодную воду для целей горячего водоснабжение производится ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.10 договора).

Также между предприятием ЖКХ и обществом УК «ЖЭУ» заключен договор предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.04.2011 № СО-290, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу отходов, мусора от объектов заказчикас использованием своей техники (механизмов), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Оплата предоставленных услуг производится до 10 числа месяца следующего за расчетным, по утвержденному тарифу 166,80 руб. с НДС за 1 куб. м. ТБО на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Кроме того, между предприятием ЖКХ и обществом УК «ЖЭУ» заключен договор предоставления услуг по вывозу жидких отходов от 01.01.2009 № СО-38, по условиям которого исполнитель предоставляет,а заказчик получает услуг по вывозу жидких бытовых отходов от жилых домов (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные договором,по фактическим данным в размере 129,80 руб. с учетом НДС - за вывоз одного куб.м жидких бытовых отходов. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты услуг в течение 10 банковских дней со дня предоставления счета на оплату за оказанную услугу (пункты 3.1, 3.2 договора).

Кроме того, предприятие ЖКХ предоставляет обществу УК «ЖЭУ» услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке указанных коммунальных ресурсов.

В период с 01.11.2015 по 31.12.2015 предприятие ЖКХ поставило обществу УК «ЖЭУ» коммунальные ресурсы: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО и ЖБО.

Ссылаясь на наличие на стороне общества УК «ЖЭУ» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 4 341 845 руб. 94 коп., предприятие ЖКХ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и исходил из доказанности того, что в нарушение принятых обязательств по договору в ноябре, декабре 2015 года предприятием ЖКХ при подаче тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, было допущено занижение температурного режима подающей сетевой воды на вводе в дом по отношению к значениям, установленным температурным графиком, в связи с чем посчитал правомерным снижение размера платы за снижение температуры внутри жилых помещений на сумму 506 633 руб. 18 коп. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности взимания платы в части водоотведения на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов. Суд также пришел к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке некачественного коммунального ресурса – отопления в части завышения температуры внутри жилых помещений, в связи с чем отказал в перерасчете платы за поставленный ресурс в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов в части удовлетворения исковых требований о взысканиис ответчика задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО и ЖБО, горячему и холодному водоснабжению в порядке кассационного производства не оспариваются.

Из текста кассационной жалобы следует, что общество УК «ЖЭУ» оспаривает принятые в рамках настоящего дела судебные акты только в части требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Обжалуемые обществом УК «ЖЭУ» выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 105 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил № 354).

Согласно п. 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы общества УК «ЖЭУ» о том, что факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе актами замеров температурного режима в жилых помещениях многоквартирных домов, справкой о температуре наружного воздуха в спорный период, отчётами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан о высокой температуре воздуха внутри жилых помещений.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные акты замеров температурного режимане содержат указания на то, являются ли соответствующие квартиры угловыми или нет; часть актов свидетельствует о соблюдении температурного режима, при этом перерасчет платы произведен в целом по многоквартирному дому, что является недопустимым; в отношении ряда многоквартирных домов актыне представлены, при этом расчет снижения платы произведен; в ходе проверки температуры внутри помещений акты составлены в отношении всего двух - пяти квартир по каждому дому, при этом температура воздуха внутри помещений в разных квартирах указана разная, в том числе в пределах допустимых отклонений, при этом перерасчет платы произведен в отношении всего многоквартирного дома; часть актов составлена в отношении многоквартирных домов, не участвующих в расчете ответчика.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом УК «ЖЭУ» акты о завышении температуры воздуха не подтверждают факт поставки предприятием ЖКХ коммунального ресурса ненадлежащего качества в целом в отношении всего объекта – многоквартирного жилого дома.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, поставка теплоносителя с температурой, превышающей установленную температурным графиком величину, в дома, расположенные близко к источнику тепла, обусловлено необходимостью обеспечить надлежащую температуру теплоносителя, передаваемого на объекты, значительно удаленные от источника тепла. В отличие от повышения температуры воздуха в доме, понижение параметров принимаемого теплоносителя в каждом доме возможно с помощью ограничительных устройств, указанные действия объективно находятся в ведении управляющей компании. 

В отличие от снижения платы за некачественную горячую воду, снижение платы при поставке на цели отопления теплоносителя с повышенной температурой («перетоп») в нарушение согласованного сторонами графика(в сторону увеличения) подтверждает лишь причину «перетопа». Последствия данного обстоятельства не безусловны. В зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений «перетоп» может как привести,так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений. Поэтому, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителяна отопление температурному графику, прийти к выводу о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему теплоэнергии, поставленной в дом, в соответствующий день, оснований не имеется.

Ссылка общества УК «ЖЭУ» на судебные акты, принятые по делам № А71-5362/2016, № А71-11186/2016, № А71-14326/2015, не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества УК «ЖЭУ» являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК «ЖЭУ» –без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 по делу № А71-884/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий						А.В. Сидорова 

Судьи						Л.В. Громова 

                                             					Г.Н. Черкасская