Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8980/2021

город Брянск

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 

к Администрации Красногорского района Брянской области

о взыскании 4 891 руб. 60 коп. долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2021, после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к Администрации Красногорского района Брянской области о взыскании 4 382 руб. 27 коп., в том числе 4 342 руб. 05 коп. основного долга по договору поставки газа от 01.12.2019 № 07-5-25753 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 и 40 руб. 22 коп. пени за период с 16.07.2021 по 09.09.2021.

         Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2021 по делу                      №А09-8980/2021 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

          27.10.2021 в суд поступило ходатайство от ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 4 455 руб. 60 коп., в том числе 4 342 руб. 05 коп. основного долга за период с июня 2021 года по июль 2021 года и 113 руб. 55 коп. пени за период с 16.07.2021 по 26.10.2021 по договору №07-5-25753 от 01.12.2019. 

           Определением суда от 27.10.2021 ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 4 455 руб. 60 коп., в том числе 4 342 руб. 05 коп. основного долга за период с июня 2021 года по июль 2021 года и 113 руб. 55 коп. пени за период с 16.07.2021 по 26.10.2021 по договору №07-5-25753 от 01.12.2019 удовлетворено.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 03.12.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

           До принятия окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 4 891 руб. 60 коп., в том числе 4 342 руб. 05 коп. основного долга за период июнь- июль 2021 и 549 руб. 55 коп. пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

  Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, направил в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом произведена оплата за июнь-июль 2021 на сумму 5 319 руб. 93 коп. 

             В судебном заседании объявляется перерыв до 20.10.2022 в 11 часов 10 минут  в порядке ст. 163 АПК РФ.

            В судебное заседание, продолженное после перерыва 20.10.2022 в 11 часов 10 минут, истец и ответчик представителей не направили.

             В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и Администрацией Красногорского района Брянской области (покупатель) заключен  договора поставки газа в пользу третьих лиц от 01.12.2019 № 07-5-25753. 

Согласно п.5.3 договора, оплата за природный газ производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

            В период с 01.06.2021 по 31.07.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» поставило Администрации Красногорского района Брянской области природный газ, выставив к оплате счёта-фактуры (УПД) №38288 от 30.06.2021 и №41078 от 31.07.2021.

Администрация Красногорского района Брянской области, приняв без замечаний по качеству и объёму поставленный газ, обязанность по оплате стоимости принятого ресурса надлежащим образом не исполнило.

В результате ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств по оплате поставленного газа у Администрации Красногорского района Брянской области перед ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» образовалась задолженность с учетом уточнения исковых требований 4 342 руб. 05 коп. долга и 549 руб. 55 коп., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга и пени.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки газа.

В силу абз. 1 ст. 25 федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (далее также – ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

Поставка газа и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договорами поставки газа (п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162)). 

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты (абз. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

Судом установлен факт принятия ответчиком от истца в период с июня 2021 года по июль 2021 года природного газа на сумму 4 342 руб. 05 коп. 

В отсутствие доказательств оплаты стоимости полученного ресурса арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика 4 342 руб. 05 коп. долга перед истцом по договору поставки газа от 01.12.2019 № 07-5-25753.

Довод ответчика, приведённый в обоснование возражений на исковое заявление, а именно:

«19.08.2021 ответчиком была получена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 4366 руб. 28 коп., включая долг 4342 руб. 05 коп.  и пени в размере 24 руб. 23 коп.

02.09.2021 г. за исх. № 1061 был направлен ответ на претензию (получен письмом 07.09.2021 г.) в которой было указано, что исходя из счет-фактуры где указана точка потребления и стоимость по каждой точке потребления за данные месяцы задолженности не имеется. Стоимость предъявляемая к оплате была оплачена гражданами, которые проживают в данных жилых помещениях и являются потребителями данных услуг, а именно: 

-по ул. Молодежная. д. 3 согласно счет-фактуре № 38288 or 30.06.2021 стоимость к оплате 134 руб. 46 коп., согласно счет-фактуре № 41078 от 31.07.2021 стоимость к оплате 44 руб. 10 коп. Итого в сумме 178 руб. 56 коп. Проживая по данному адресу ФИО3 оплатила 44 руб. 10 коп. 23.08.2021 по чек-ордеру и была произведена оплата ФИО4 550 рублей 23.08.2021. Таким образом была произведена оплата на общую сумму 594 руб. 10 коп.

-по ул. 8 Марта, д. 15 согласно счет-фактуре № 38288 от 30.06.2021 стоимость к оплате 281 руб. 14 коп., согласно счет-фактуре № 41078 от 31.07.2021 стоимость к оплате 132 руб. 30 коп. Итого в сумме 413 руб. 44 коп. Проживая по данному адресу ФИО5 оплатила 22.07.2021 – 3352 руб. 76 коп. и 25.08.2021 -150 руб. Таким образом, была произведена оплата на общую сумму 3502 руб. 76 коп.

- по ул. Речная, д. 12 согласно счет-фактуре № 38288 от 30.06.2021 стоимость к оплате 85 руб. 57коп., согласно счет-фактуре № 41078 от 31.07.2021 стоимость к оплате 63 рубля. Итого в сумме 148 руб. 57 коп. Проживая по данному адресу ФИО6 II. оплатил 23.07.2021 – 85 руб. 57 коп. и согласно распоряжения о переводе денежных средств АО «Почта Банк» 31.08.2021 произведена оплата на сумму 63 рубля. Таким образом, была произведена оплата па сумму 148 руб. 57 коп.

- по ул. Сельская, д. 7 согласно счет-фактуре № 38288 от 30.06.2021 стоимость к оплате 256 руб. 70 коп., согласно счет-фактуре № 41078 от 31.07.2021 стоимость к оплате 25 руб. 20 коп. Итого в сумме 281 руб. 90 коп. Проживая по данному адресу ФИО7, пояснила, что на её имя приходит счёт-квитанции, имеется лицевой счет на ее имя, предоставила счет-квитанцию №2 983/ ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» за июнь 2021 года.

- по ул. Буйневича, д. 26, кв. 7 согласно счет-фактуре № 38288 от 30.06.2021 стоимость к оплате 519 руб. 50 коп., согласно счет-фактуре № 41078 от 31.07.2021 стоимость к оплате 81 руб. 90 коп. Итого в сумме 601 руб. 40 коп. Проживая по данному адресу ФИО8 оплатил 16.07.2021 – 519 руб. 50 коп. и 23.08.2021 -555 руб. Таким образом, была произведена оплата на общую сумму 1074 руб. 50 коп.

Итого была произведена оплата за июнь-июль на сумму 5319,93 рубля (594,10 +3502,76 + 148,57 + 1074, 50), о чем было сообщено в ответе на предъявленнуюпретензию.».

Указанный довод ответчика суд отклонил, поскольку опровергается материалами дела, в том числе возражением истца (л.д. 105 -106), сводным расчетом истца (л.д. 108-109).

Кроме того, указанный довод ответчика суд отклонил следующим основаниям.

В соответствии с п.5.6. договора от 01.12.2019 г. №07-5-25753 заключенного между администрацией Красногорского района Брянской области и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» при отсутствии назначения платежа, указанного в платежном поручении, поступившие платежи засчитываются в оплату задолженности с ранним сроком возникновения.

Платежные поручения оплаченные физическими лицами по договору 07-5-25753 от 01.12.2019 на суммы 594 руб. 10 коп. - зачислены в уплату за потребленный в феврале 2021г.; 3 502 руб. 76 коп. — зачислены в уплату за потребленный в феврале 2021г.; 148 руб. 57 коп. - зачислены в уплату за потребленный в феврале 2021г.; 1074 руб. 50 коп. - из них 519 руб. 50 коп. зачислены в уплату за потребленный в январе - феврале 2021г. 555 руб. - на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не поступали (платежные поручения об оплате приобщены Ответчиком, расчет поступивших платежей по договору 07-5-25753 приобщен к материалам дела Истцом).

        По выставленной счет-квитанции №2983 истец пояснил, что счет-квитанция была выставлена с нулевым начислением к оплате, начисления по адресу: 

<

...> в период 01.06.2021-31.07.2021 не производились, счет-квитанция была   сформирована   автоматически,  поскольку существует лицевой счет. Начисления по вышеуказанному адресу начали производиться с 18 февраля 2022 года согласно заключенному договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (копия договора приобщена в материалы дела).

В соответствии с п. 5.3 договора расчеты за поставленный газ производят в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании универсального передаточного акта (УПД). 

В представленном УПД указан объем и фактическая цена по каждой точке потребления {столбец 9 таблицы УПД).  

Тем самым администрация Красногорского района Брянской области знает о количестве и цене поставленного газа на каждую точку отдельно.

      ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не ведет финансовое состояние и бухгалтерскую   отчетность  по  каждой  точке  потребления,   а  формирует дебиторскую задолженность в рамках договора, покупателем по которому является администрация   Красногорского   района   Брянской   области соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011.

Кроме того, из пояснений истца следует, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, учтены в решении Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-4734/2021, возражений по зачету платежей в вышеуказанном деле со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 342 руб. 05 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о  взыскании 549 руб. 55 коп. законной неустойки за просрочку платежа с 16.07.2021 по 31.03.2022, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела, в том числе расчетом истца (л.д. 130).

 Размер государственной пошлины по делу составил 2 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). 

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по платёжному поручению от 06.07.2021 № 7575 в размере 2 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Красногорского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 4 891 руб. 60 коп., в том числе 4 342 руб. 05 коп. основного долга и 549 руб. 55 коп. пени, 

а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

          Судья                                                                                                   Т.К. Абалакова