АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6206/2022

г. Чебоксары

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Детский оздоровительный лагерь "Звездный" администрации Цивильского района Чувашской Республики, 429900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 2 618 964 руб. 14 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

администрация Цивильского района Чувашской Республики, 429900, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 08/21-27 сроком действия до 31.12.2024,

от ответчика – адвоката Садовникова Н.В. по доверенности от 22.05.2023, 

установил:

АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с МУП ДОЛ "Звездный" 871 463 руб. 12 коп. долга, 21 710 руб. 97 коп. пеней за период с 19.05.2022 по 21.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в апреле 2022 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 12.01.2016 № 25/01/603-2167. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Цивильского района Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ООО "Коммунальные технологии").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.10.2022 по делу № А79-6206/2022 требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы 871 463 руб. 12 коп. долга, 74 468 руб. пеней за период с 19.05.2022 по 13.10.2022 и далее по день уплаты долга, 20 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.10.2023 по делу № А79-6206/2022.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2024 (резолютивная часть решения от 05.03.2024) заявление АО "Чувашская энергосбытовая компания" удовлетворено, решение от 20.10.2022 по делу № А79-6206/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании 18.04.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 965 451 руб. 51 коп. долга за апрель 2022 года, 653 512 руб. 63 коп. пеней за период с 20.12.2022 по 18.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.03.2024 уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие вины учреждения в бездоговорном потреблении электроэнергии; заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) 12.01.2016 заключили договор энергоснабжения № 25/01/603-2167 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении № 1 к договору стороны определили точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя согласована в размере 0 кВт – по вводу № 1, 69 кВт – по вводу № 2.

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения № __________ от "__"__________за __________ месяц 20__г." в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

б) в период с 11 до 25 числа включительно текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности), в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по договору в сроки, установленные договором, является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета-фактуры. 

Согласно пункту 5.8 договора окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру.

Из содержания пункта 9.2 следует, что договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе проведенной 05.04.2022 контрольной проверки состояния учета электроэнергии ООО "Коммунальные технологии", являющейся сетевой организацией, к сетям которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего объекта ответчика, составило акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1, подписанный представителем ответчика без возражений. 

При проведении проверки сотрудниками ООО "Коммунальные технологии" выявлен самовольный демонтаж трансформаторов тока на фазах А, В, С на вводе № 1 с установкой перемычки и отключением электросчетчика.

ООО "Коммунальные технологии" рассчитало объем безучетного потребления электрической энергии с 26.02.2022 по 05.04.2022 (39 дней), который составил 140 400 кВтч. 

В апреле 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию в общем объеме 142 518 кВтч, что подтверждается расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, актом снятия показаний приборов учета электроэнергии, актом приема-передачи от 30.04.2022 № 4824/4, подписанным ответчиком без замечаний.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.04.2022 № 4824/4 на сумму 894 355 руб. 75 коп.

На основании полученной от Цивильского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике информации в рамках уголовного дела №12201970013000077 было установлено, что фактический период безучетного потребления электрической энергии МУП «ДОЛ «Звездный» составляет с 01.12.2021 по 05.04.2022.

30.11.2022 истцом в адрес ответчика выставлен корректировочный счет-фактура № 16293/К5 к счету-фактуре от 30.04.2022 № 4824/4 с увеличением суммы к оплате на 1 965 451 руб. 51 коп. 

По данным истца задолженность в сумме 1 965 451 руб. 51 коп. за спорный период ответчиком не произведена.

Претензионное письмо истца от 19.05.2022 № 25/01-2110 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений № 442 функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в силу пункта 140 Основных положений № 442, осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно абзацу восьмому пункта 142 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В силу пункта 154 Основных положений № 442 демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики согласно пункту 169 Основных положений № 442 проверяют соблюдение требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета (заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), о соответствии либо несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии либо об отсутствии безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным) оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений № 442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документов порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).

В пункте 177 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию такого акта содержатся в пункте 178 названного документа. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац пятый названного пункта).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац шестой названного пункта).

При проведении проверки сотрудниками сетевой организации (ООО "Коммунальные технологии") электропотребляющих установок ответчика выявлен самовольный демонтаж трансформаторов тока на фазах А, В, С на вводе № 1 с установкой перемычки и отключением электросчетчика, составлен акт о неучтенном потреблении (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.04.2022 № 1.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в соответствии с предыдущей редакцией договора энергоснабжения от 15.12.2009 № 29-01/543-2167 установленная мощность по спорным объектам составляет 150 кВт, разрешенная мощность по техническим условиям - 150 кВт.

Ввиду изменения формы приложения № 1 к договору энергоснабжения, при проведении договорной кампании, указанное приложение к договору энергоснабжения № 25/01/603-2167 от 12.01.2016 сформировано неверно. Установленная и разрешенная мощность энергопринимающих устройств потребителя по объектам: ввод № 1, 2 составляет 150 кВт.

Сторонами не оспаривается, что ранее между ними действовал договор энергоснабжения от 15.12.2009 № 29-01/543-2167.

Согласно приложению к договору от 15.12.2009 № 29-01/543-2167 расчетными приборами учета по точке поставки ввод № 1 являлся № 05002024, ввод № 2 - № 08000797, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств в размере 150 кВт.

Представленным ООО "Коммунальные технологии" в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2022 № 21660 подтверждается, что фактическое присоединение объекта электроэнергетики ответчика осуществлено 17.06.2019 с максимальной мощностью энергопринимающих устройств в размере 150 кВт.

Материалами дела подтвержден факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии на территории детского лагеря, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Судом установлено, что при проведении проверки сотрудниками сетевой организации (ООО "Коммунальные технологии") электропотребляющих установок ответчика выявлен самовольный демонтаж трансформаторов тока на фазах А, В, С на вводе № 1 с установкой перемычки и отключением электросчетчика, составлен акт о неучтенном потреблении (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.04.2022 № 1. 

Согласно акту расчет объема безучетного потребления в 140 400 кВтч на сумму 881 064 руб. 48 коп. произведен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере 150 кВт за период с 26.02.2022 до 05.04.2022 (39 дней). 

Между тем приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 05.06.2023 по уголовному делу №1-17/2023 в отношении исполняющего обязанности директора МУП «ДОЛ «Звездный» ФИО1 по совокупности доказательств установлено, что период безучетного потребления электроэнергии в данном случае составил 126 дней (3 024 часа) – с 01.12.2021 по 05.04.2022. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном случае основанием для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О, согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Таким образом факт безучетного потребления с 01.12.2021 по 05.04.2022 и его объем подтверждены материалами дела. 

Проверив представленный истцом расчет, суд приход к выводу о его правомерности как в части объемов, так и стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 1 965 451 руб. 51 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии подлежит удовлетворению в сумме 1 965 451 руб. 51 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 653 512 руб. 63 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 20.12.2022 по 18.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Проверив расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик не оспорил арифметический размер начисленных пеней, контррасчет в материалы дела не представил.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 20.12.2022 по 18.04.2024 в размере 698 037 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга. 

Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 19.04.2024 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1 965 451 руб. 51 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 863 руб. платежным поручением от 28.06.2022 № 21332 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачена. После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в состав судебных расходов.

В рассматриваемом случае судом разрешается вопрос не об уплате сторонами государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Детский оздоровительный лагерь "Звездный" администрации Цивильского района Чувашской Республики (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) долга, 1 965 451 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 51 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии, 698 037 (шестьсот девяносто восемь тысяч тридцать семь) руб. 66 коп. пеней за период с 20.12.2022 по 18.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга, 20 863 (двадцать тысяч восемьдесят шестьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Д.В. Борисов