АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-14385/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                              17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-280), при ведении протокола секретарем Шлюндиной Ю.Е., помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Березовский, Свердловская область,

о взыскании 9 207 828 руб. 00 коп..

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Березовский, Свердловская область,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

об истребовании из чужого незаконного владения имущества, обязании совершить определенные действия,

при участии представителей: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 (доверенность от 20.05.2024 № 112/006/24, до 01.06.2026), 

от ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 (доверенность от 01.01.2024, до 31.12.2024) участие посредством веб-конференции,

установил:

основной иск заявлен о взыскании с ответчика 9 207 828 руб. 00 коп., в том числе: 7 686 000 руб. 00 коп. авансового платежа по договорному письму от 01.06.2023 № ПД01/0054/006/23, неустойку за просрочку поставки товара в размере 1 521 828 руб. 00 коп. за период с 03.11.2023 по 09.02.2024,

встречный иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Автомобильный завод «НАЗ» трансформаторов силовых ТСЗ-1600/10 УХЛЗ в количестве 2 штук, возложении на ООО «Автомобильный завод «НАЗ» обязанности возвратить трансформаторы силовые ТСЗ-1600/10 УХЛЗ в количестве 2 штук в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии, существовавшем на момент передачи 04.12.2023, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Автомобильный завод «НАЗ» в пользу ООО «ЭМЗ» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до фактической передачи имущества.

Требования основного иска основаны на статьях 309, 310, 487, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договорного письма от 01.06.2023 № ПД01/0054/006/23.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возразил против возврата авансового платежа, однако не согласился с периодом расчета неустойки, по мнению ответчика истец не включает в срок поставки товара производство монтажных работ поставленного оборудования, который по расчетам ответчика наступил 02.04.2024, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами ООО «ЭМЗ» не согласился, отметив, что сторонами в договоре определена схема подключения «вверх», представитель ответчика при осмотре объекта также подтвердил отсутствие сложностей изготовления и установки трансформаторов в соответствии с условиями технического задания, письмом от 26.09.2023 ответчик уведомил истца о смещении сроков поставки трансформаторов на вторую половину октября 2023 года, письмом от 09.10.2023 уведомил истца о начале демонтажных и монтажных работ с 21.10.2023; обязательства по поставке должны быть исполнены ответчиком не позднее 02.11.2023 (90 рабочих дней с даты проведения авансового платежа от 29.06.2023); ввиду чего считает необоснованным довод ответчика о завершении обязательств по договору 02.02.2024; возразил против снижения размера неустойки. Со встречным иском не согласился, отметив ,что в течение длительного времени (4 месяца) с момента отказа истца от договора ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на возврат несоответствующего товара, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с основным иском, кроме того, 28.08.2024 от ответчика поступило письмо, в котором он просил обеспечить передачу трансформаторов перевозчику 29.08.2024, при этом ответчик осведомлен, что для оформления доступа на территорию истца требуется оформление разрешительных документов; право ответчика на возврат трансформаторов не оспаривается истцом, истец готов возвратить ответчику товар в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от ответчика.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2024 до 13 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика с доводами истца не согласился, отметив, что существующая схема подключения трансформаторов боковая, а присоединение новых трансформаторов, поставляемых по договору приведет к изменению существующей схемы подключения; указанное условие не было оговорено в закупочной документации, т.е. презюмировалось, что схема присоединения – верхняя и изменение схемы подключения не будет; кроме того, техническое задание не содержало условий о необходимости выполнения комплекса строительно-монтажных работ, комплекса работ по изменению схемы присоединения трансформаторов к действующей сети, при проведении закупочной процедуры указанные условия также оговаривались; считает, что действия истца носят недобросовестный характер; указал, что неустойка должна начисляться на сумму 8 095 245 руб. 00 коп, т.е. за вычетом стоимости монтажных работ.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.10.2024 до 10 час. 40 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил возражения относительно дополнений к отзыву, пояснив, что из переписки сторон усматривается осведомленность ответчика о наличии у действующих трансформаторов бокового исполнения выводов; при проведении тендера вместе с техническим заданием 06.04.2023 размещена информация о габаритных размерах помещений трансформаторных подстанций, в которых планируется замена трансформаторов, габаритных размерах элементов трансформаторных подстанций, их расположения относительно друг друга и относительно помещения подстанции, а также габаритные размеры ворот; ответчик в письме от 13.017.2023 № 13.07/23-4 лишь просил уточнить схемы соединения трансформаторов, а также предельные габариты, информация незамедлительно направлена в адрес поставщика; ответчик располагал полной информацией об объеме демонтажных, строительно-монтажных работ и работ по замене трансформаторов.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях. Встречный иск поддержал в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024 года, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований по основному иску, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автомобильный завод «НАЗ» (далее – истец, покупатель) и ООО «ЭМЗ» (далее – ответчик, поставщик) подписано договорное письмо на разовую поставку товара от 01.06.2023 № ПД01/0054/006/23 (далее – Договорное письмо), по условиям которого покупатель просил поставщика поставить товар по цене и в количестве согласно Приложению 1 к настоящему договорному письму, а также выполнить работы в порядке и сроки, предусмотренном в техническом задании (приложение № 2): условия поставки товара: поставка товара производится поставщиком автомобильным транспортом на склад покупателя, стоимость доставки входит в цену товара и отдельно покупателем не оплачивается, переход права собственности на товар поставщика к покупателю происходит на складе покупателя/грузополучателя в момент получения товара и транспортной накладной.

Оплата товара: оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

Оплата происходит, в следующем порядке: 50% стоимости товара в течение 10 дней после подписания договора; 50% в течение 30 дней после получения трансформаторов на складе Покупателя и подписания акта выполненных работ в соответствии с ТЗ (приложение № 2).

Поставщик обязан произвести поставку товара не позднее 90 рабочих дней с даты проведения первого платежа. 

Обязательство покупателя по оплате товара считается - исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Непременным условием осуществления авансового платежа является предоставление поставщиком покупателю безусловной безотзывной гарантии возврата денежных средств в размере авансовых платежей, которая должна быть предоставлена за 5 рабочих дней до запланированной даты платежа. Срок действия данной гарантии должен быть определен календарной датой, установленной с учетом того, чтобы гарантия действовала не менее чем до истечения одного месяца после планируемой даты поставки.

Содержание и проект гарантии возврата авансового платежа должен быть согласован между покупателем и поставщиком заблаговременно.

Гарантия возврата авансового платежа должна быть выдана первоклассным банком, первоклассный банк-гарант предварительно согласовывается с покупателем, в обеспечение исполнения обязательств поставщика по возврату покупателю суммы аванса, на случай невыполнения поставщиком своих договорных обязательств.

Статус поставщика: поставщик является производителем.

Для осуществления расчетов поставщик вместе с товаром обязан предоставить покупателю товарную накладную ТОРГ-12, транспортную накладную и в течение 5-ти дней со дня отгрузки товара, счет-фактуру. Если со дня отгрузки до конца месяца остается менее 5 дней, счет-фактура должен быть вручен покупателю не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором отгружен товар.

Допускается взамен документов, перечисленных выше, применение сторонами универсального передаточного документа (УПД) по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@. Универсальный передаточный документ представляется поставщиком покупателю в 3-х экземплярах.

Качество товара удостоверяется паспортом на оборудование, выдаваемым заводом-изготовителем, сертификатом качества либо декларацией о соответствии, которые направляется Покупателю одновременно с товаром. Поставка товара без документов, удостоверяющих качество на русском языке и без маркировочной информации о товаре, считается ненадлежащим исполнением, товар оплате не подлежит. Товар должен соответствовать техническим характеристикам, комплектации, и прочим параметрам, указанным в Приложениях №1 и № 2 к Договорному письму. Несоответствие техническим характеристикам, комплектации и прочим параметрам, указанным в приложениях №1 и № 2 к Договорному письму, считается существенным нарушением требований к качеству товара.

Товар, поставляемый по Договорному письму, сопровождается всеми требуемыми компонентами, необходимыми для начала эксплуатации товара без каких-либо дополнительных расходов для покупателя.

Товар поставляется в таре и упаковке, соответствующих требованиям ТУ, технике безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ и обеспечивающих сохранность и качество товара при перевозке и хранении. Тара и упаковка возврату не подлежат, их стоимость входит в цену товара и отдельно покупателем не оплачивается.

Приемка товара относительно количества единиц упаковки, а также проверка на наличие видимых дефектов упаковки проводится покупателем при передаче товара. Товар, поставленный в упаковке, имеющей какие-либо видимые дефекты, приемке не подлежит. Количество единиц упаковки должно соответствовать количеству, указанному в сопроводительных документах.

Стороны согласились о том, что от покупателя не требуется никакого другого обязательного контроля и осмотра до распаковки товара на территории покупателя.

В случае обнаружения в ходе распаковки какой-либо недостачи, некомплектности или дефектов товара, поставщик обязан незамедлительно заменить дефектные детали и допоставить недостающие части за свой счет.

Поставщик обязуется заменять некачественный товар в случае существенного нарушения требований к качеству товара в течение 30 календарных дней с момента уведомления о несоответствии. В случае необходимости, производить доукомплектование товара; условия и сроки поставки замененного товара, устранения недостатков и доукомплектования товара определяются по согласованию сторон, но не должны превышать 30 календарных дней с момента уведомления.

В случае нарушения срока поставки/выполнения работ, покупатель вправе предъявить поставщику претензию с требованием об уплате неустойки в размере 0,1 процента от стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка поставки/выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

В соответствии с техническим заданием, утвержденным 08.02.2023, поставка трансформаторов осуществляется автотранспортом поставщика по адресу: 

<

...>, корпус МСК-11, срок поставки – 6 штук, август 2023 года; в технических данных отражено, конструктивное исполнение выводов ВН и НН «Вверх», поставляемый трансформатор должен быть изготовлен не ранее 2023 года выпуска; работы по демонтажу существующего трансформатора ТНЗ-1600 в количестве 6 штук выполнить в течение сентября-ноября 2023 года; монтаж нового трансформатора ТСЗ-1600/10 УХЛЗ в количестве 6 штук, а также их подключение к сторонам высокого и низкого напряжения в габаритах действующей КТП в течение сентября-ноября 2023 года.

Покупателем во исполнение условий Договорного письма платежным поручением от 29.06.2023 № 024547 произведена оплата аванса в размере 50 % от стоимости 6 трансформаторов – 7 686 000 руб. 00 коп.

Поставка двух трансформаторов произведена поставщиком 04.12.2023 по универсальному передаточному документу от 01.12.2023 № 146.

По мнению покупателя поставленные трансформаторы по габаритам не соответствовали условиям договора; выявлено общее низкое качество сборки трансформаторов, о чем покупатель составил акт технического осмотра и испытаний силовых трансформаторов от 02.12.2023.

Как указывает покупатель, ввиду неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара в как в установленные Договорным письмом и техническим заданием сроки, так и разумные сроки после их окончания, в адрес поставщика покупателем направлено соглашение о расторжении договора, которое поставщиком не подписано.

29.03.2024 покупателем в адрес поставщика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств.

04.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства и оплатить неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Так между истцом и ответчиком подписано Договорное письмо, согласно которому истец заказывает, оплачивает и принимает, а ответчик выполняет поставку и демонтаж/монтаж оборудования в порядке и сроки согласно Договорному письму и Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Договорного письма.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Проанализировав условия представленного Договорного письма, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данное Договорное письмо является смешанным, содержит элементы купли-продажи (в части поставки товара) и подряда (в части демонтажа/монтажа), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Факт внесения истцом суммы аванса по Договорному письму подтверждается платежным поручением от 29.06.2023 № 024547 на сумму 7 686 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично, что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.12.2023 № 146.

При этом Актом технического осмотра испытаний силовых трансформаторов от 05.12.2023 установлено несоответствие трансформаторов по габаритам условиям Договорного письма и Технического задания (по факту (ШхДхВ) 1090х2180х2070 мм, при согласованных 1600х1700х2100 мм), а также выявлено общее низкое качество сборки трансформаторов (датчики температуры магнитопровода не закреплены, отсутствуют проходные изоляторы выводов ВН через крышку трансформаторов, не закреплена в изоляторе («болтается») выводная шина фазы А, не закреплен транспортировочный рым-болт, посторонние предметы в трансформаторе), отсутствует документация на блоки контроля температуры, которые являются существенными.

Указанный Акт, подписан представителем  ответчиком, и не оспорен., в том числе в судебном порядке.

В связи с отсутствием поставки качественного товара в установленный срок, истец направил ответчику 09.02.2024 соглашение о расторжении договора, которое ответчиком не было подписано.

29.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата суммы в размере 7 686 000 руб. 00 коп.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что покупателем реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора посредством направления в адрес поставщика 09.02.2024 соглашения и 29.03.2024 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата денежных средств.

Не смотря на то, что соглашение о расторжении договора не подписано ответчиком, истец выразил свою волю по расторжению Договорного письма 09.02.2024, с указанной даты возникла обязанность ответчика по возврату истцу авансовых платежей по договору, а обязанность по поставке товара и демонтажа/монтажа в рамках договора прекращена, договор считается расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением Договорного письма у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 АПК РФ).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по поставке товара и демонтажу/монтажу по договору не исполнены, доказательств надлежащей поставки и демонтажа/монтажа в установленные Договорным письмом и Техническим заданием ответчиком не представлены, денежные средства в сумме 7 686 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 521 828 руб. 00 коп. за период с 03.11.2023 по 09.02.2024 за нарушение сроков исполнения Договорного письма и Технического задания.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договорного письма и Технического задания по поставке товара и его демонтажу/монтажу судом установлен, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки за период с 03.11.2023 по 09.02.2024 в размере 1 521 828 руб. 00 коп. судом проверен и признан соответствующим условиям Договорного письма.

Ответчик, не согласившись с начальной датой расчета неустойки, представил контррасчет, заявил ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 постановления N 81).

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. По смыслу приведенных разъяснений они содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не относятся к основаниям для такого снижения.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру процентов, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Кроме того, установленная договором мера ответственности в виде 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара, не является чрезмерной, завышенной, и не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной истцом неустойки, поскольку никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил. При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Более того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиками обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 1 521 828 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.11.2023 по 09.02.2024.

Довод ответчика, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, поскольку истцом не принят в расчет срок демонтажных/монтажных работ, на которые согласно Техническому заданию отводилось три месяца, судом отклоняется как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном применении (толковании) норм права и условий Договорного письма и Технического задания.

Как усматривается из запроса предложений № 3281431, поставка трансформаторов силового типа ТСЗ-1600/10 УХЛЗ и замена трансформаторов ТНЗ-1600 в составе действующей КТП, в количестве 6 штук осуществляется в соответствии с Техническим заданием, имеющимся в закупочной документации.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, стороны обязаны не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия Договорного письма и Технического задания толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так Договорным письмом предусмотрено, что поставка товара поставщиком производится не позднее 90 рабочих дней с даты проведения первого платежа.

Техническим Заданием, являющимся неотъемлемой частью Договорного письма, предусмотрена поставка 6 штук трансформаторов в срок – август 2023 года, срок демонтажа/монтажа трансформаторов в период: сентябрь – ноябрь 2023.

Таким образом, при системном толковании условий Договорного письма и Технического задания, суд пришел к выводу, что срок поставки 90 рабочих дней включает в себя саму поставку товара и его демонтаж/монтаж.

Первый платеж произведен покупателем 29.06.2023, срок завершения поставки, включающей в себя согласно совокупному системному толкованию условий Договорного письма и Технического задания, демонтаж/монтаж трансформаторов, наступил спустя 90 рабочих дней от указанной даты – 02.11.2023.

На основании изложенного, вопреки доводам ответчика, определенная истцом дата начала начисления неустойки – 03.11.2023 является обоснованной.

Ответчик в свою очередь обратился в суд со встречным иском, содержащим требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Автомобильный завод «НАЗ» трансформаторов силовых ТСЗ-1600/10 УХЛЗ в количестве 2 штук, возложении на ООО «Автомобильный завод «НАЗ» обязанности возвратить трансформаторы силовые ТСЗ-1600/10 УХЛЗ в количестве 2 штук в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии, существовавшем на момент передачи 04.12.2023, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Автомобильный завод «НАЗ» в пользу ООО «ЭМЗ» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до фактической передачи имущества.

Встречный иск мотивирован неправомерным удержанием истцом (ответчиком по встречному иску) поставленного в рамках Договорного письма, товара, и отказом в его возврате ответчику (истцу по встречному иску).

Рассмотрев встречный иск, суд не нашел оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 4 постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.14 N 35 "О последствиях расторжения договора", при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара (абзац первый пункта 5 Постановления N 35).

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора суд должен установить, была ли нарушена ответчиком эквивалентность встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением настоящего спора, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности (статья 174 АПК РФ).

На этом основании, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, в целях сохранения эквивалентности встречных предоставлений, суд полагает возможным обязать ООО «Автомобильный завод «НАЗ» возвратить ООО «ЭМЗ» трансформаторы ТСЗ-1600/10 УХЛЗ в количестве 2 штук в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда и после получения денежных средств в сумме 7 686 000 руб. 00 коп. путем предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, полученная оплата за некачественный товар не возвращена, как и не возвращен поставленный поставщиком товар. Удерживая фактически имущество ответчика, истец таким образом предпринимает меры, побуждающие ответчика исполнить обязательства по возврату оплаченной суммы по Договорному письму, между тем наличие неисполненного обязательства не должно препятствовать реализации права ответчика на судебную защиту и не может само по себе являться основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Вместе с тем возможность получения ООО «ЭМЗ» от ООО «Автозавод «НАЗ» денежных средств после возврата оборудования, даже при наличии судебного решения по самостоятельному иску о его передаче, значительно усложняется в связи с тем, что у ответчика может отсутствовать заинтересованность в возврате денежных средств.

Таким образом, баланс интересов сторон не будет нарушен.

Доводы о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, подлежат отклонению, так как не опровергают факт поставки товара в состоянии, не согласованном условиями Договорного письма и Технического задания.

Поскольку обязанность по вывозу оборудования возложена на ответчика как продавца в силу закона, при этом, ответчик не доказал, что истец уклоняется в возврате спорного оборудования ответчику, требование о взыскании неустойки также является преждевременным.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца по основному иску.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ответчика (истца по встречному иску) в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить основной иск в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Березовский, Свердловская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 207 828 руб. 00 коп., в том числе: 

- 7 686 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты,

- 1 521 828 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.11.2023 по 09.02.2024,

а также 69 039 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в течении 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда и получения денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Березовский, Свердловская область,  оборудование  -  трансформаторы силовые ТСЗ-1600/10 УХЛ3 в количестве 2 единиц, путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.

3. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Расходы по государственной пошлине отнести на истца по встречному иску.

4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.ФИО3