ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27647/2018

г. Самара

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Спецтехника" – представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества "Кузнецов" – представитель ФИО2 (доверенность №7 от 14.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Спецтехника» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-27647/2018 (судья Рагуля Ю.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Спецтехника"

к публичному акционерному обществу "Кузнецов"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-Спецтехника" обратилось с заявлением (вх. № 164285 от 27.08.2019г.) о взыскании с Публичного акционерного общества "Кузнецов"  судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере: на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., по пересылке документов по делу № А55-27547/2018 в Арбитражный суд Самарской области бандеролью с объявленной ценностью РПО № 10100031307523 в размере 459,60 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Публичного акционерного общества "Кузнецов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Спецтехника" взыцсканы судебные расходы в размере 20 459,60 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Спецтехника» просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов и разрешить вопрос по существу путем удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

Публичное акционерное общество "Кузнецов" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Спецтехника" не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель публичного акционерного общества "Кузнецов" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-Спецтехника" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Кузнецов" процентов на сумму долга 883 500 руб., вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору поставки от 08.10.2015г., заключенному между ООО "ЛВ-Спецтехника" и ОАО "Кузнецов" на основании результатов проведения запроса котировок (протокол № 1008 от 18.09.2015г., извещение № ZК15091100004) за период с 17.05.2016г. по 02.03.217г. в размере 66 876,87 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены, взысканы с публичного акционерного общества "Кузнецов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Спецтехника" задолженность в размере 66 876, 87 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 674, 07  руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-Спецтехника" обратилось с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Кузнецов"  судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обязательств. 

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 г. между ООО "ЛВ-Спецтехника" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 2/2016-ЛВ.

Пунктом 1 договора возмездного оказания юридических услуг № 2/2016-ЛВ  от 20.09.2016 г. предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика с целью взыскания денежных средств с ОАО «Кузнецов» по договору поставки от 28.09.2015 г. (извещение ZК 15091100004 «Поставка видеоэндоскопа» протокол № 1008 от 18.09.2015 г.) оказать юридические услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, установленных договором.

31.08.2018 г. между ООО  "ЛВ-Спецтехника" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг № 2/2016-ЛВ от 20.09.2016 г.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг исполнитель от имени заказчика составляет исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ответчика ПАО «Кузнецов» процентов на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки от 08.10.2015 г., заключенному между истцом и ответчиком на основании результатов проведения запроса котировок  в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с указанием перечня прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору исполнитель совершает подбор имеющихся документов для обоснования оснований и предмета искового заявления заказчика в арбитражный суд Самарской области, формирует приложения к иску заказчика.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору исполнитель производит расчет размера, подлежащей оплате заказчиком государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в соответствии с НК РФ, устанавливает реквизиты счета, получателя банка получателя госпошлины на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети «Интернет».

В соответствии  с п. 4 указанного соглашения заказчик направляет исковое заявление с приложениями в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде посредством использования личного кабинета исполнителя в системе «мой арбитр».

Соглашением также предусмотрено, что с момента принятия иска и возбуждения производства по делу  в порядке упрощенного производства или по общим правилам искового судопроизводства определением суда, исполнитель обязуется осуществлять полное сопровождение дела в суде первой инстанции в соответствии с подлежащими применению нормами АПК РФ и предложениями (требованиями) суда, выраженными в определении суда о принятии иска и (или) в иных определениях суда.

На протяжении всего периода производства по делу в суде исполнитель обязуется отслеживать движение дела по его номеру в разделе «Картотека» официального сайта федеральных арбитражных судов РФ, в целях своевременного принятия процессуальных мер, направленных на взыскание суммы иска и опровержения доводов ответчика, в случаях их представления, выраженных в его процессуальных документах (отзыве, возражении, встречном иске, иных документах).

Также исходя из обстоятельств дела, исполнитель обязуется совершать все предусмотренные нормами АПК РФ, необходимые по своему усмотрению, процессуальные действия, направленные на взыскание суммы иска, собирать, представлять (направлять) относимые и допустимые доказательства в суд.

Также дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что в случае рассмотрения дела судом по иску заказчика по общим правилам искового судопроизводства, участие исполнителя в судебном разбирательстве по делу в соответствии с требованиями АПК РФ, определяется отдельным дополнительным соглашением к договору (п.6).

Цена услуг исполнителя по договору, в случае его участия в предварительном судебном заседании, судебном заседании или судебных заседаниях по делу, рассматриваемому по общим правилам искового производства, оплачивается дополнительно к установленной п. 2 договора цене услуг в размере 100 000 руб.

Дополнительная оплата услуг по договору определяется из расчета 20 000 руб. за каждую поездку для явки в суд в качестве возмещения затрат времени для обеспечения явки исполнителя из г. Москвы в г. Самара в одно или несколько заседаний суда и возвращения в г. Москву.

Цена ж/д билетов на поезд в купейном вагоне или на самолете, не включается в цену услуг по договору, дополнительную оплату услуг по договору и оплачивается заказчиком отдельно.

Цена проживания в г. Самаре в гостинице или в ином помещении, не включается в цену услуг по договору, дополнительную оплату услуг по договору и оплачивается заказчиком отдельно.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения к договору исполнитель оказывает услуги по договору по делу, возбужденному судом, дистанционно в г. Москве посредством составления документов, направления документов в суд с использованием системы «мой арбитр» или почтовой связи, отслеживания движения дела по его номеру на официальном сайте федеральных арбитражных судов (раздел «картотека арбитражных дел»), получения документов от заказчика в электронном виде на электронный адрес исполнителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела истцом представлены следующие документы: платежное поручение № 411 от 23.09.2016 г. на сумму 250 000 руб., договор возмездного оказания юридических услуг № 2/2016-ЛВ от 20.09.2016г., дополнительное соглашение от 31.08.2018 г. к договору возмездного оказания юридических услуг № 2/2016-ЛВ от 20.09.2016 г., акт от 12.04.2019 г. об оказании юридических услуг (выполнении работ) по договору возмездного оказания юридических услуг №2/2016-ЛВ от 20.09.2016 г. (далее – договор), дополнительному соглашению к договору от 31.08.2018 г. , и иные документы согласно приложению (т. 5, л.д. 16-108).

Ответчик в суде первой инстанции  возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, ссылаясь на то, что в заявлении ООО «ЛВ-Спецтехника» истцом заявлена к возмещению сумма 100 000 руб. Учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, считает, что заявлена сумма фактически только за написание искового заявления в Арбитражный суд Самарской области. Принимая во внимание характер спора, объем выполненных юристом работ, продолжительность и отсутствие сложности дела, (написание искового заявления по данному делу не требует особой подготовки и не занимает значительного времени, так как сумма процентов от одной суммы, оплаченной по договору с нарушением срока, рассчитывается с применением программного калькулятора), и, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, ответчик считает, что расходы истца на оплату юридических услуг чрезмерные и превышают разумные пределы.

По мнению ответчика, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, просил уменьшить сумму возмещения расходов на оказание юридических услуг, и учесть только услуги за подготовку искового заявления в размере не более 1500 руб.

Также ответчик указывал, что в период, за который истцом были заявлены исковые требования о взыскании процентов за задержку оплаты суммы по договору (2016-2017 года) ответчик испытывал серьезные финансовые проблемы, и в 2018 году и прошедшем периоде 2019 года финансовые проблемы сохраняются, в связи с чем при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов, ответчик просил суд учесть следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N1226-p ПАО «Кузнецов» включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики. Объем госзаказа составляет значительный процент в общем объеме выпускаемой и ремонтной продукции.

ПАО «Кузнецов» исполняются государственные контракты на выполнение работ для федеральных государственных нужд, в том числе ремонт двигателей для стратегической авиации. ПАО «Кузнецов» является исполнителем и соисполнителем по различным работам в рамках государственного оборонного заказа для генерального подрядчика - Министерства обороны РФ по государственным контрактам.

Из-за необходимости выполнения обязательств, возложенных государством по государственным контрактам, ПАО «Кузнецов» с целью изыскания денежных средств для закупки материалов и комплектующих, а также своевременной выплаты заработной платы, вынуждено было обращаться в кредитные учреждения для получения дополнительных денежных средств и нести при этом большие потери, связанные с оплатой процентов по кредитам.

Финансовые затруднения ПАО «Кузнецов» в течение 2016 - 2018 годов подтверждаются отчетами о финансовых результатах:

- за 2016 год сумма убытков составила 3 959 069 000,00 руб.;

- за 2017 год сумма убытков составила 2 797 516 тыс. руб., за 2018 год сумма убытков составила 3 183 15 4тыс. руб.

С целью исключения создания условий ухудшения финансового положения предприятия оборонно - промышленного комплекса в 2019 году, так как возмещение судебных расходов по делу  №А55-27647/2018 необходимо будет оплатить в 2019 году, ПАО «Кузнецов» ходатайствовал перед  Арбитражным судом о рассмотрении обстоятельств дела с учётом финансового положения ответчика и просил суд об уменьшении суммы возмещения судебных расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие взыскиваемой суммы таких расходов критерию разумности.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела участия не принимал, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем истца документов, уровень оплаты аналогичных услуг, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по спору с учетом сложившейся судебной практики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении, указанного дела в арбитражном суде в сумме 20 000 руб. При этом арбитражный суд верно отметил, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено требование о взыскании расходов по пересылке документов по делу № А55-27547/2018 в арбитражный суд Самарской области бандеролью с объявленной ценностью  (почтовые расходы) в размере 459,60 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с публичного акционерного общества "Кузнецов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Спецтехника" судебных расходов в размере 20 459,60 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-27647/2018 о взыскании судебных расходов по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении (распределении) судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2019 года по делу № А55-27647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                Н.В.Сергеева