АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «03» мая 2018 года Дело № А53-396/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен «03» мая 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Тутси» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к отделу судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2017 по делу об  административном правонарушении,  

о взыскании судебных расходов 

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области  

при участии: от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность) СПИ не явился 

от УФССП по РО: представитель ФИО2 (доверенность от 31.01.2018)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тутси» (далее - ООО «Тутси»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по городу  Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от  20.10.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 12.01.2018 заявление ООО «Тутси» принято к производству  арбитражного суда в упрощенном порядке.  

Определением суда от 02.02.2018 суд обязал отдел судебных приставов по городу  Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области представить нормативно обоснованный отзыв по всем  доводам заявителя и копии материалов административного дела.  

Суд предупредил административный орган, что в случае невыполнения требований  суда будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К установленному сроку административный орган не выполнил требования суда,  не представил письменный мотивированный отзыв на заявление, а также материалы  административного дела.  

С целью выяснения обстоятельств по делу, необходимостью выполнения  административным органом требований статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием  для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности вины  общества, представления доказательств того, что именно заявитель является надлежащим  субъектом правонарушении, необходимостью предоставления административным  органом материалов административного дела, суд пришел к выводу о невозможности  рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем  12.03.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам  административного судопроизводства.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава  административного правонарушения, а также допущенные процессуальные нарушения, в  частности не извещение законного представителя общества о дате, времени и месте  составления протокола об административном правонарушении; настаивал на взыскании с  административного органа судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб.  

Отдел судебных приставов явки представителя в судебное заседание не обеспечил,  требование суда о представлении мотивированного отзыва по всем доводам заявителя не  представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим  образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Представитель УФССП России по РО возражал против возмещения заявленных  судебных расходов на представителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление  взыскании судебных расходов.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя  административного органа, вынесшего оспариваемое постановление.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по  городу Волгодонску и Волгодонскому району выявлен факт нарушения должником ООО  «Тутси» законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в  неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно:  29.09.2017 в рамках исполнительного производства № 95425/17/61041-ИП от 28.09.2017  судебным приставом-исполнителем секретарю ООО «Тутси» оставлено требование от  29.09.2017 № 625 о предоставлении транспортных средств, принадлежащих должнику, к  10.00 часам 02.10.2017 по адресу: 

<

...>.  Транспортные средства в установленный срок предоставлены не были.  

Указанное нарушение послужило основанием для составления судебным  приставом-исполнителем 02.10.2017 протокола об административном правонарушении от  02.10.2017 № 1731/17/61041-АП. Протокол составлен в отсутствие законного  представителя общества.  

20.10.2017 заместитель начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и  Волгодонскому району УФССП России по РО, в отсутствие законного представителя  общества, вынес постановление, которым ООО «Тутси» привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в сумме 30 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ООО «Тутси» обратилось в суд с заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность за нарушение должником законодательства об  исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований  судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах  на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте  получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения,  предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.  

В части 1 статьи 90 АПК РФ определено, что арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение  немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного  суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который  вынес указанное определение, выдается исполнительный лист. (часть 1 статьи 96 АПК  РФ).  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, абзаца 2 пункта 40  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №  50) во исполнение судебного акта об аресте имущества (в том числе определения об  обеспечении иска) применяется такая мера принудительного исполнения как наложение  ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.  

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает  запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права  пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права  пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом  случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца,  характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в  постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении  ареста (описи имущества).  

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника  производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением  акта о наложении ареста (описи имущества).  

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда  Удмуртской Республики по делу № А71-14771/2017 был выдан исполнительный лист   № ФС № 014267388 от 22.09.2017, предметом исполнения которого являлось наложение  ареста на имущество в пределах 2 848 398,92 руб.  

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом- исполнителем 28.09.2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 95425/17/61041-ИП.  

Арест должен был быть наложен как самостоятельная мера принудительного  исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте  имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), а не как  арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об  исполнительном производстве).  

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены  исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами  принудительного исполнения.  

Секретарю ООО «Тутси» ФИО3 оставлено требование от 29.09.2017   № 625 о предоставлении транспортных средств, принадлежащих должнику, к 10.00 часам  02.10.2017 по адресу: 

<

...>.  Транспортные средства в установленный срок предоставлены не были.  

В установленный для добровольного исполнения срок ООО «Тутси» не выполнило  требования судебного пристава-исполнителя, что послужило основанием для привлечения  общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что административным  органом при рассмотрении материалов административного дела были допущены  существенные процессуальные нарушения прав привлекаемого к ответственности лица –  ООО «Тутси».  

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола  об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам,  

в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В  частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического  лица по поводу, вменяемого правонарушения, при составлении протокола разъясняются  права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; физическое лицо или законный  представитель юридического лица вправе представлять объяснения, замечания по  содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.  

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами  дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными  правами в соответствии с КоАП РФ.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в  случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи. 25.4 КоАП РФ законными представителями  юридического лица, в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а  также иное лицо, признанное в соответствии законом или учредительными документами  органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица  подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является  основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

При выявлении факта рассмотрения дела об административном правонарушении в  отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и  времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о  невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 ч. 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела  об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или  законного представителя физического лица, или законного представителя юридического  лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется,  извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются  причины неявки участников производства по делу и принимается решение о  рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;  разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.  

Таким образом, административным законодательством установлены  процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении  материалов дела об административном правонарушении.  

В нарушение приведенных норм закона административным органом не была  обеспечена реализация обществом процессуальных прав и гарантий при рассмотрении  дела об административном правонарушении.  

Как следует из материалов административного дела, протокол об  административном правонарушении от 02.10.2017 составлен судебным приставом- исполнителем в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии  доказательств его надлежащего извещения.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то,  что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола  об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам,  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо  проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц,  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий  лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их  правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано  всесторонне, полно и объективно рассмотренным.  

Нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных  Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

По смыслу приведенных норм Кодекса и разъяснений Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях  соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и  достаточные меры для извещения предпринимателя или его законного  представителя.  

Таким образом, законный представитель ООО «Тутси» не был надлежащим  образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, тем самым, был лишен возможности воспользоваться своими  процессуальными правами, что является существенным нарушением, не позволившим  всесторонне, полно и объективно рассмотреть конкретное дело.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд признает  незаконным и подлежащим отмене постановление отдела судебных приставов по городу  Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области от 20.10.2017.  

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено требование о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои  права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов  является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской  Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с  другими правовыми средствами служит институт судебного представительства,  обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической  помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в  судопроизводстве - доступ к правосудию.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том  же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги. Право на возмещение судебных расходов возникает  при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является  лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

 Согласно положениям статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие  доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием  для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический  размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием  считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 №  100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности  

взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает  понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на  себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию  с проигравшей стороны с учётом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на  рынке услуг цены.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов  являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 07.02.2006 № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу,  объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Для защиты своих прав ООО «Тутси» (Заказчик) заключило договор на оказание  юридических услуг с ФИО1 (Исполнитель) от 18.12.2017.  

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательство оказать юридические услуги по написанию заявления о признании  незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 20.10.2017 и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде  Ростовской области.  

Согласно пункту 3.1.1 договора представление интересов и защита прав Заказчика  в суде первой инстанции составляет 30 000 руб.  

Во исполнение условий договора Заказчик Исполнителю передал денежные  средства в размере 30 000 руб. (расписка от 18.12.2017).  

Ссылаясь на то, что заявитель требует возмещения расходов, значительно  превышающих среднерыночный уровень, УФССП России по РО просит отказать в  удовлетворении заявления о взыскании 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг  представителя.  

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на оплату  услуг представителя, суд исходил из того, что фактически оказанные представителем  услуги состояли в составлении заявления, формировании необходимого пакета  документов, направлении их в суд и участии в одном судебном заседании.  

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  

деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения заявителю понесенных  судебных расходов в размере 10 000 руб. с учетом объема фактически оказанных  заявителю услуг, сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг  адвокатов.  

В остальной части заявленных требований надлежит отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной  пошлины.  

 Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184-185, 167-168, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по  городу Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области от 20.10.2017 по делу об административном  правонарушении.  

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тутси» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000  рублей.  

В остальной части судебных расходов отказать. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в соответствии с положениями главы  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Л.Н. Паутова