/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12448/2017-АК

г. Пермь

04 октября 2017 года

Дело № А60-4693/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт» – Истомин С.А., доверенность от 01.01.2017, Ратегова Г.В., доверенность от 30.11.2016, Илларионов П.В., доверенность от 01.01.2017, Марголина О.Г., доверенность от 01.01.2017, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области – Гордиенко Е.И., доверенность от 01.02.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 июля 2017 года 

по делу № А60-4693/2017

принятое судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт» (ИНН 5902182943, ОГРН 1025900508215)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойол-Пермнефтепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области  (далее – налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2016 №575.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года   требования общества удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что переходно-скоростные полосы, обеспечивающие деятельность объектов дорожного сервиса и находящиеся на балансе собственников (владельцев) этих объектов, не являются неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог, так как при ликвидации или переносе объектов дорожного сервиса необходимость в переходно-скоростных полосах отпадает. От уплаты налога освобождены только переходно-скоростные полосы, входящие в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения и находящиеся на балансе органов управления федеральными автомобильными дорогами (в том числе на условиях доверительного управления или концессионного договора).

Заявителем  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением от 26.09.2017 в порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Васильеву Е.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества возражали против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации общества по налогу на имущество организаций за 2015 год, поступившей в инспекцию 28.03.2016. Результаты камеральной  налоговой проверки оформлены актом от 30.06.2016 №3797.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2016 №575, которым обществу доначислен налог на имущество за 2015 год в сумме 134 624 руб.

Основанием для доначисления налога явились выводы проверки о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по коду 2010236 в отношении объекта основного средства «Переходно-скоростная полоса 486», инвентарный номер CO014861, среднегодовой стоимостью 6 119 274 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 31.10.2016 №1279/16 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая выводы проверки необоснованными и удовлетворяя требования общества, исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-60204/2016 установлено, что указанная выше переходно-скоростная полоса является не только оборудованием автозаправочной станции (АЗС), но и еще неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги общего пользования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст.373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 ст.56 Кодекса).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно пункту 6 ст.88 Кодекса при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации – в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.

В соответствии с указанным Перечнем к льготируемому имуществу относятся в том числе такие элементы федеральных автомобильных дорог, как переходно-скоростные полосы (код ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Дороги общего пользования подразделяются по назначению на федеральные, региональные, местные, частные.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является торговля моторным топливом через сеть автозаправочных станций (АЗС). По месту нахождения АЗС № 486, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Пышма, автомобильная дорога Екатеринбург-Тюмень, км 174+500 (справа), в зоне примыкания к автомобильной дороге налогоплательщик оборудовал переходно-скоростные полосы (инв. №CO014861). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (пункт Р-351), автомобильная дорога Екатеринбург-Тюмень является федеральной автомобильной дорогой общего пользования.

Спорные переходно-скоростные полосы находятся на балансе общества и являются неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги общего пользования Екатеринбург-Тюмень.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принадлежащие обществу переходно-скоростные полосы при АЗС отвечают критериям, установленным в ст.381 Кодекса для применения льготы по налогу на имущество.

Выводы о соответствии спорного объекта «Переходно-скоростная полоса 486» критериям, установленным для применения рассматриваемой льготы по коду 2010236 (приложение №6 к Приказу ФНС России от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895 «Об утверждении форм и форматов представления в электронном виде налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения»), уже сделаны во вступивших в законную силу судебных актам по делу №А60-60204/2016, по делу № А60-14007/2017.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги должны быть обеспечены объектами дорожного сервиса. Минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса); а также требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемые на таких объектах дорожного сервиса, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 №860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода» установлены требования к обязательному размещению объектов дорожного сервиса, включая автозаправочные станции, в пределах полос отвода федеральных автомобильных дорог.

Пунктом 4.2 «Свода правил. Автомобильные дороги» - СП 34.13330.2012, утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266, предусмотрено, что автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I - III категорий.

Понятие переходно-скоростных полос отражено в Своде правил СП 46.13330.2012 «СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы»; «полоса переходно-скоростная: Дополнительная полоса проезжей части для обеспечения разгона или торможения автомобилей при выезде или въезде в общий транспортный поток, движущийся по основным полосам проезжей части».

При этом строительство, реконструкция, капитальный ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (п. 10 ст.22 Федерального закона № 257-ФЗ).

Таким образом, по своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к АЗС.

Следовательно, переходно-скоростная полоса является не только оборудованием АЗС, но еще и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.

Ссылки налогового органа на письмо Минтранса России от 29.02.2016 №02-02/2425-ИС судом отклоняются, поскольку данный орган не уполномочен давать разъяснения по вопросам налогового законодательства. В письме ФНС России от 16.01.2017 № БС -4-21/468 указано, что письмо Минфина России, которым доведена позиция Минтранса России о невозможности применения льготы в отношении переходно-скоростных полос, не может рассматриваться как имеющее общеобязательный характер для налоговых органов , в том числе с учетом иной судебной практики (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2011 по делу № А54-6176/2010, от 11.04.2012 по делу № А64-6837/2010).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года по делу № А60-4693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева 

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов 

 

 

Г.Н. Гулякова