78/2022-61954(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2022 года Дело № А56-59944/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,  

при участии от Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 10.01.2022   № Д-78907/22/1376),  

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.  Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2022 по делу № А56-59944/2021,   

у с т а н о в и л:

Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва,  ул. Ильинка, 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая  Морская ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Управление, УФССП по Санкт-Петербургу), Петродворцовому районному  отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 198510, Санкт-Петербург, г.  Петродворец, Суворовский городок, д. 2, лит. А (далее – Петродворцовый  РОСП), Отделению судебных приставов Солецкого, Шимского и Волотовского  районов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новгородской области, адрес: 175040, 

<

...> (далее - ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов  УФССП по Новгородской области), Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новгородской области, адрес: 173000, Великий Новгород, ул.  Ильина, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФССП по  Новгородской области), о взыскании солидарно в порядке регресса 1800 руб.,  выплаченных ФИО2 по решению Санкт-Петербургского  городского суда от 12.11.2020 по делу № 3а-248/2020.  

Решением суда первой инстанции от 29.11.2021 с Российской Федерации  в лице Управления за счет казны Российской Федерации в доход федерального  бюджета взыскано в порядке регресса 1800 руб., в удовлетворении исковых  требований в отношении иных лиц отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2022 решение от  29.11.2021 изменено, с Управления в доход федерального бюджета взыскано  1800 руб. в порядке регресса, в остальной части решение суда первой  

инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе УФССП по Санкт-Петербургу, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, просит  отменить решение от 29.11.2021 и постановление от 16.04.2022, в  удовлетворении иска отказать. Податель жалобы, утверждая, что настоящий  спор носит внеэкономический характер, заявляет о том, что он не относится к  компетенции арбитражного суда. Управление настаивает на том, что к  предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках  исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей  юрисдикции исполнительному документу. Также Управление считает, что  взыскание Министерством денежных средств, уплаченных им во исполнение  решения суда, с УФССП по Санкт-Петербургу, финансируемого из  федерального бюджета, не приведет к восполнению финансовых потерь  Министерства, а лишь перераспределит денежные средства.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, на основании выданного 11.03.2010  мировым судьей судебного участка № 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга по делу № 2-283/159 исполнительного листа № ВС 016366916  23.01.2012 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП  вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 (должник) исполнительного производства о взыскании в пользу  ФИО2 алиментных обязательств, в рамках которого постановлением  от 16.03.2017 произведен расчет задолженности по алиментам исходя из  величины минимального размера оплаты труда. В дальнейшем, 19.06.2017, в  связи с изменением места регистрации и места жительства должника  исполнительное производство передано в ОСП Солецкого, Болотовского и  Шимского районов УФССП России по Новгородской области.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным  делам Санкт-Петербургского районного суда от 15.08.2017 признано  незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового  РОСП от 16.03.2017 и на судебного пристава-исполнителя возложена  обязанность произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам,  подлежащим выплате ФИО4 в соответствии с исполнительным  листом, выданным мировым судьей судебного участка № 159 Петродворцового  района Санкт-Петербурга по делу № 2-283/159, за период с 01.12.2012 по  настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума  для соответствующей социально-демографической группы населения,  установленного в Санкт-Петербурге.  

На основании выданного исполнительного листа постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу  от 20.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 28755/17/78022-ИП.  

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от  08.05.2018 по делу № 2а-1252/2017 удовлетворено заявление старшего  

судебного пристава Петродворцового РОСП о прекращении названного  исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения  требований исполнительного документа по причине передачи исполнительного  производства № 30646/16/78015-ИП (по взысканию с ФИО3  алиментов) на исполнение в другой субъект Российской Федерации из-за  изменения места регистрации и места жительства должника.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2018  исполнительное производство № 28755/17/78022-ИП прекращено.  

Кассационным определением Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 определение  Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2018 и  определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2018 отменены, принято новое  решение, которым заявление старшего судебного пристава Петродворцового  РОСП о прекращении исполнительного производства оставлено без  удовлетворения.  

Заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт- Петербургу 28.06.2019 отменено постановление о прекращении  исполнительного производства № 28755/17/78022-ИП, исполнительное  производство возобновлено.  

В связи с необходимостью совершения исполнительных действий на  территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, 02.07.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,  Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области  поручено произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам,  подлежащим выплате ФИО2 пропорционально росту величины  прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической  группы населения, установленного в Санкт-Петербурге.  

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого,  Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от  15.10.2019 должнику (ФИО3) определена задолженность по  алиментам за период с 01.12.2013 по 15.08.2017 и с 30.06.2018 по 31.05.2019 из  установленного судом размера с учетом индексации, исходя из величины  прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической  группы населения, установленной по месту жительства лица, получающего  алименты; задолженность за период с 01.12.2012 по 31.11.2012 не определена в  связи с непредставлением банком данных о произведенных из военной пенсии  должника удержаниях.  

Решением Солецкого района суда Новгородской области от 09.01.2020 по  делу № 2а-41/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащей индексации задолженности по алиментам в период  с 01.12.2012 по 30.11.2013, на судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,  Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области  возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам,  подлежащим выплате ФИО2, в том числе за период с 01.12.2012 по  30.11.2013.  

По состоянию на 23.12.2019 судебный акт о взыскании с ФИО3  алиментов в полном объеме не исполнен, общая продолжительность  неисполнения судебного акта составила 2 года 2 месяца и 2 дня.  

Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского  суда от 23.12.2019 по делу № 3а-335/2019 признан факт нарушения права  

ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок и ей  присуждена компенсация в размере 5000 руб. за нарушение права на разумный  срок исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по  административным делам Санкт-Петербургского районного суда от 15.08.2017.  

Впоследствии решением Санкт-Петербургского городского суда от  12.11.2020 по делу № 3а-248/2020 с Российской Федерации в лице  Министерства за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок в размере 1500 руб. и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 300 руб.  

По платежному поручению от 28.01.2021 № 150114 взысканная сумма  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок в размере 1500 руб. и 300 руб. расходов по уплате государственной  пошлины перечислены в пользу ФИО2  

Министерство, полагая, что в соответствии с частью 6 статьи 1  Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) вправе предъявить  регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого  допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части  предъявленной к Управлению.  

Апелляционный суд изменил решение суда, посчитав ошибочной  формулировку резолютивной части решения суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской  Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские,  иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе  сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно  предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных  федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении  их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд,  арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение  в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда  в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию  морального вреда за указанные нарушения.  

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный -  вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда,  причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных  органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое  судебное разбирательство.  

Часть 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ содержит специальное правило, в  соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования  на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации  за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют  право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по  вине которого допущено такое нарушение.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием  для присуждения ФИО2 компенсации в соответствии с Законом №  68-ФЗ явилось неисполнение апелляционного определения Судебной коллегии  по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от  15.08.2017, которым на судебного пристава-исполнителя РОСП возложена  обязанность произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам,  подлежащим взысканию в ее пользу на основании исполнительного листа,  выданного мировым судьей судебного участка № 159 Петродворцового района  Санкт-Петербурга по делу № 2-283/10-159, за период с 01.12.2012. На дату  вынесения решения Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2020 по  делу № 3а-248/2020 данный судебный акт службой судебных приставов-исполнителей не исполнен. Сведений о каких-либо действиях, направленных на  его исполнение, суду не представлено.  

Санкт-Петербургским городским судом установлено длительное  бездействие службы судебных приставов-исполнителей по исполнению  судебных актов. Как указано судом общей юрисдикции, с момента вынесения  решения Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2019 по делу № 3а335/2019 судебный акт о взыскании с ФИО3 алиментов не исполнен,  продолжительность неисполнения судебного акта составляет 10 месяцев 19  дней, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 3 года  21 день.  

Таким образом, в результате исследования обстоятельств дела Санкт-Петербургский городской суд признал действия государственных органов, на  которые возложена обязанность по исполнению судебных актов,  недостаточными, неэффективными и нарушающими разумный срок исполнения  судебного акта. Суд отметил, что каких-либо объективных препятствий в  производстве исполнительных действий в установленные сроки, в том числе  при наличии возможности своевременного направления поручения о  выполнении соответствующих действий в другое территориальное  подразделение Федеральной службы судебных приставов не имелось.  

Довод Управления о том, что настоящий спор не относится к компетенции  арбитражного суда, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую  правовую оценку. Как верно указали суды, Министерство предъявило  регрессное требование к органу, по вине которого допущено нарушение; вина  ответчика в длительном неисполнении судебного акта выражена в бездействии,  которое установлено решением Санкт-Петербургского городского суда от  12.11.2020 по делу № 3а-248/2020.  

Получило оценку и обоснованно отклонено судами и утверждение  подателя жалобы о том, что взыскание Министерством денежных средств,  уплаченных им во исполнение решения суда, с УФССП по Санкт-Петербургу,  финансируемого из федерального бюджета, не приведет к восполнению  финансовых потерь Министерства, а лишь перераспределит денежные  средства.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  

применении норм материального и процессуального права и не может быть  положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для отмены (изменения)  обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит  установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2022  решение суда первой инстанции от 29.11.2021 изменено, то в силе подлежит  оставлению постановление апелляционного суда.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2022 по делу № А56-59944/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.  Санкт-Петербургу – без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.А. Родин 

Судьи Е.С. Васильева  

 С.В. Соколова