№ 09АП-64259/2019

Дело № А40-9623/19

г. Москва

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ООО "ЮВС" , к/у ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019

по делу № А40-9623/19, вынесенное судьёй ФИО3,

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 123290, 

<

...>) требование ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал»- ФИО4 дов.от 08.08.2019

в/у ФИО5- лично,паспорт

ООО "ЮВС"- ФИО6 дов.от 15.06.2018

ООО "ЮВС -Восток"-ФИО7 дов.от 13.11.2018

Иные лица не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в отношении ООО «ЮВС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 № 71.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении задолженности в общей сумме 1 232 031 002, 54 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда  от 23.09.2019 указанное заявление удовлетворено. 

ООО "ЮВС", ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить в части удовлетворения требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника.

В материалы дела поступил отзыв временного управляющего ООО "ЮВС", в котором она просит определение суда отменить в указанной части. 

В судебном заседании представитель ООО "ЮВС" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Временный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель  конкурсного управляющего ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.   

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.   

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность ООО «ЮВС» перед кредитором в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2017-315 от 09.03.2017; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2017-410 от 04.04.2017; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НВКЛ-2016-586 от 16.06.2016; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2017-815 от 17.07.2017; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2016-818 от 10.08.2016; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2017-1004 от 28.08.2017; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2016-1097 от 05.10.2016; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2016-1258 от 15.11.2016; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2016-1301 от 02.12.2016; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2016-1435 от 22.12.2016. 

Для обеспечения исполнения заемщиком условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2017-410 от 04.04.2017 банк заключил с заемщиком договор залога товаров в обороте № ДЗ-2017-410 от 04.04.2017, предмет залога: алкогольная продукция в ассортименте. Залоговая стоимость предмета залога составляет 273 500 000,00 руб.

Для обеспечения исполнения заемщиком условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2017-815 от 17.07.2017 банк заключил с заемщиком  договор  залога  товаров  в  обороте  № ДЗ-2017-815  от  17.07.2017,  предмет залога: алкогольная продукция в ассортименте. Залоговая стоимость предмета залога составляет 273 500 000,00 руб.

Для обеспечения исполнения заемщиком условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2017-1004 от 28.08.2017 банк заключил с заемщиком договор залога товаров в обороте № ДЗ-2017-1004 от 28.08.2017. Предмет залога: алкогольная продукция в ассортименте. Залоговая стоимость предмета залога составляет 273 500 000,00 руб.

Для обеспечения исполнения заемщиком условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2016-1097 от 05.10.2016 банк заключил с заемщиком договор залога товаров в обороте № ДЗ-2016-1097 от 05.10.2016. Предмет залога: алкогольная продукция в ассортименте. Залоговая стоимость предмета залога составляет 59 500 000,00 руб.

Для обеспечения исполнения заемщиком условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2016-1097 от 05.10.2016 банк заключил с заемщиком договор залога товаров в обороте № ДЗ-2016-1097 от 05.10.2016. Предмет залога: алкогольная продукция в ассортименте. Залоговая стоимость предмета залога составляет 70 000 000,00 руб. Для обеспечения исполнения заемщиком условий  договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2016-1435 от 31.01.2017 банк заключил с заемщиком договор залога товаров в обороте № ДЗ-2016-1435 от 31.01.2017. Предмет залога: алкогольная продукция в ассортименте. Залоговая стоимость предмета залога составляет 60 000 000,00 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в заявленном размере подтверждена надлежащими доказательствами, в том числе выписками по счету заемщика.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что судом не установлены обстоятельства наличия/отсутствия заложенного имущества.

Суд находит необоснованными доводы заявителей апелляционных жалоб.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога, которая если иное не предусмотрено законом либо соглашением сторон при обращении взыскания на заложенное имущество начальной продажной ценой, определяется соглашением сторон, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела кредитором представлены копии договоров залога, подписанные представителями обеих сторон. Для отклонения подобного рода доказательств о существовании объекта залога и залогового права судом должны быть приведены очень веские мотивы (например, что имущество уничтожено на момент включения требований в реестр (с приложением соответствующих документов).

Суд отмечает, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены надлежащие  доказательства отсутствия залогового имущества должника, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Получение стороной новых доказательств после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не может быть оценено в качестве уважительной причины непредставления соответствующих доказательств в суд первой инстанции, поскольку иной подход способствует злоупотреблению участниками процесса своими процессуальными правами, что недопустимо согласно правилам ст. 41 АПК РФ.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы заявителей направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-9623/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ЮВС", к/у ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                          А.С.Маслов   

 

                                                                                                                  М.С. Сафронова