АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43810/23

г. Уфа

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Плаксиной А.Ф., рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления по делу № 224/2023 от 07.12.2023,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика –ФИО2, доверенность № Д-02922/24/2 от 10.01.2024.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ГУФССП России по РБ об оспаривании Постановления № 224/2023 от 07.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью                1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, в Главное управление 17.08.2023 года (вх. № 94371/23/02000) поступило обращение ФИО1, на действия АО «Тинькофф Банк» по вопросу возврата просроченной задолженности  с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

По факту выявленного нарушения 25.10.2023 в отношении АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) составлен протокол об административном правонарушении                   N 252/23/02000-АП. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 07.12.2023 УФССП России по РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 224/2023, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением УФССП России по РБ № 224/2023 от 07.12.2023, АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Федеральный закон N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

          Пунктом 3 части 3 и частью 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц. 

В ходе проведения административного расследования УФССП России по РБ установлено, что гражданка ФИО1, является должником АО «Тинькофф Банк»  на основании заключенного договора кредитной карты. 

В дополнении к своему обращению гр. ФИО1 приложила снимки с экрана мобильного телефона, где с альфанумерического номера "Tinkoff" на номер телефона                          гр. ФИО1 +7-917-ХХХ-ХХ-ХХ следующего содержания (орфография и пунктуация соблюдены: 

- 09.09.2023 в 11:00 "У вас взыскание на 20730,89 RUB. Номер постановления: 128618/23/02062-ИП. Подробнее на сайте ФССП: fssp.gov.ru";

- 09.09.2023 в 21:38 "У вас взыскание на 12924,03 RUB. Номер постановления: 133748/23/02062-ИП. Подробнее на сайте ФССП: fssp.gov.ru".

Административный орган указывает, что на момент составления протокола в ходе проверки базы ПК АИС ФССП , установлено:

-Исполнительное производство № 128618/23/02062-ИП возбуждено 13.07.2023, которое прекращено 04.08.2023 г.;

-Исполнительное производство № 133748/23/02062 возбуждено 21.07.2023, которое прекращено 04.08.2023 г.

А также по вышеуказанным исполнительным производствам АО «Тинькофф Банк»                не является взыскателем. 

  Наличие исполнительных производств в отношении гр. ФИО1 в пользу               АО «Тинькофф Банк» не установлено, а значит АО «Тинькофф Банк», административный орган приходит к выводу о том, что  используя такой формат уведомления, общество намеренно вводило в заблуждение должника,  что по его мнению  подтверждается отсутствием исполнительных производств в отношении должника. Данные действия не допускаются и расцениваются как оказание   на должника психологического воздействия. 

По мнению ответчика, АО «Тинькофф Банк» в целях возврата просроченной задолженности гр. ФИО1  допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ:

- взаимодействие с гр. ФИО1 посредством отправки текстовых сообщений 09.09.2023 (суббота) в выходной день в период после 20:00 часов, чем нарушено требование п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ;

-  в содержание текстовых сообщений ввело должника в заблуждение, относительно последствий неисполнения обязательства для должника, чем нарушено требование пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ;

- оказано психологическое давление на должника - п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона  от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ                  взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

 В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.                    

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;  4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений  и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;   5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным злоупотреблением правом.

В качестве события административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ Управление вменяет обществу, что оно при непосредственном взаимодействии с клиентом посредством телефонного разговора ввело в заблуждение гражданина относительно последствий неисполнения обязательства для должника, чем нарушено требование пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, Банком от ГУФССП 25.08.2023 года были получены копии Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.08.2023 с требованием обратить взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в Банке. 

Согласно постановлениям от 02.08.2023 по исполнительным производствам 133748/23/02062-ИП, 128618/23/02062-ИП взыскателем является АО «Альфа – Банк», а не АО «Тинькофф».

 Таким образом, смс-сообщения от 09.09.2023  в 11:00 и 21:38 соответственно, Банком были направлены в рамках исполнения требований ГУФССП об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в Банке, а не с целью осуществления возврата просроченной задолженности как это утверждается в оспариваемом постановлении. 

ФИО1, является клиентом Банка, номер договора 0754975050. При этом ни из данного Постановления, ни материалов к нему не следует, что с ФИО1 по указанному договору Банком (его сотрудниками) осуществлялось взаимодействие, в том числе по вопросам возврата просроченной задолженности. 

Однако, в Постановлении и материалах к нему отсутствуют сведения (и доказательства подтверждающие такие сведения) о том, что Банк осуществлял взаимодействие ФИО1 по возврату просроченной задолженности по договору 0754975050 с нарушением требований ФЗ № 230 ГУФССП. 

Требования ГУФССП об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в Банке были направлены ГУФССП 25.08.2023 , то есть на момент, когда ГУФССП было известно или должно было быть известно о прекращении исполнительных производств 133748/23/02062-ИП, 128618/23/02062-ИП, что подтверждается данными из выписки внутреннего отчета.

ГУФССП, не сообщали Банку о том, что исполнительные производства 133748/23/02062-ИП, 128618/23/02062-ИП были прекращены, а требования ГУФССП не подлежат исполнению. Таким образом, Банк направил смс-сообщения, не имея данных о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО1 и исключительно с целью исполнения требований ГУФФСП. 

При этом данные действия Банка по объективным причинам не могут быть квалифицированы как взаимодействие по возврату просроченной задолженности ввиду того, что по исполнительным производствам 133748/23/02062-ИП, 128618/23/02062-ИП как было отмечено выше кредитором является АО «Альфа – Банк», в связи с чем Банк не может и не мог предпринимать действий в отношении договоров кредита, стороной которого он не является. 

Вышеизложенные доводы, свидетельствуют о том, что при направлении Банком смс-сообщений от 09.09.2023  в 11:00 и 21:38 соответственно, не имело место взаимодействие Банка с ФИО1 по возврату просроченной задолженности, а равно об отсутствии события правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № 224/2023 от 07.12.2023 о привлечении АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова