АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18824/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-640),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 17.09.2019),

от заинтересованного лица ФИО2 (по доверенности от 05.11.2020),

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 21.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Техноимпорт» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.04.2021 №052/06/105-942/2021,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода, 

установил:

в арбитражный суд обратилось ООО «Техноимпорт» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) от 16.04.2021 №052/06/105-942/2021.

С позиции заявителя, оспариваемое решение принятое Управлением является незаконным и необоснованным. Подробно доводы Общества изложены в его заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Управления требование заявителя отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода (далее - Учреждение) поддержала позицию Управления.

В судебном заседании 17.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2021. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). 

Представитель заявителя явку в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на право поставки стеллажей архивных металлических, номер извещения 0232100001321000001. По его мнению, заявка Общества отклонена Учреждением с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

По результатам проведенной внеплановой проверки доводов, изложенных в жалобе, и представленной электронной документации Управлением выявлено следующее.

23.03.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке РТС-тендер размещены извещение и документация по объекту закупки: "Поставка стеллажей архивных металлических", номер извещения 0232100001321000001.

Заказчик - Учреждение. 

Оператор электронной площадки - РТС-тендер. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 059 250,00 руб.

25.03.2021 заказчиком внесены изменение в извещение и документацию закупки.

07.04.2021 подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2021 №0232100001321000001-3.

По результатам рассмотрения единой комиссией заказчика заявка Общества №109533093 признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией в связи с ее несоответствием требованиям Закона №44-ФЗ, а именно: участник представил выписку из реестра российской промышленной продукции с кодом промышленной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2) 31.01.11.130, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление №616), что не соответствует коду позиции (ОКПД2) 31.09.11.120, который указан заказчиком в документации электронного аукциона.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя Управление пришло к выводу, что действия Комиссии Учреждения по отклонению заявки Общества не противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, о чем вынесено решение от 16.04.2021 №052/06/105-942/2021.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом №44-ФЗ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона №44-ФЗ).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 59 Закона №44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ).

Таким образом, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Кроме того, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

В силу части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (части 1 и 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановлением №616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе в отношении мебели металлической, не включенной в другие группировки (ОКПД 31.09.11).

Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 (далее - Постановление №719).

Одним из критериев подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации является сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющимся неотъемлемой частью Соглашения, по которому Российская Федерация является страной происхождения товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения (подпункт "в" пункта 1, пункт 1(3) Постановления №719).

Как указывалось выше, 23.03.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке РТС-тендер Учреждением размещены извещение и документация по объекту закупки: "Поставка стеллажей архивных металлических", номер извещения 0232100001321000001.

В качестве объекта закупки указаны стеллажи, стойки, вешалки металлические код позиции 31.09.11.120. 

На основании части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона и пункте 20 части I Документации электронного аукциона заказчиком установлен запрет в соответствии с Постановлением №616.

Пунктом 2 раздела 1.3 "Требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" Документации электронного аукциона установлено требование о предоставлении участниками электронного аукциона в составе второй части заявки документов, установленных Постановлением №616, а именно: выписка из реестра российской промышленной продукции или Реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением №719.

Вместе с этим Общество в составе второй части заявки представило выписку из реестра российской промышленной продукции на предлагаемую продукцию с кодом промышленной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2) 31.01.11.130, в соответствии с Постановлением №616, что не соответствует коду позиции (ОКПД2) 31.09.11.120, который указан заказчиком в документации электронного аукциона.

Учитывая законодательно установленную обязанность по представлению участником рассматриваемой закупки реестра российской промышленной продукции с кодом промышленной продукции, соответствующим коду промышленной продукции, указанному в извещении о закупке и документации о закупке, действия Комиссии Учреждения по отклонению заявки Общества соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ.

Ссылка заявителя на сертификат соответствия от 10.07.2019 №РОСС RU.АД73.Н00039 не состоятельна, поскольку Постановлением №616 предусмотрена обязательность представления участниками закупки реестра российской промышленной продукции и сертификата соответствия с указанием кода промышленной продукции, указанной в документации о закупке.

Также подлежит и отклонению ссылка заявителя на письмо Минфина России от 11.06.2020 №24-06-05/51015, поскольку указанное письмо, во-первых, не является нормативным правовым актом, во-вторых, в данном письме не рассматривается вопрос о порядке применения Постановления №616.

На основании изложенного, в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон, суд пришел к выводу о том, что выводы Комиссии Управления о признании жалобы Общества необоснованной, являются правомерными, а оспариваемое решение Управления - законным и не нарушающим права заявителя.

В связи с чем, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Техноимпорт», г.Москва (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                 Л.В. Соколова