Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1043/2022

29 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница имени Б.Е. Смирнова»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60»

на решение от  13.01.2022

по делу № А04-8628/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница имени Б.Е. Смирнова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Министерство здравоохранения Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании контрактов недействительными 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (далее – ООО «ВЗМК 60», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница имени Б.Е. Смирнова» (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» (далее – ООО «Горсвет»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТО» (далее – ООО «СК «АРТО») о признании недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту фельдшерско-акушерского пункта в селе Умлекан Зейского района Амурской области № 146/21 от 18.08.2021, № 148/21 от 23.08.2021, № 150/21 от 01.09.2021,  заключенных между Учреждением и ООО «Горсвет»; № 147/21 от 21.08.2021, № 149/21 от 01.09.2021, заключенных междуУчреждением и ООО «СК «АРТО».

Требования обоснованы нарушением сторонами контрактов процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системы.

Решением от 13.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «ВЗМК 60» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что объём и перечень работ, выполненных по спорным контрактам, являются дополнительными, поскольку не предусмотрены Техническим заданием к государственному контракту Министерством здравоохранения Амурской области.

По мнению апеллянта, ответчиками с участием третьего лица, искусственно создано деликтное обязательство ООО «ВЗМК 60» в сумме 2 016 485 руб.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Учреждения возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 265, 266, 268, 269, 270 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВЗМК 60» и Министерством здравоохранения Амурской области по результатам электронного аукциона 14.05.2020 был заключен государственный контракт № 10 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию модульных фельдшерско-акушерских пунктов с жилым помещением для медицинского работника, подписанный электронными усиленными подписями на площадке проведения электронного аукциона http://www.rts-tender.ru. Цена настоящего контракта составила 356 985 285 руб. Данный контракт исполнен обществом в полном объеме, что подтверждается актами приёма-передачи товара и актами ввода в эксплуатацию.

Сторонами контракта подписан акт ввода в эксплуатацию от 09.12.2020 № 4 по государственному контракту от 14.05.2020 № 10, в соответствии с которым истец осуществило поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта с жилым помещением для медицинского работника в посёлке Умлекан, Зейского района. Амурской области, а Министерство здравоохранения Амурской области приняло его в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи товара от 09.12.2020 № 4 Министерство здравоохранения Амурской области приняло у ООО «ВЗМК 60» модульный фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в посёлке Умлекан, стоимость 4 564 123 руб.

Разделом 6 государственного контракта установлен порядок исполнения гарантийных обязательств, которое в силу пункта 6.3 контракта составляет 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. Срок гарантийного обязательства на модульный фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в посёлке Умлекан, Зейского района. Амурской области с 10.12.2020 по 10 .12.2025. В период с 18.08.2021 по 01.09.2021 гарантийное обязательство являлось действующим.

В производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-4239/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» к Министерству здравоохранения Амурской области о взыскании 51 330 049 руб. 52 коп. основного долга по государственному контракту от 14.05.2020 № 10 и 964 150 руб. 04 коп. неустойки согласно пункту 9.4 государственного контракта за период с 08.04.2021 по 21.07.2021, с продолжением начисления неустойки с 22.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от  24.08.2021 по делу № А04-4239/2021 принят к производству встречный иск Министерства здравоохранения Амурской области об уменьшении цены государственного контракта от 14.05.2020 № 10 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию модульных Фельдшерско-акушерских пунктов с жилым помещением для медицинского работника, заключенного между Министерством здравоохранения Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» на сумму 55 365 932 руб.

В обоснование заявленных требований министерство представило отчёты о техническом обследовании зданий фельдшерско-акушерских пунктов, содержащие перечень недостатков и сметные расчёты их устранения. В частности был представлен отчёт о техническом обследовании здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», расположенного по адресу 

<

...> (наименование Здания: Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника). В отчёте приведена ведомость объёмов работ, составлен локальный сметный расчёт на выполнение дополнительных работ, необходимость которых установлена экспертным учреждением. Стоимость дополнительных работ составила 2 618 530 руб.

В материалы дела  № А04-4239/2021 представлены контракты на выполнение ремонта Фельдшерско-акушерского пункта село Умлекан.

Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фельдшерско-акушерского пункта село Умлекан № 146/21 от 18.08.2021. Цена контракта 485 882 руб. Предмет контракта: изготовление утеплённой отмостки с демонтажем и последующей установкой подстилающих выравнивающих слоёв и бортовых камней.

Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фельдшерско-акушерского пункта село Умлекан № 147/21 от 21.08.2021. Цена Контракта 183 827 руб. Предмет контракта: облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами стен при отделке под оклейку обоями и их окраска по оштукатуренному слою, устройство половых покрытий на цементном растворе из плиток керамических (3,6 м2), демонтаж покрытия из линолеума поливинилхлоридного на теплоизолирующей подоснове марок ПР-ВТ, ВК-ВТ, ЭК-ВТ (102 м2) и устройство половых покрытий из линолеума коммерческого гетерогенного «ACCZENT MINERAL AS» З м (толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43) - 47 м 2 с устройством гидроизоляции, демонтаж плинтусов и изделий алюминиевого профиля и устройство нового, облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием (1,35 м2) со штукатуркой и окраской поверхностей оконных и дверных откосов по бетону, приобретение и установка двери противопожарной металлической двупольной ДПМ-02/30, размером 1200x2100 мм.

Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фельдшерско-акушерского пункта село Умлекан № 148/21 от 23.08.2021. Цена контракта 399 717 руб. Предмет контракта: устройство завалинки (бетон 1,92м3) из профильного каркаса и обшивка фиброцементной плитой с устройством тепло- и звукоизоляции засыпной керамзитовой, облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием (22,365 м2 проёмов).

Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фельдшерско-акушерского пункта село Умлекан № 149/21 от 01.09.2021. Цена контракта 482 673 руб. Предмет Контракта: установка бортовых камней бетонных (140 метров), укрепление нагорных и водоотводных канав, кюветов лотками-желобами, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона и посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную (263 м2), посадка саженцев хвойных пород (ели голубые - 5 штук)

Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фельдшерско-акушерского пункта село Умлекан № 150/21 от 01.09.2021. Цена контракта 464 386 руб. Предмет контракта: устройство покрытия пандуса из плит керамогранитных, устройство покрытия из брусчатки и площадки под мусорный бак, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, желобов настенных и сливных воронок, устройство двух слуховых окон, облицовка ворот стальным профилированным листом.

Подрядчиками по названным договорам являются ООО «ООО «СК «АРТО»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Полагая, что оспариваемые договоры заключены с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иск должен выступать средством защиты прав истца (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Обращаясь с иском о признании недействительной сделки, истец в соответствии с нормами материального и процессуального права должен доказать, что является заинтересованным лицом, указав, каким образом будет защищено (восстановлено) его нарушенное право в результате признания оспариваемой сделки недействительной.

По смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О).

Истец не обосновал, каким образом указанные сделки нарушают его права по приведенным им основаниям и признание их ничтожными приведет к восстановлению его прав, что свидетельствует об отсутствии нарушений оспариваемой сделкой прав и законных интересов ответчика (статья 9, 65 АПК РФ). ООО «ВЗМК 60» не является лицом, которое уполномочено оспаривать сделки в защиту публичного интереса и неограниченного круга лиц.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части нерпой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В нарушении статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 АПК РФ возложена на истца.

В рассматривающем случае истец не заявляет требования о применении последствий недействительности сделки, следовательно, обязан доказать наличие охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.

В нарушении статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела воля истца была направлена на защиту своих интересов в рамках дела № А04-4239/2021, а не на участие в публичных процедурах по заключению контрактов с Учреждением на выполнение работ по устранению выявленных недостатков.

Кроме того, оспариваемые контракты формально соответствует ограничениям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

При этом, из представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика (Учреждения) признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды при осуществлении своей основной деятельности, в связи с чем поведение Учреждения признается оправданным и правомерным.

Доказательств наличия сговора ответчиков с третьим лицом также в материалах дела отсутствует и истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Если истец полагает, что он выполнил работу надлежащим образом и сдал ее результат другой стороне, но не получил в полном объеме оплату, он вправе обратиться за взысканием задолженности по оплате с представлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ВЗМК 60» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2022 по делу № А04-8628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

 

Ж.В. Жолондзь

 

И.В. Иноземцев