536/2023-92457(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15904/2023

Дело № А40-185707/22

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХААРМАНН С.И." на  решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-185707/22,  

по иску ООО "ААА" (ИНН 

<

***>) к ООО "ХААРМАНН С.И." (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по Агентскому договору № HSI-АА от 14.02.2012 долга в размере 1 073 548  руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 016  руб. 23 коп, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,  встречному иску о взыскании 10 312 Евро.  

 При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2022, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.01.2023 присуждено ко взысканию с ООО "ХААРМАНН  С.И."в пользу ООО "ААА" 1 073 548 руб. задолженности, проценты за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 30 353 руб. 53  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в  соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга (1 073 548 руб. 75 коп.) за период,  начиная с дня окончания моратория введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической уплаты  задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 24 556 руб. Во взыскании  процентов в период действия моратория – отказано. В удовлетворении встречных  исковых требований о взыскании 10 312 Евро – отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных  в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального  права, приняв по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Представитель ООО "ХААРМАНН С.И." в судебном заседании апелляционного  суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил,  ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с  этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ,  рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266,  268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав  представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ААА» (далее – Истец, Принципал)  и ООО «ХААРМАНН С.И.» (далее – Ответчик, Агент) был заключен Агентский договор   № HSI-АА от 14.02.2012 (далее – Договор), в соответствии с которым Агент обязуется за  вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет  Принципала совершить юридические и иные действия, связанные с предоставление  Принципалу комплекса услуг по выполнению или организации выполнения  транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) экспортно-импортных, транзитных  и других грузов Принципала (п. 1.1 Договора).  

Условия ТЭО, особенности транспортировки груза и взаимоотношения сторон, в  том числе принятые сторонами цены и тарифы на перевозку конкретной партии груза  определяются в Заявках (п. 1.3 Договора).  

Как следует из материалов дела, сторонами была согласована Транспортная  заявка № 2 от 02.12.2021 (далее – Заявка), в соответствии с которой Агент принял на  себя обязательство организации транспортно-экспедиционного обслуживания груза  «Каркас вертолета типа Ка-226Т со встроенной аварийной стойкой топливной системой,  вмонтированной в топливные отсеки каркаса». Дата загрузки: 29 -30.12.2021, Срок  доставки: по нормативам 18 - 20 дней, Пункт назначения – Celab Srl./Via Maira snc  04100, Latina, Italy, Стоимость: 12 500,00 Евро.  

В соответствии с п. 3.1. Договора после получения заявки Агент выставляет  Принципалу счет на оказываемые услуги.  

В соответствии с п. 3.3. Договора форма оплаты – предварительная (предоплата),  в размере 100%, если иное не будет оговорено в заявке.  

Согласно материалам дела, Ответчиком в адрес Истца за оказание услуг по  Транспортной заявке № 2 от 02.12.2021 выставлен Счет № К-10 от 10.01.2022 на сумму  12 500,00 Евро.  

Как усматривается из материалов дела, данный счет был оплачен Принципалом в  полном объеме в соответствии с Платежными поручениями № 37 от 12.01.2022 (сумма  530 490,00 руб.) и № 108 от 17.01.2022 (543 058,75 руб.).  

Вместе с тем, истец указывает на то, что в ходе исполнения вышеуказанной  Заявки в соответствии с Договором Ответчиком допускались нарушения своих  обязательств, выразившиеся в нарушении сроков загрузки груза на транспортное  средство в соответствии с Заявкой.  

Согласно материалам дела, в Объяснительном письме от 30.12.2021 Ответчик  ссылается на обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии спланированной  логистики, при этом в одностороннем порядке изменяет сроки загрузки груза на 03 –  04.01.2022, и нарушает данные сроки в дальнейшем.  

Как следует из материалов дела, транспортное средство было подано под  погрузку - 05.01.2022 в нарушение согласованного в Заявке срока.  

Кроме того, ответчиком нарушены сроки доставки по нормативам в соответствии  с Заявкой.  

Так, при соблюдении Ответчиком, согласованных в Заявке сроков доставки: 1820 дней, груз должен был быть доставлен в пункт назначения не позднее 19.01.2022.  

Вместе с тем, 10.01.2022 Ответчик сообщил Истцу, что груз будет доставлен в  течение 20 дней, то есть с нарушением первоначально согласованного срока в Заявке.  

21.01.2022 Ответчик сообщил истцу, что необходимо оформление транзитных и  разрешительных документов в отношении груза, и, согласно полученным от Ответчика  сведениям, смог оформить такие документы только 22.02.2022, после чего сообщил  Истцу, что груз будет доставлен в пункт назначения 25.02.2022.  

01.03.2022 Ответчик сообщил, что транспортное средство с грузом находится на  границе Италии; 14.03.2022 Ответчик сообщил о поломке транспортного средства;  22.03.2022 Ответчик сообщил о возникших сложностях с доставкой груза, связанных с  административными запретами.  

Согласно Информационному письму Ответчика Исх. 31/05-22 от 31.05.2022  перевозка груза в рамках Транспортной заявки № 2 от 02.12.2021 по маршруту Россия –  Италия стала невозможна. Груз был изъят таможенными органами Латвии и помещен на  хранение на таможенный склад по адресу RIGAS BRIVOSTAS MKP/ Uriekstes iela 16,  Riga, Latvia с условием вывоза его на территорию РФ в течение 30 дней или утилизации.  

Таким образом, ответчиком принятые обязательств были нарушены, в связи с чем  истец предъявил требование о взыскании задолженности, а также начислил проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 25.08.2022 в  сумме 82 016 руб. 23 коп.  

Предъявляя встречные исковые требования, Агент указал на то, что согласно п.  2.3.11. Договора Принципал обязан возместить все понесенные Агентом расходы,  связанные с исполнением поручения, предусмотренного настоящим Договором.  

Согласно расчета Агента, расходы по оплате услуг, привлеченного подрядчика  составили 6 450 евро из расчета: 5 450 евро - предоплата в размере 50% согласно  платежного поручения от 13.01.2022, 1 000 евро - согласно платежного поручения от  14.04.2022.  

Кроме того, Агент в рамках встречного иска просит взыскать с Принципала  агентские услуги за организацию перевозки груза в размере 50 евро, и размер стоимости  услуг по хранению груза на территории таможенного склада и погрузочно-разгрузочные  работы в размере 3 812 евро.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно  описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял  по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента)  выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность,  предусмотренную гражданским законодательством.  

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения  убытков.  

Как упомянуто выше, в Информационном письме Исх. 31/05-22 от  31.05.2022 Агент сообщил, что выполнение обязательств по перевозке груза по  маршруту, указанному в Заявке, стало невозможным.  

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия  исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно материалам дела, так как Агентом не выполнены обязательства по  организации транспортно-экспедиционного обслуживания груза в срок,  предусмотренный Транспортной заявкой № 2 от 02.12.2021, исполнение Агентом  обязательств, предусмотренных указанной заявкой, утратило интерес для Принципала, о  чем Принципал уведомил Агента в Письме № 629 от 11.07.2022.  

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ если до расторжения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно расчету истца по первоначальному иску, по состоянию на 11.08.2022 у  ответчика по первоначальному иску имеется задолженность в размере 1 073 548 руб. 75  коп. за счет перечисленных истцом по первоначальному иску в рамках Договора  денежных средств.  

Доказательств возврата истцу по первоначальному иску спорной денежной  суммы ответчиком по первоначальному иску не представлено, равно как и не  представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по первоначальному  иску на указанную сумму, либо доказательств правомерности удержания полученной от  истца по первоначальному иску суммы, в связи с чем, требование истца о взыскании 1  073 548 рублей 75 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.01.2022 по 25.08.2022 составила 82 016 руб. 23 коп.  

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции правомерно  применен мораторий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022   № 497.  

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что истец по встречному иску не предоставил  доказательства того, что расходы, указанные им во встречном исковом заявлении,  относятся к выполнению обязательств по Заявке.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец по  встречному иску привлекал подрядчика/-ов с целью исполнения поручения ответчика по  встречному иску и понес расходы в размере 5 450 евро («предоплата в размере 50%»).  

При этом, из документов, приложенных истцом по встречному иску к встречному  исковому заявлению, не представляется возможным установить, какие правоотношения  существовали/ существуют между истцом по встречному иску и SIA “FAVORITS VK”.  

В счете на транспортные услуги № 33 от 08.04.2022, выставленном SIA  “FAVORITS VK”, не указан груз, в отношении которого были оказаны транспортные  услуги.  

Сумма в размере 1 000 евро, уплаченная истцом по встречному иску в адрес AW  LOGISTICS GMBH, имеет отношение к выполнению истцом по встречному иску услуг  по организации перевозки в рамках Заявки и должна быть взыскана в составе расходов  истца по встречному иску.  

Ни Заявление на перевод № 39 от 14.04.2022, ни иные документы, приложенные  истцом по встречному иску к встречному исковому заявлению, не позволяют сделать  вывод о том, что оплаченная истцом по встречному иску сумма в размере 1 000 евро в  адрес AW LOGISTICS GMBH, имеет отношение к выполнению истцом по встречному  иску услуг по организации перевозки в рамках Заявки.  

Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что стоимость  агентских услуг за организацию перевозки груза в размере 50 евро согласована с  ответчиком по встречному иску, а также того, что названные услуги были оказаны  истцом по встречному иску и их стоимость должна подлежать возмещению.  

Истцом по встречному иску не представлено доказательств несения расходов на  услуги по хранению груза на территории таможенного склада и погрузочно-разгрузочные работы в размере 3 812 евро, а также не представлено доказательств того,  что названные расходы имеют отношение к выполнению истцом по встречному иску  услуг по организации перевозки в рамках Заявки.  

Компания UAB “Realit Auto” является литовской компанией (адрес  местонахождения в соответствии с выставленными счетами - Ligonines g. 6-8, Vilnius  LT-01134 Lietuva), в то время как истец по встречному иску указывал на то, что груз был  изъят таможенными органами Латвии и помещен на хранение на таможенный склад по  адресу RIGAS BRIVOSTAS MKP/ Uriekstes iela 16, Riga, Latvia.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом,  поскольку основаны на новых доказательствах по делу, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, учитывая, что ответчик надлежащим образом  был уведомлен о рассмотрении дела.  

Документы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не приняты  апелляционным судом, исходя из норм ст. 268, п. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку не  представлено доказательств с обоснованием уважительности причин не представления  данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их  подлежащими отклонению.  

Ответчик не представил пояснения, как именно Регламент Совета (ЕС) 2022/328  от 25.02.2022 мог повлиять на возможность осуществления перевозки. Кроме того,  Регламент Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022 был принят после планируемой даты  доставки груза (как изначально согласованной в Транспортной заявке № 2 от 02.12.2021,  так и заявленной Ответчиком позднее), что не должно было повлиять на возможность  выполнения Ответчиком обязательств по организации перевозки.  

Систематическое предоставление Истцу информации о нарушении сроков  выполнения перевозки не может быть признано надлежащим исполнением обязательств  по Договору и Заявке.  

Ответчик (по первоначальному иску) не предоставил доказательства того, что  понесенные им расходы, перечисленные во встречном исковом заявлении, относятся к  выполнению им обязательств по Заявке. Размер расходов, указанных Ответчиком (по  первоначальному иску) во встречном исковом заявлении, не является доказанным и  обоснованным.  

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой  инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по  настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим  обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается,  поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность  правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их  переоценки.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного  суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г.  Москвы.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-185707/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев 

 Е.Б. Расторгуев