ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13123/2019

город Ростов-на-Дону

28 октября 2025 года

15АП-8876/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Продуктстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-13123/2019.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланиным М.И.,в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью комбинат строительных материалов «Вишневский» судом первой инстанции рассмотрено заявление ООО «ЮГ Продуктстрой» о признании недействительным решений собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-13123/2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Юг Продуктстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 13.01.2025.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Продуктстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью комбинат строительных материалов «Вишневский». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «ЮГ Продуктстрой» о признании недействительным решений собрание кредиторов от 13.01.2025.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к следующим правомерным выводам.

В соответствии со статьей 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель указывал, что ООО «Юг Продуктстрой» является кредитором должника на общую сумму требований в размере 240 000 руб., требования кредитора были заявлены 13.08.2024 в деле №А32-13123/2019, однако до настоящего времени судом первой инстанции не были рассмотрены, поскольку подлежат рассмотрению в процедуре следующей за процедурой наблюдения, согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024.

Судом первой инстанции было обращено свое внимание на то, что 13.01.2025 в 13-00 временным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО КСМ «Вишневский», указанное собрание было признано состоявшимся, ООО «Юг Продуктстрой» участия в собрании не принимал, об итогах собрания и принятых на нем решениях кредитору стало известно только 16.01.2025 при ознакомлении с публикациями на сайте ЕФРСБ (публикация №16669744 от 16.01.2025 о результатах проведения собрания кредиторов).

Согласно протокола собрания кредиторов №7 от 13.01.2025 кредиторами были приняты следующие решения: 1. Утверждение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КСМ «Вишневский» в новой редакции с учетом нового кредитора ООО «Юг Продуктстрой» (ИНН 

<

***>). 2. Избрать лицом, уполномоченным на подписание мирового соглашения в новой редакции от лица кредиторов ООО КСМ «Вишневский» - ФИО3. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества доведён до сведения участников собрания 13.01.2025. ООО «Юг Продуктстрой» считает решения собрания кредиторов 13.01.2025 недействительными, поскольку они нарушают законные права и интересы кредиторов должника и иных лиц в процедуре банкротства, мировое соглашение не соответствует закону, по нижеследующим основаниям.

Как видно из протокола собрания 13.01.2025 кредиторами было утверждено мировое соглашение, согласно условиям, которого должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности перед кредиторами только в части основного долга, от уплаты денежных средств свыше основного долга он освобождается. Погашение требований кредиторов будет производиться в сумме 3 496 832,30 руб. Погашение задолженности перед кредиторами предполагается за счет комплекса реабилитационно-восстановительных мероприятий, включающих, в частности, привлечение третьих лиц, а также сдачу в аренду нежилых помещений, принадлежащих должнику на праве собственности.

Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу №А32-10872/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО КСМ «Вишневский» путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Условия мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов.

Между тем, условия мирового соглашения вообще не предполагают погашения требований кредитора ООО «Юг Продуктстрой», что противоречит как условиям данного мирового соглашения, так и действующему законодательству.

По мнению заявителя, мировое соглашение от 13.01.2025 не содержит ясность в отношении исполнения обязательств, а именно за счет какого комплекса реабилитационно-восстановительных мероприятий будет производиться погашение требований кредиторов, какие конкретно третьи лица будут привлечены для погашения задолженности и какой объем их финансирования, также не раскрыт доход от сдачи в аренду нежилых помещений, принадлежащих должнику на праве собственности.

Заявитель счел, что все это в совокупности указывает на неясность условий мирового соглашения, которое при этом не распространяется в равной степени и без ограничений на всех кредиторов должника, что нарушает права кредитора ООО «Юг Продуктстрой».

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов, состоявшегося 13.01.2025.

Оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Кроме того, ООО «Юг Продуктстрой» является лицом, участвующим в деле о банкротстве, но не конкурсным кредитором, поскольку вопрос обоснованности его требований судом первой инстанции не разрешён.

С момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом первой инстанции у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (см., например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 № 5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.

Принятое на собрании кредиторов 13.01.205 решение не может нарушать права ООО «Юг Продуктстрой», поскольку заявитель не является конкурсным кредитором.

Исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве (статья 15, пункт 1 статьи 71) правом голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Юг Продуктстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 13.01.2025, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательства, считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-13123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                      М.А. Димитриев

Судьи                                                                                                    М.Ю. Долгова

Д.В. Николаев