АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7440/2025

г. Киров

12 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 08 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: Кировская область),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>, помещ.1002)

о взыскании 50 031  рублей 34 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ответчик 2) о взыскании с ответчика 49 683 рублей 84 копеек долга по оплате теплоресурсов (отопление), поставленных  в период с июня 2024 года по апрель 2025 года; о взыскании с надлежащего ответчика 347 рублей 50 копеек долга по оплате теплоресурсов (ГВС), поставленных в период с июня 2024 года по апрель 2025 года.

Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец и Ответчики считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзывы на исковое заявление не представил.  

Ответчик 2 представил отзыв, в котором сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец представил возражения на отзыв ответчика 2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

08.09.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.07.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №941806 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее – тепловую энергию) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В силу пункта 2.2.1. договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Учет тепловой энергии осуществляется по правилам раздела 3 договора.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора срок его действия определяется с 01.03.2017 до 31.12.2021. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Перечень объектов потребителя и приборов учета указан в приложении № 2 к договору. 

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые представлены в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости. 

В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчикам претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные с материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

Факт поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг, её объемы подтверждены актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии и расчет долга не оспорил, расчет стоимости коммунального ресурса произведен в соответствии с действующим законодательством, доказательства оплаты заявленного истцом долга не представил. 

Расчет тепловой энергии представлен в материалы дела истцом; мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца к ответчику законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 49 683 рублей 84 копейки.

В МКД по адресу: 

<

...> нецентрализованная система горячего водоснабжения.

В спорный период МКД находился в управлении ответчика 2, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») содержится исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг, к числу которых тепловая энергия на подогрев воды не относится. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода. 

Таким образом, управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца к ответчику 2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 347 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в общей сумме 530 рублей 40 копеек, а именно: в сумме 265 рублей 20 копеек, связанные с отправкой претензий и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме; в сумме 265 рублей 20 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика 2 в пользу истца в указанной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков, и подлежат взысканию с них в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: Кировская область)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, 

<

...>) 49683 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки  долга за потребленную тепловую энергию в период с июня 2024 года по апрель 2025 года, 265 (двести шестьдесят пять) рублей 20 копеек  почтовых расходов и 9931 (девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек  расходов по государственной пошлине;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>, помещ.1002) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, 

<

...>) 347 (триста сорок семь) рублей 50 копеек долга за потребленную тепловую энергию в период с июня 2024 года по апрель 2025 года, 265 (двести шестьдесят пять) рублей 20 копеек  почтовых расходов и 69 (шестьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                         Н.М. Шубина