ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16931/2021

г. Чита

16 марта 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2022. Полный текст постановления изготовлен 16.03.2022. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Центр Систем Безопасности» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года по делу № А19-16931/2021  по исковому заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр Систем Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении  договора и взыскании 1 119 879 рублей 55 копеек,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  установил:  

акционерное общество «Международный аэропорт Иркутск» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр Систем Безопасности» с требованиями о расторжении договора   № 15Д-19-0387 от 15.04.2019 года, взыскании убытков в сумме 1 119 879 рублей 55  копеек.  

Определением суда от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью Производственно-сервисный центр  "Электроника.  

 Решением арбитражного суда от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены,  договор № 15Д-19-0387 от 15.04.2019 года, заключенный между АО «Международный  аэропорт Иркутск» и ООО «Центр СБ» расторгнут; с ООО «Центр СБ» в пользу АО  

«Международный аэропорт Иркутск» взыскано: 1 119 879 рублей 55 копеек убытков; 30  199 рублей судебных расходов.  

АО «Международный аэропорт Иркутск» обратилось в арбитражный суд с  заявлением об обеспечении исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года  заявление АО «Международный аэропорт Иркутск» удовлетворено, приняты меры по  обеспечению исполнения судебного акта по делу № А19-16931/2021 в виде наложения  ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковский счет) общества с ограниченной ответственностью «Центр Систем  Безопасности» на сумму 1 150 078 рублей 55 копеек.  

 Ответчик, не согласившись с принятым определением суда, обратился с  апелляционной жалобой. Указывает, что истец не представил суду убедительных  доказательств необходимости применения обеспечительных мер в целях, указанных в  действующем законодательстве. Просит определение суда отменить.  

 Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом  отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять  меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному  исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются и при  обеспечении исполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

По смыслу названных норм права суд оценивает необходимость применения  обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств спора.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и  интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 10 упомянутого постановления Пленума Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении  обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая  заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  

требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на  денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него  или других лиц.  

По смыслу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арест как обеспечительная мера, призванная не допустить невозможность  исполнения судебного акта по иску о взыскании с ответчика денежной суммы, может  быть наложен арбитражным судом на имущество ответчика, стоимость которого  соразмерна с суммой иска.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела документы, учитывая, что решением суда  исковые требования общества удовлетворены, в целях защиты имущественных прав и  интересов истца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия  заявленных обеспечительных мер.  

Апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и  обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, основаны на полном и объективном изучении  имеющихся доказательств, доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного  акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем,  отклонены судом второй инстанции.  

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года по делу   № А19-16931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий: Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 02.09.2021 21:31:15

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна