АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск дело № А19-21505/24 

18.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕНИНА,Д. 14Б)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025,

<

...> Д. 6,ОФИС 2) о взыскании 2 954 306,49 руб. неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.01.2025), ФИО3 (доверенность от 04.04.2025), ФИО4 (доверенность от 09.04.2025),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 09.12.2024), ФИО6 (руководитель),

установил:

МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 959 306 руб. 49 коп. неустойки.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на просрочку выполнения работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, просил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал иск, а ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Иркутска» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектно - изыскательских и строительно - реставрационных работ «ВЕСТЛАЙН» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.06.2021 № 0834300045221000020 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно - сметной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Физкультурно - оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по ул. Шахтерская в г. Иркутске» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сумме 8 918 552 (Восемь миллионов девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 00 коп. в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Поскольку для исполнения Контракта прохождение государственной экологической экспертизы не потребовалось, между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение от 07.06.2024 № 1 к Контракту в соответствии с которым цена Контракта уменьшилась и составила 8 614 812 (Восемь миллионов шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 85 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта результатом выполненных работ является проектно - сметная документация на строительство Объекта с положительным заключением государственной градостроительной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как указывает истец, согласно срокам выполнения работ (пункт 3.1 Контракта) обязательство по выполнению работ и получения положительного заключения государственной градостроительной экспертизы проектной документации, и результатов инженерных изысканий должно было быть исполнено Подрядчиком в срок до 22.09.2022, вместе с тем, в нарушение указанных условий, работы были выполнены и сданы Подрядчиком 05.07.2024, что подтверждается подписанным актом сдачи - приемки выполненных работ от 05.07.2024 № 0834300045221000020-1. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 652 (Шестьсот пятьдесят два) календарных дня.

Вместе с тем, обязательство, предусмотренное подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 Контракта по оплате результатов выполненных работ в сумме 8 614 812 (Восемь миллионов шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 85 коп. исполнены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2024 № 42.

Согласно пункту 6.3 Контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней.

В силу пункта 6.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае обеспечения исполнения Контракта Подрядчиком путем предоставления банковской гарантии, такая банковская гарантия должна соответствовать требованиям действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Срок банковской гарантии предоставленной Подрядчиком от 18.06.2021 № 457114, предоставленной в обеспечение исполнения Контракта истек 15.10.2022 (когда работы были выполнены и сданы Подрядчиком 05.07.2024).

Пунктом 7.6 Контракта предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.4 Контракта), Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Контракта перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях, которые указаны в разделе Контракта.

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» в размере 5 000 рублей (1 000 рублей, в случае если цена контракта не превышает 3 млн. рублей).

Истцом в связи с нарушением срока выполнения работ по Контракту Ответчику начислена неустойка в размере 2 954 306 (Два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 49 коп. за период с 02.10.2022 по 05.07.2024 (643 дня) и штраф в сумме 5 000 рублей за непредставление банковской гарантии.

Претензия от 24.07.2024 № 1222 об уплате суммы сформировавшейся неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит; если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим; если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 Исходя из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) разъясняется, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

 Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Пунктом 9 Технического задания на разработку проектно-сметной документации (приложение № 1) предусмотрен перечень исходно-разрешительной документации, предоставляемой заказчиком подрядчику, в том числе указано, что градостроительный план земельного участка передается подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

Изначально градостроительный план земельного участка был получен от истца с сопроводительным письмом № 1318 от 06 августа 2021г. (т.е. не в течение 10 рабочих дней с момента подписания муниципального контракта).

Ввиду того, что земельный участок находился в нескольких территориальных зонах (и данный факт признает истец в своих возражениях на отзыв ответчика), а данное обстоятельство недопустимо для проектирования объекта капитального строительства, повторно градостроительный план земельного участка был получен истцом и предоставлен ответчику лишь 12.01.2022 г.

Таким образом, работы не могли выполняться ответчиком с момента заключения Контракта до 12.01.2022 г. (предоставление истцом ответчику надлежащего градостроительного плана земельного участка). Период приостановки выполнения работ - с 14.07.2021 г. до 12.01.2022 г. - 183 календарных дня (письмо от 03.12.2021 № 75/28-13).

Письмом № 75/28-13 от 29.03.2022 г. ответчиком также была остановлена работа по муниципальному контракту в связи с тем, что истец требовал при новом градостроительном плане земельного участка предусмотреть сохранение существующих спортивных площадок на своих местах в связи с тем, что их возведение было выполнено около 1,5 лет назад, не закончился гарантийный срок и деньги на их строительство были собраны в рамках программы «Народная инициатива» (письма истца № 1069 от 29.06.2022, № 1139 от 08.07.2022).

Период приостановки выполнения работ - с 30.03.2022 г. до 08.07.2022 г. - 101 календарный день.

Итоговые Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 1280/23-ЮЭС были получены 13.04.2023 г. Период приостановки выполнения работ - с 22.11.2022г. по 13.04.2023 г. -143 календарных дня (письма № 289-175 от 22.09.2022, № 289-191 от 21.10.2022, № 289-195 от 01.11.2022).

Письмом от 21.10.2022 г. ответчик запрашивал у истца Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с расчетом платы за технологическое присоединение (расчет тарифов) и приостанавливал выполнение работ в порядке ч.1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, расчет платы по договору № 1280/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был предоставлен Истцом только 03.04.2024 г. Соответственно, период приостановки выполнения работ - с 21.12.2022 г. по 03.04.2023 г. - 470 календарных дней.

В процессе прохождения государственной экспертизы объекта неоднократно со стороны истца вносились и утверждались уточнения к техническому и технологическому заданию на разработку проектно-сметной документации объекта, что существенным образом влияло на процесс проектирования объекта ответчиком, в частности:

- Дополнение N 1 к Технологическому заданию Объекта от 26.09.2023 г., утверждено МКУ «УКС г. Иркутска», согласовано УФКСМП КСПК администрации г. Иркутска - внесло в раздел Технологического задания «Общие данные для здания» изменения в графе «Возраст занимающихся», поменяв формулировку с «С 18 лет (зал борьбы, зал бокса, зал аэробики, тренажерный зал)» на формулировку «Юношеский и старше (зал борьбы, зал бокса, зал аэробики, тренажерный зал), таким образом данное обстоятельство изменило планировочные решения проекта, отныне проектом предусматривается набор методических кабинетов.

Внесение данного Дополнения № 1 к Технологическому заданию Объекта от 26.09.2023г. отражено в Положительном заключении государственной экспертизы №38-1- 1-3-033141-2024 от 27.06.2024г. (подп. 24 п.1.5. Положительного заключения государственной экспертизы).

Дополнение к Технологическому заданию загружено в личный кабинет «Ирэкспертиза» 27.09.2023г. Изменения, внесенные в Технологическое задание существенным образом повлияли на такие разделы проектирования, как: архитектурные решения (измененная документация по данному разделу загружена в личный кабинет «Ирэкспертиза» 15.01.2024г.), технологические решения (измененная документация по данному разделу загружена в личный кабинет «Ирэкспертиза» 27.05.2024г.), объектные и локальные сметные расчеты (сметы) (измененная документация по данному разделу загружена в личный кабинет «Ирэкспертиза» 10.06.2024г.), и в конечном счете - на сводный сметный расчет стоимости строительства, данный измененный раздел был загружен в личный кабинет «Ирэкспертиза» 17.06.2024г.

Таким образом, указанное дополнение к Технологическому заданию существенно повлияло на процесс и срок проектирования.

Период приостановки выполнения работ - с 27.09.2023 г. до 17.06.2024 г. - 265 календарных дней.

Таким образом, с учетом количества дней приостановки по контракту и с учетом «наслоения» данных периодов, фактический срок выполнения работ Подрядчиком составил 410 календарных дней (с 30.06.2021г. по 13.07.2021г. - 14 дней; с 13.01.2022г. по 29.03.2022г. - 76 дней; с 09.07.2022г. по 21.11.2022г. - 136 дней; с 14.04.2023г. по 26.09.2023г. - 166 дней; с 18.06.2024г. по 05.07.2024г. -18 дней. 14+76+136+166+18=410 дней).

Вместе с тем принимая во внимание тот факт, что Дополнение № 1 к Технологическому заданию Объекта, было утверждено МКУ «УКС г. Иркутска» только 26.09.2023г., срок выполнения работ по Контракту должен исчисляться именно с этой даты, поскольку технологическое задание является существенным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и в его отсутствие выполнение проектных работ невозможно (статья 328 ГК РФ). Таким образом, учитывая установленный п. 3.1, контракта срок на выполнение спорных работ в количестве 450 календарных дней и дату фактического выполнения работ по спорному муниципальному контракту - 05.07.2024 г., суд приходит к выводу об отсутствии нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ ввиду наличия обстоятельств просрочки кредитора и правомерного приостановления работ.

В процессе судебных заседаний, истцом оспаривался факт получения доверенности, отсутствие которой не давало Подрядчику возможности своевременного получения Технических условий на вынос сетей с территории проектируемого объекта, а также не своевременное получение Технических условий на слаботочные системы (радио, интернет). Даже с учетом того, что доверенность была получена ответчиком несвоевременно и исключая из перечня обстоятельств факт несвоевременного получения Подрядчиком Технических условий на вынос сетей, то по совокупности остальных неоспариваемых обстоятельств следует, что с учетом всех обоснованных приостановлений работ по Контракту Подрядчик уложился в срок выполнения работ, установленных контрактом - 450 календарных дней.

Возражения истца подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая, что материалами дела подтверждается корректировка истцом исходных данных на протяжении срока выполнения работ, принимая во внимание факт приостановления работ, арбитражный суд, учитывая продление выполнения работ на срок их приостановки, не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия вины подрядчика при выполнении работ с нарушением срока, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова