АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14025/2022

04 октября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2022

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления 

ИСТЕЦ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС КУБАНИ" (350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. БУДЕННОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

ОТВЕТЧИК: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВА" (295000, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ПУШКИНА УЛ., Д. 4/7, ЛИТЕРА В ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС КУБАНИ" (далее по тексту – ООО «Глобус Кубани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВА" (далее по тексту – ООО «Юва», ответчик), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства:

-250 096,00 руб.  сумма долга по договору подряда № 81-26.08.2021 от 16.09.2021 г.;

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 722,17 руб. за период с 11.11.2021 г. по день фактической оплаты суммы долга; 

 -а также сумму в размере 8536,00 руб. в возмещение оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №188 от 15.06.2022 г.

-и суммы в размере 10 000,00 руб. в возмещение оплаты услуг представителя. 

Определением от 25.07.2022 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

11.08.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик не возражал относительно задолженности по договору, а также просил снизить неустойку.

19.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения.

27.09.2022 в суд от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

При исследовании письменных материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Между ООО «Глобус Кубани» (Подрядчик) и ООО «ЮВА» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 81-26.08.2021 на ремонтно-строительные работы от 16.09.2021 года (далее — Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательства на ремонтно-строительные работы, а именно работы по сборке и монтажу изделий из габиона на объекте, расположенном по адресу: ул. Генерала Острякова, 9, село Оползневое.

В силу пункта 2 1., 2.2 Договора срок начала работ 01.10.2021г. срок окончания работ 15.10.2021г.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 1 050 096 (Один миллион пятьдесят тысяч девяносто шесть) рублей.

30.09.2021 года Заказчиком была произведена оплата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (платежное поручение №1753 от 30.09.2021 года).

01.11.2021 года ответчиком была произведена оплата в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (платежное поручение №1837 от 01.11.2021 года).

В соответствии с п. 3.2. Договора окончательный расчет производится по окончанию ремонтно-строительных работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательный расчет производится по окончанию ремонтно-строительных работ после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункта 8.1 Договора, за нарушение принятых по Договору обязательств, стороны несут имущественную (материальную) ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

10.11.2021г. между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 17 формы КС-2. Работы ответчиком приняты в полном объеме, претензии по качеству и объему выполненных работ не поступало. 

Претензией от 20.12.2021 Исх. № 15/2021 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Как следует из искового заявления, оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком произведена не была. Сумма задолженности Ответчика составляет 250 096 (двести пятьдесят тысяч девяносто шесть) рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом работ по Договору.

Одновременно, доказательств оплаты работ со стороны Заказчика в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленного ответчиком отзыва, последний не отрицает факт наличия задолженности перед Заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению  и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 250 096 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 722,17 руб. за период с 11.11.2021 по 25.05.2022.

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как закреплено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Так, Договором не предусмотрено взыскание пени в связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ, соответственно, с истец вправе претендовать на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

Как уже указывалось судом, работы сданы истцом и приняты Заказчиком (ответчиком) 10.11.2021.

При этом Договором конкретный срок на оплату стоимости работ не установлен, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения статьи 314 ГК РФ и указывает на то, что крайней датой на оплату будет являться – 17.11.2021, соответственно просрочка наступает с 18.11.2021.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика установил, что сообщения об отказе от применения в отношении общества моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497, отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания процентов за период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Иные требования истца суд полагает преждевременными. Однако разъясняет истцу его право на обращение в суд после отмены соответствующего моратория.

Указанная позиция соответствует выводам, содержащимся в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требований истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания пени, а именно при сумме задолженности 250 096 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 18.11.2021 по 19.12.2021 (32 дн.): 250 096 x 32 x 7,50% / 365 = 1 644,47 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 250 096 x 56 x 8,50% / 365 = 3 261,53 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 250 096 x 14 x 9,50% / 365 = 911,31 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 250 096 x 32 x 20% / 365 = 4 385,24 руб., итого: 10 202,55 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении процентов, суд полагает следующее.

Как указано в части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8536,00 руб., что подтверждается платежным поручением №188 от 15.06.2022 г.

Вместе с тем, как указано в статье 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

При этом, требования о взыскании судебных расходов в сумму иска не входят.

Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика суму основного долга в размере 250 096,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 722,17 руб., соответственно сумма иска составляет 266 818,17 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей оплате в бюджет, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 8 336,00 руб. Соответственно истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 200,00 руб. (ст. 104 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца, с ответчика в пользу ООО «Глобус Кубани» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 132,31 руб.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Указанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в качестве доказательств оказания юридических услуг истцом представлены:

- договор № 2405/2303/22 на оказание юридических услуг от 24.06.2022, заключенный между ООО «Глобус Кубань» (Заказчик) и Адвокатом Калединой Л.П. (Исполнитель). Так, согласно пункта 1.2 указанного договора исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: консультации правового характера по интересующим Заказчика вопросам; изучение документов Заказчика; подготовка искового заявления о взыскании. Размер вознаграждения Исполнителя определяется в акте выполненных работ. Размер вознаграждения Исполнителя составляет 10 000 (десять тысяч) руб. (пункт 4.1).

- Акт выполненных работ по договору № 2405/2303/22 на оказание юридических услуг от 24.06.2022.

 - платежное поручение № 189 от 15.06.2022 на сумму 10 000,00 руб. 

При определении разумности расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, учитывает, что оказанные услуги фактически выразились в составлении искового заявления, а также то, что стоимость аналогичных услуг, установленную Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд считает возможным взыскать сумму расходов за услуги представителя исходя из фактически понесенных расходов в размере 10 000,00 руб.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в сумме 9 755,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС КУБАНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга по договору №81-26.08.2021 от 16.09.2021 г. в размере 250 096,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 202,55 руб. за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 132,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 755,65 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС КУБАНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                М.Е. Можарова