ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61993/2016

Дело № А40-186411/15

г. Москва

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,  

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Регент-Арт» ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 года по делу № А40-186411/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о включении требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным средствам и задолженности по процентам в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Регент Арт»,

при участии в судебном заседании:от Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО3 по дов. от 16.01.2015 № 29,

от арбитражного управляющего ООО «Регент-Арт» ФИО2  - ФИО2 по дов. от 20.09.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 принято к производству заявление ОАО «Группа «Илим» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Регент Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 в отношении должника ООО «Регент Арт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») о включении суммы задолженности в размере 2 291 128 507,28 рублей, в том числе 2236 185 706,88 рублей основного долга, 54 942 800,40 рублей задолженности по процентам, в реестр требований кредиторов ООО «Регент Арт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворено, требование в сумме основного долга 2 236 185 706,88 рублей и 54 942 800,40 рублей задолженности по процентам включено в реестр требований кредиторов ООО «Регент Арт».

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО «Регент Арт» ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении требования отказать, поскольку кредитором не представлено достаточных оснований наличия задолженности в заявленной сумме. Полагает, что в отношении договора от 26.07.2011 истек срок исковой давности. Кроме того, к участию в деле, по мнению заявителя, подлежали привлечению поручители должника.

Определением от 07.12.2016  жалоба принята к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Регент Арт» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании возражал против доводов жалобы, в  материалы дела  представил дополнительные доказательства, которые судом  приобщены  исходя из того, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, а установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о необходимости оставления без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Судом  первой инстанции установлено, что между ООО «Регент Арт» и ПАО «Промсвязьбанк» заключены следующие кредитные договоры, по которым у ООО «Регент Арт» возникла задолженность:

1) договор от 13.01.2011 № 

<

***>, в соответствии которым Банк обязался предоставить кредит в пределах лимита выдачи, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2014 кредитная линия открыта Банком с лимитом выдачи в период с даты подписания договора по 23.03.2011 в размере 70 000 000 руб., в период с 24.03.2011 по 30.05.2016 - в размере 159 440 460 руб. (в период с 24.03.2011 по 11.11.2011 указанный размер лимита задолженности увеличен до 324 000 000 руб.).

Согласно пункту 2.5. кредитного договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.07.2012) за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты: в период с 13.01.2011 по 09.11.2011 в размере 12% годовых; в период с 10.11.2011 по 31.05.2012 в размере 11% годовых; в период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в размере 8% годовых; в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 5,522% годовых; в период с 01.01.2013 и далее в течение срока действия договора в размере 8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства на указанных условиях в полном объеме, однако заемщик исполнил свои обязательства частично, и по состоянию на 27.01.2016 общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № 

<

***> составляет 349 476 907,51 руб., в т.ч.: 324 000 000 рублей невозвращенных кредитных средств, 25 476 907,51 рублей процентов за пользование суммой основного долга.

2) договор от 26.07.2011№ 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в пределах лимита выдачи, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 30.04.2014 кредитная линия открыта Банком на срок по 30.05.2016 с лимитом дачи в размере 100 000 000 руб.

Согласно пункту 2.5. кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.07.2012) за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты: в период с 26.07.2011 по 09.11.2011 в размере 11% годовых; в период с 10.11.2011 по 24.02.2012 в размере 10% годовых; в период с 25.02.2012 по 31.05.2012 в размере 12% годовых; в период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в размере 8% годовых; в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 5,293% годовых; в  период  с 01.01.2013  и далее в  течение срока  действия  договора  в  размере  8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства в полном объеме, однако заемщик исполнил свои обязательства частично, и по состоянию на 27.01.2016 общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № 

<

***> составляет 107 802 801,15 руб., в т.ч.: 99 900 000 рублей невозвращенных кредитных средств, 7 902 801,15 рублей процентов за пользование суммой основного долга.

3) договор от 16.06.2012 № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в пределах лимита задолженности, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора кредитная линия открыта Банком на срок по 30.12.2015 с лимитом задолженности в период с даты подписания договора по 13.06.2013 - 200 000 000 руб., в период с 14.06.2013 по 13.04.2014 - 160 000 000 руб., в период с 14.04.2014 по 31.12.2015 - 130 000 000 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 05.06.2014), за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 8% годовых (п.2.5. кредитного договора 3).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, однако заемщик исполнил свои обязательства частично, по состоянию на 27.01.2016 общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № 

<

***> составляет 130 137 063,98 руб., в т.ч.: 129 938 469,58 рублей невозвращенных кредитных средств, 198 594,40 рублей процентов за пользование суммой основного долга.

4) договор от 30.12.2011 № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в пределах лимита выдачи, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора кредитная линия открыта Банком с лимитом выдачи 30 000 000 руб. на срок по 30.05.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 30.04.2014), за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в период с даты заключения кредитного договора по 31.05.2012 в размере 12% годовых, в период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в размере 8% годовых, в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 6,395% годовых, в период с 01.01.2013 и далее в течение срока действия договора в размере 8% годовых, (п.2.5. кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2012).

 Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, тогда как заемщик исполнил свои обязательства частично, по состоянию на 27.01.2016 общая сумма задолженности заемщика перед Банком кредитному договору № 

<

***> составляет 14 992 739,73 руб., в т.ч.: 14 992 739,73 рублей невозвращенных кредитных средств.

5) договор от 26.06.2012 № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в пределах лимита выдачи, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора кредитная линия открыта Банком с лимитом задолженности 1 061 989,38 долларов США на срок по 30.05.2014, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере Межбанковской ставки соответствующей сроку, увеличенной на определенный процент годовых в зависимости от цели использования транша (п. 2.5. кредитного договора 5).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, однако заемщик исполнил свои обязательства частично, и по состоянию на 27.01.2016 общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № 

<

***> составляет 12 149 169,56 долларов США. По курсу ЦБ РФ на 27.01.2016 1 доллар США /81,8394 руб. задолженность составляет 994 280 747,28 руб., в т.ч.: 992 869 119,37 рублей невозвращенных кредитных средств, 1 411 627,91 рублей процентов за пользование суммой основного долга.

6) договор от 26.06.2012 № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в пределах лимита задолженности, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора кредитная линия открыта Банком с лимитом задолженности 1 359 213,79 Евро на срок по 30.05.2014, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере Межбанковской ставки соответствующей сроку, увеличенной на определенный процент годовых в зависимости от цели использования транша (п. 2.5. кредитного договора 6).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, однако заемщик исполнил свои обязательства частично, и по состоянию на 27.01.2016 общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № 

<

***> составляет 3 671 729,25 Евро. По курсу ЦБ РФ на 27.01.2016 1 Евро/88,8858 руб. задолженность составляет 326 364 591,76 руб., в т.ч.: 326 001 088,85 рублей невозвращенных кредитных средств, 363 502,91 рублей процентов за пользование суммой основного долга.

7) договор от 28.02.2011 № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в пределах лимита выдачи, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора кредитная линия открыта Банком с лимитом выдачи 8 014 000 Евро на срок по 25.12.2015, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 9 процентов годовых (п. 2.5. кредитного договора 7). Дополнительным соглашением № 3 от 29.05.2012 стороны изменили валюту кредита (вместо Евро - рубли с 29.05.2012), а также изменили условия пунктов 2.4. и 2.5., установив, что с 31.05.2011 по 28.05.2012 лимит выдачи составит 4 007 000 Евро, а с 29.05.2012 по 25.12.2015 -161 602 310 руб.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, тогда как заемщик исполнил свои обязательства частично, и по состоянию на 27.01.2016 общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № 

<

***> составляет 133 125 879,16 руб., в т.ч.: 123 693 299,76 рублей невозвращенных кредитных средств, 9 432 579,40  рублей процентов за пользование суммой основного долга.

8) договор от 18.07.2011 № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в пределах лимита выдачи, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора кредитная линия открыта Банком с лимитом выдачи 163 036 415,3 руб. на срок по 25.12.2015, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 12% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, однако заемщик исполнил   свои обязательства частично, и по состоянию на 27.01.2016 общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору №  

<

***>  составляет 134  662  845,2  руб.,  в  т.ч.: 124 790 989,59 рублей невозвращенных кредитных средств, 9 871 855,61 рублей процентов за пользование суммой основного долга.

9) договор от 23.12.2011 № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в пределах лимита выдачи, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора кредитная линия открыта Банком с лимитом выдачи 100 000 000 руб. на срок по 30.05.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 30.04.2014), за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в период с даты заключения кредитного договора по 31.05.2012 в размере 12% годовых с даты заключения договора по 31.05.2012, в период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в размере 8% годовых, в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 4,758% годовых, в период с 01.01.2013 и далее в течение срока действия договора в размере 8% годовых, (п.2.5. кредитного договора 9 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2012).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, тогда как заемщик исполнил свои обязательства частично, и по состоянию на 27.01.2016 общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № 

<

***> составляет 100 284 931,51 руб., в т.ч.: 100 000 000 рублей невозвращенных кредитных средств, 284 931,51 рублей процентов за пользование суммой основного долга.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размере задолженности.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по договору от 26.07.2011, апелляционным судом  отклоняются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, дополнительным соглашением № 10 от 30.04.2014 срок возврата кредита был установлен по 30.05.2016, а заявление о включении указанных требований в реестр кредиторов должника, было подано в арбитражный суд 03.03.2016, о чем имеется отметка суда о поступлении требования (л.д. 5 том 1).

Отклоняется довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле поручителя должника, поскольку требование предъявлено именно к заемщику по основному обязательству. 

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела установлена общая сумма задолженности ООО «Регент Арт» перед ПАО «Промсвязьбанк» по всем кредитным договорам в редакции дополнительных соглашений в размере 2291128507,28 рублей, в том числе 2 236 185 706,88 рублей основного долга, 54 942 800,40 рублей задолженности по процентам. Размер задолженности также  подтвержден, представленными кредитором в материалы дела дополнительными доказательствами, которые судом апелляционной инстанции признаются допустимыми, поскольку  не вступают в противоречие с представленными ранее кредитором доказательствами.      

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о включении требований ПАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу № А40-186411/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Регент-Арт» ФИО2 – без удовлетворения.      

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:           Е.А. Солопова

 

           И.М. Клеандров