АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-21820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗиновьевой Т.А.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 14.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-21820/2021 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (644047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании изъять имущество.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области,  учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее –ТУ Росимущества, управление, ответчик), в котором просило: 

- обязать ТУ Росимущества устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения, связанных с изъятием в состав имущества казны Российский Федерации нежилого помещения 14 П, с кадастровым номером 55:36:000000:159394, общей площадью 105,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение, спорное имущество); 

- обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с истцом акта приема-передачи нежилого помещения. 

Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы управление указывает на то, что ТУ Росимущества не обладает полномочиями на передачу имущества в состав казны Российской Федерации, такими полномочиями обладает Росимущество; управление не нарушало права и законные интересы истца, а действовало в рамках своей компетенции.

В порядке статьи 279 АПК РФ письменный отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области на праве оперативного управления закреплено принадлежащее Российской Федерации на праве собственности нежилое помещение 14 П с кадастровым номером 55:36:000000:159394, общей площадью 105,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение). 

Указанное нежилое помещение для истца не является востребованным, не используется по назначению, необходимость в нем, как в настоящее время, так и в будущем, отсутствует. Вопрос прекращения права оперативного управления указанного объекта ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области согласовало с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – УФСИН России). 

Истцом в адрес ТУ Росимущества направлялись письма о рассмотрении вопроса о прекращении права оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области спорным нежилым помещением (письма от 03.06.2021 № 56/ТО/37/2-860, от 15.06.2021 № 56/ТО/37-8075). 

Однако вопрос об изъятии указанных нежилых помещений в казну Российской Федерации ТУ Росимущества не решен до настоящего времени. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 209, 235, 236, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» (далее – Постановление № 21), Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Положение № 432), установив, что имущество истцом не используется, он фактически отказался от права оперативного управления на это имущество, однако до настоящего времени на объект недвижимости право оперативного управления учреждения не прекращено, в казну РФ объект не изъят, пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

В рассматриваемом случае материально-правовой интерес учреждения заключается в прекращении права оперативного управления спорным имуществом в связи с невостребованностью, неиспользованием по назначению спорного нежилого помещения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что ТУ Росимущества осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 21 к приказу ТУ Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. 

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды, правильно применив к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца, при установленных обстоятельствах (неиспользование по назначению имущества), права на отказ от спорного имущества, закрепленного за последним на праве оперативного управления, в связи с чем удовлетворили требования управления.

Указанные выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, в целом согласуются с аналогичной правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

Доводы подателя жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не разрешается, поскольку ТУ Росимущества при подаче жалобы не оплачивало государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1