АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7103/2022

город Саранск17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Регент Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 24" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о возмещении ущерба в сумме 19 340 руб.,

 при участии:

 от истца: ФИО2 (по доверенности от 04.08.2022 года путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»); 

 от ответчика: не явились.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регент Голд»  обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 24" о возмещении ущерба в сумме 19 340 руб., причиненного повреждением  вывески магазина в результате падения снега с крыши многоквартирного дома.

      В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

      Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

       Из письменных материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Регент Голд» является субарендатором части помещения № 2, площадью 24 кв.м. на 1 этаже дома по адресу: 

<

...>, по договору субаренды от 13.07.2018 с ООО «ДДА-Центр», используемого под размещение магазина ювелирных изделий.

На фасаде здания и каркасе навеса входной группы здания по адресу 

<

...>, Истцом была размещена информационная конструкции «световой композитный короб», с использованием текстового и графического изображения логотипа «585*Золотой, ювелирный магазин ломбард», установка которой была согласована с Управлением градостроительства и архитектуры Департамента перспективного развития 16.07.2019 года ( дизайн-проект прилагается).

Факт изготовления и принадлежность вывески магазина истцу подтвержден  представленными документами: договор подряда № 3 от 27.06.2019 и доп.соглашение к нему № 105 от 11.11.2021, смета, тех.задание к договору,  товарная накладная № 1996 от 07.12.2021, акт выполненных работ № 1996 от 07.12.2021. Оплата работ подтверждена платежными поручениями № 53529 от 01.12.2021, № 53530 от 01.12.2021 на сумму  256 412 руб.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет Ответчик  на основании договора управления многоквартирным домом №б/н от 01.04.2018.

Как указывает истец, в период с 18.02.2022 года по 28.02.2022 года, в результате производства работ по уборки снега и наледи с крыши здания по адресу: 

<

...> организованных ООО «Домоуправление №24», принадлежащей Истцу информационной конструкции причинены повреждения.

21.03.2022 в адрес Ответчика направлена телеграмма о явке 23.03.2022 для составления акта фиксации факта причинения ущерба. Телеграмма получена Ответчиком, явка представителя обеспечена не была.  В связи с чем,  сотрудниками истца с привлечением незаинтересованных лиц составлен Акт осмотра  от  23.03.2022 о повреждении объемных световых букв вывески.

Согласно доп.соглашения № 127 от 24.03.2022 к Договору подряда № 3 от 27.06.2019 на изготовление и монтаж рекламной конструкции по адресу: (

<

...>) истец понес расходы на восстановительный ремонт вывески в сумме 19340 руб.

Претензия истца направленная 15.04.2022 в адрес Ответчика  оставлена без удовлетворения.

 Исследовав письменные материалы дела суд считает требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с пп. "б", п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора управления Управляющая компания обязуется обеспечить качественное выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме, согласно Приложению № 2 к настоящему Договору.

Приложением № 2 к договору управления установлено, что Управляющая компания производит сбрасывание снега с крыш, сбивание сосулек.

В силу ст. 4.21. Правил благоустройства г. Саранск (утв. Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 года № 114) с целью предотвращения падения снега и ледяных наростов очистка крыш зданий и сооружений от снега и удаление ледяных наростов с карнизов, крыш и водосточных труб и иных участков производится систематически и своевременно собственниками (пользователями) зданий, строений, сооружений, если договорами не предусмотрено иное, организациями, обслуживающими жилой и нежилой фонд, с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами, при этом не допускается повреждение воздушных линий, инженерных коммуникаций, фонарей уличного освещения, светофорных объектов, зеленых насаждений, рекламных конструкций и иных объектов.

Падение снега со здания, которое причинило ущерб имуществу Истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома Ответчиком и не соблюдения техники безопасности при проведении таких работ.

Доводы представителя ответчика  о недоказанности факта проведения работ по очистке крыши сотрудниками домоуправления опровергается представленными истцом в дело доказательствами.

Согласно  данным, представленным на сайте ГИС ЖКХ - dom.gosuslugi.ru., а именно «Отчет об исполнении УК договора управления» за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 по адресу: 

<

...>, ООО «Домоуправление №24» производились работы по очистке кровли от снега (козырьки), что подтверждается актом выполненных работ № 2 от 28.02.2022 (строка 12).

Также ООО «Домоуправление №24» производились работы по очистке кровли от снега по дог. № 3 от 23.11.2021, что подтверждается приложенным к пояснениям актом выполненных работ № 2-22 от 28.02.2022 (строка 9).

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по очистке крыши дома по адресу: 

<

...>, от снега в спорный период документально подтвержден.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000рую. Относятся на ответчика.

     руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 24" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регент Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение  ущерба в сумме 19340 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин