/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33591/2018

Дело № А12-30629/2017

г. Казань

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевым М.А.,

при участии представителей:

истца – Гетманенко И.С., доверенность от 15.05.2017,

третьего лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) – Анохина С.С., доверенность от 04.12.2017, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2018 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А12-30629/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны, г. Волгоград, к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, о взыскании убытков, 

третьи лица: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дроздова Ольга Геннадьевна, Министерство финансов Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глазунова Татьяна Геннадьевна (далее – ИП Глазунова Т.Г., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы служебных приставов (далее – ответчик, ФССП России) 3052,54 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее – пенсионный фонд), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области), судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № 2 УФССП по Волгоградской области Дроздова Ольга Геннадьевна, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФССП по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

ИП Глазунова Т.Г. в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, ФССП России, пенсионный фонд, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № 2 УФССП по Волгоградской области Дроздова Ольга Геннадьевна, Министерство финансов Российской Федерации явку представителей (личную явку) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 УФССП по Волгоградской области (далее – судебный пристав-исполнитель) от 02.09.2016 на основании исполнительного листа от 08.08.2016 серии ФС № 011919331, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № 95867/16/34048-ИП о взыскании с ИП Глазуновой Т.Г. (должник) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области (взыскатель) 21 534,18 руб. государственной пошлины.

На основании исполнительного листа от 22.07.2016 серии ФС № 011156669, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан,  судебным приставом-исполнителем 02.09.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 95869/16/34048-ИП о взыскании с ИП Глазуновой Т.Г. (должник) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области (взыскатель) 20 143 руб. государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 18.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ИП Глазуновой Т.Г., открытых в банке, в пределах 20 143 руб. по исполнительному производству № 95869/16/34048-ИП и 23 041,57 руб. по исполнительному производству № 95867/16/34048-ИП.

Также судебным приставом исполнителем вынесены постановления от 10.10.2016 об обращении взыскания на пенсию ИП Глазуновой Т.Г. в пределах 20 143 руб. по исполнительному производству № 95869/16/34048-ИП и 21 534,18 руб. по исполнительному производству № 95867/16/34048-ИП.

В связи с фактическим исполнением исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 28.10.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 95869/16/34048-ИП и 12.11.2016 – постановление об окончании исполнительного производства № 95867/16/34048-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 28.10.2016 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы предпринимателя по исполнительному производству № 95869/16/34048?ИП и 11.11.2016 -  постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы предпринимателя по исполнительному производству № 95867/16/34048-ИП.

Согласно сведениям, предоставленным пенсионным фондом, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы предпринимателя поступили на исполнение в апреле, в связи с чем удержание денежных средств истца прекращено с мая 2017 года. По исполнительному производству № 95869/16/34048-ИП за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 долг удержан в сумме 11 949,72 руб. и перечислен на депозитный счет службы судебных приставов, по исполнительному производству № 95867/16/34048-ИП за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 долг удержан в сумме 12 775,02 руб. и перечислен на депозитный счет службы судебных приставов.

В пользу взыскателя по двум исполнительным производствам было перечислено 41 677,18 руб., из них платежным поручением от 27.10.2016 № 627231 на сумму 14 621,22 руб., платежным поручением от 27.10.2016 № 627230 на сумму 5227,56 руб., платежным поручением от 27.10.2016 № 627229 на сумму 153,80 руб., платежным поручением от 27.10.2016 № 627228 на сумму 55,56 руб., платежным поручением от 27.10.2016 № 627227 на сумму 11,23 руб., платежным поручением от 27.10.2016 № 627226 на сумму 36,86 руб., платежным поручением от 27.10.2016 № 627225 на сумму 30,96 руб., платежным поручением от 27.10.2016 № 627224 на сумму 5,74 руб., платежным поручением от 27.10.2016 № 627223 на сумму 0,07 руб. – по исполнительному производству № 95869/16/34048-ИП; платежным поручением от 27.10.2016 № 627217 на сумму 17 843,23 руб., платежным поручением от 27.10.2016 № 627216 на сумму 9,29 руб., платежным поручением от 27.10.2016 № 803658 на сумму 3681,66 руб. – по исполнительному производству № 95867/16/34048-ИП.

При этом судебным приставом-исполнителем в пользу должника были возвращены денежные средства на общую сумму 21 672,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2017 № 526965 на сумму 1991,62 руб.; от 12.04.2017 № 526968 на сумму 1991,62 руб.; от 16.02.2017 № 852885 на сумму 1991,62 руб.; от 29.11.2016 № 68603 на сумму 2129,17 руб.; от 05.12.2016 № 150675 на сумму 179,64 руб.; от 12.12.2016 № 234053 на сумму 888,61 руб.; от 19.01.2017 № 587164 на сумму 2129,17 руб.; от 16.02.2017 № 852923 на сумму 6112,41 руб.; от 12.04.2017 № 526960 на сумму 2129,17 руб.; от 15.03.2017 № 213704 на сумму 2129,17 руб.

Остаток невозвращенных денежных средств составил 3052,54 руб.

Данные обстоятельства также были установлены в рамках рассмотрения дела № А12-5481/2017.

Считая, что денежные средства в сумме 3052,54 руб., оставшиеся после удовлетворения всех требований в рамках исполнительных  производств, должнику не возвращены, в результате чего причинены убытки на указанную сумму, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Судами установлено, что в рамках исполнительных производств на депозитный счет службы судебных приставов поступило из банка 43 184,57 руб., из пенсионного фонда – 24 724,74 руб., из них перечислено взыскателю 41 677,18 руб., 439,14 руб. - исполнительский сбор и 21 672,20 руб. возвращено должнику. Оставшаяся разница 3 052,54 руб. должнику не возвращена. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2017 по делу № А12-5481/2017, суды пришли к выводу о доказанности факта наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками в виде излишне списанных (взысканных) денежных средств в размере 3052,54 руб., которые подлежали возврату должнику.

Ссылку ответчика на платежное поручение от 28.04.2017 № 727108 на сумму 4120 руб. суды посчитали необоснованной, поскольку в рамках дела № А12-5481/2017 данное платежное поручение признано не относимым к спорной сумме доказательством.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФССП по Волгоградской области в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А12-30629/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.А. Вильданов

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова