АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3469/2023

18 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фортакс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022 (до перерывов),

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт (до перерывов),

от третьего лица: ФИО4, директор, паспорт (до перерывов),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Республика Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» (далее - ООО «Быт-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 01.03.2021 в размере 22 350 000 руб. 37 коп., процентов в сумме 2 486 301 руб., неустойки за просрочку возврата займа на сумму 1 933 428 руб. 08 коп., неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.01.2022 (дата истечения добровольного срока возврата суммы займа, установленная договором займа) по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. 

Определением от 18.04.2023 иск принят к производству, на 10.05.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортакс».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 10.05.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица дали пояснения по заявленным требованиям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 10.05.2023, до 11.05.2023, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Заявлением от 11.05.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 22 350 000 руб. долга, 2 486 301 руб. 37 коп. процентов за пользование займом, 1 093 006 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, а также неустойку, начисленную с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

11.05.2023 от ответчика в суд поступило заявление, согласно которому ООО «Быт-Сервис» признало исковые требования в полном объеме.

Третьим лицом 11.05.2023 представлены пояснения, в которых оно считает заявленные истцом требования обоснованными.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Договором начисление неустойки не предусмотрено, с учетом чего, а также с учетом произведенного истцом расчета, суд расценивает требование о взыскании неустойки, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании долга в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы задолженности в размере 22 350 000 руб. 00 коп., 2 486 301 руб. 37 коп. процентов за пользование займом, а также 1 093 006 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик расчет суммы долга, процентов не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме                   22 350 000 руб. 00 коп., 2 486 301 руб. 37 коп. процентов за пользование займом, а также 1 093 006 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, а также предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30 процентов от суммы государственной пошлины, подлежавшей оплате при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 22 350 000 руб. 00 коп. долга, 2 486 301 руб. 37 коп. процентов за пользование займом, 1 093 006 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга, в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 694 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.       

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                              Е.Н. Вахричев