Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10998/2019

г.Липецк

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 706 799 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 14.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» о взыскании 706 799 руб. 26 коп., в том числе 41 758 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 26.06.2016, 10 806 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 25.07.2019, 561 026 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 27.06.2016 по 18.06.2018, 93 207 руб.            36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 25.07.2019.

Определением от 18.10.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица. 

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, и необходимой для их использования (т.1, л.д.117-118).

Ответчик, явившийся в настоящее судебное заседание, пояснил, что не оспаривает площадь земельного участка, занятую принадлежащими ему объектами недвижимости и использованную истцом при расчете суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, полагал нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения за 2 и 3 кварталы 2016 года и причитающихся на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 06.07.2020 арбитражный суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, учитывая, что ответчик не оспаривает площадь земельного участка, использованную истцом при расчете суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании по ходатайству ответчика на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился истец, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» является собственником следующих объектов недвижимости:

- склад металлов с кадастровым номером 48:20:0041801:246, площадью 2235,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019);

- открытая крановая эстакада склада металлов с кадастровым номером 48:20:0041801:247, площадью 2907,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019);

- склад кооперированных поставок с кадастровым номером 48:20:0041901:677, площадью 3919,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019).

Из материалов дела усматривается, что указанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:107 площадью 1057633 +/- 360 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, имеющего вид разрешенного использования «для промышленного использования» и являющегося собственностью Липецкой области с 27.06.2016.

Истец направил ответчику претензию от 18.06.2019 № И28-5496, в которой предложил оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 01.06.2016 по 18.06.2018.

Отсутствие у ответчика оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок и невнесение им платы за его использование послужило основанием для обращения истца в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принадлежащие ему объекты недвижимости (крановая эстакада заготовительного цеха и склад штампов кузнечного цеха) располагаются на спорном земельном участке. 

Доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявленный истцом период ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем, сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом пользования при приобретении права собственности на здание является земельный участок, состоящий не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и той, которая необходима для его использования.

Таким образом, с момента приобретения ответчиком права собственности на спорный объект (22.12.2015) в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что фактически необходимая площадь для использования спорных объектов недвижимости составляет 9062,10 кв.м. (см. протокол судебного заседания от 06-13.07.2020).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.06.2016 по 18.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, утвержденного Постановлением администрации Липецкой области от 22.02.2013 № 90 (далее – Положение), годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.); КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

Размер ставок арендной платы устанавливается в приложении к Положению.

В соответствии с приложением к Положению ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка до 27.06.2016 составляла 2,5%, с 27.06.2016 – 1,5%.

Кадастровая стоимость всего земельного участка площадью 1 057 633 кв.м. в 2016 году составляла 2 744 219 192 руб. 44 коп., в 2017 и 2018 годах - 2 020 174 216 руб. (т.2, л.д.15-18).

Следовательно, кадастровая стоимость указанного земельного участка площадью 9062,10 кв.м. в 2016 году составляла  23 513 249 руб. 63 коп. (9062,10 кв.м. х 2 744 219 192 руб. 44 коп.  / 1 057 633 кв.м.), в 2017 и 2018 годах –                    17 309 426 руб. 59 коп. (9062,10 кв.м. х 2 020 174 216 руб. / 1 057 633 кв.м.)

Проанализировав представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 18.06.2018, суд соглашается с ним.

Сумма неосновательного обогащения составляет 602 785 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за 2 и 3 кварталы 2016 года (то есть за период с 01.06.2016 по 30.09.2016).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4.2 Положения арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Таким образом, ответчик должен был оплатить за фактическое пользование земельным участком за 2 квартал 2016 года не позднее 27.06.2016 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), за 3 квартал 2016 года – не позднее 26.09.2016 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и за 4 квартал 2016 года – не позднее 15.11.2016. 

Истец обратился в суд 11.10.2019, то есть за пределами срока исковой давности в отношении задолженности за 2 и 3 кварталы 2016 года, но до истечения срока исковой давности в отношении задолженности за 4 квартал 2016 года.

Аналогичный подход к исчислению срока исковой давности применен в решении Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2017 и постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу                       № А36-9253/2016.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в размере 134 269 руб. 64 коп., в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 18.06.2018 составляет 468 515 руб. 44 коп., из них за 4 квартал 2016 года – 88 656 руб.              51 коп., за 2017 год – 259 641 руб. 40 коп. и за период с 01.01.2018 по 18.06.2018 – 120 217 руб. 53 коп.

Ответчик расчет неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет либо доказательства внесения платы за использование спорного земельного участка за указанный период не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости использования земельного участка, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 18.06.2018 в сумме 468 515 руб. 44 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 25.07.2019 в размере 104 014 руб. 17 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость использования земельного участка, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 28.06.2016 по 25.07.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 30.09.2016.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 истек, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму. В связи с этим, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части является обоснованным.

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 25.07.2019, начисленных на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.10.2016 по 18.06.2018.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за указанный период, суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 71 355 руб. 17 коп.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 88 656 руб. 52 коп. за период с 16.11.2016 по 25.07.2019 (4 квартал 2016 года), согласно которому их размер составляет 19 538 руб. 40 коп.

Между тем, проанализировав указанный контррасчет процентов, суд не может с ним согласиться, поскольку ответчиком неверно определено количество дней в году за период с 01.01.2017 по 25.07.2019 – 366 дней вместо 365 дней.

Довод ответчика об отсутствии его вины в исполнении обязательства по внесению платы за земельный участок ввиду наличия просрочки кредитора, выразившейся в ненаправлении уведомления (требования) об оплате задолженности, содержащего расчет платы, информацию о получателе платежа и банковских реквизитах, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, совершение Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области указанных ответчиком действий не предусмотрено законом, иными правовыми актами, не вытекает из обычаев или существа обязательства, вследствие чего положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям. 

Напротив, с учетом принципа платности использования земли, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и отсутствия основания для уплаты земельного налога, ответчик с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости должен был знать о необходимости внесения платы за землю в размере, эквивалентном арендной плате (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А36-9256/2016).

По указанным основаниям также не может быть принят судом во внимание и довод ответчика относительно начисления процентов с момента получения претензии.  

При оценке указанных доводов суд также учитывает, что ранее определением арбитражного суда от 28.02.2017 по делу № А36-9482/2016 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 22.12.2015 по 31.05.2016, что свидетельствует об осведомленности ответчика о необходимости внесения платы за пользование земельным участком (согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 71 355 руб. 17 коп. за период с 16.11.2016 по 25.07.2019.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 706 799 руб. 26 коп. размер государственной пошлины составляет 17 136 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 088 руб. 90 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 539 870 руб. 61 коп., в том числе 468 515 руб.                 44 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 18.06.2018 и 71 355  руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 25.07.2019.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 088 руб. 90 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева