АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1431/2023

24 мая 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2023

В полном объеме решение изготовлено 24.05.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, 

<

...>, литер К, помещение 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                          к администрации муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области (601642, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 639 502 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.08.2022 № 2022/06 сроком действия один год);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (далее – ООО "РТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) задолженности за электрическую энергию, потребленную в 2022 году (перерасчет) на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, расположенных в                             г. Карабаново Александровского района Владимирской области по адресам: Железнодорожный тупик, 

<

...>, 4; ул. Кооперативная, 

<

...>; ул. Лермонтова, 

<

...>; ул. Маяковского, 

<

...>; ул. Первомайская, 

<

...> в сумме                              639 502 руб. 41 коп.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении требований истца отказать, пояснив, что ООО "РТЭК" в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность спорных многоквартирных жилых домов Администрации. Кроме того, ответчик указал, что истцом не произведен расчет электроэнергии на ОДН на каждое жилое (нежилое) помещение в многоквартирных домах, не представлены документы, обосновывающие применение тарифов, а также акты снятия показаний приборов учета.

Также ответчик пояснил, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов решением общего собрания выбран способ оплаты стоимости коммунальных услуг на ОДН в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО "РТЭК" - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

ООО "РТЭК" на основании постановления администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области от 28.04.2021 № 203 приняло в свое управление МКД, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация в отношении, в том числе, жилые дома, расположенные в г. Карабаново Александровского района Владимирской области по адресам: Железнодорожный тупик, 

<

...>, 4; ул. Кооперативная, 

<

...>; ул. Лермонтова, 

<

...>; ул. Маяковского,                 

<

...>; ул. Первомайская, 

<

...> далее – МКД),  с 01.05.2021.

В 2022 году ООО "РТЭК" являлось управляющей организацией в целях управления и предоставления коммунальных услуг в отношении вышеуказанных МКД в г. Карабаново Александровского района Владимирской области. 

Ссылаясь на то, что в 2022 году ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива,                а именно перерасчета стоимости электроэнергии на ОДН в принадлежащих Администрации спорных МКД, в результате чего образовалась задолженность в сумме 639 502 руб. 41 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО "РТЭК" требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2012 № 354 (далее – Правила                      № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Обязанность управляющей организации вносить ресурсоснабжающим организациям плату за коммунальные ресурсы, поставленные на ОДН, следует из совокупности статей 39, 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и пункта 31 Правил № 354.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из указанных норм права в их совокупном толковании следует, что управляющая организация обязана оплатить за счет собственных средств объем электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленного норматива, когда отсутствует решение общего собрания собственников помещений в МКД о распределении названного объема между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В этом случае объем электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленного норматива, оплачивается управляющей организацией по тарифу сверх социальной нормы.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем из материалов дела и пояснений сторон следует, что решения собственников о распределении сверхнормативного объема коммунального ресурса жителями указанных МКД не принимались. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика, как собственника помещений в указанных МКД, стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды сверх нормы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов