АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7404/2020

г. Владимир

21 июня 2021 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 16.06.2021. Полный текст решения изготовлен 21.06.2021.   

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600005, 

<

...>, дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, 601443, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304331312800029, об обязании демонтировать самовольно установленные средства наружной рекламы и информации, о восстановлении фасада дома, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, при участии: от истца – ФИО4, по доверенности от 07.09.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие; от ответчика и от третьего лица – представители не явились, надлежащим образом извещены,  в судебном заседании 10.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.06.2021 до 11 час. 45 мин., установил следующее: 

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик), об обязании демонтировать самовольно установленные средства наружной рекламы и информации, о восстановлении фасада дома по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, в заявлении от 02.06.2021 № 01-30/, указал, что просит суд обязать ИП ФИО2:

1)в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силувосстановить фасад дома, поврежденный установленными конструкциями поадресу: 

<

...>:

-закрыть отверстия и повреждения, оставшиеся после крепления конструкций, произвести замену поврежденного креплением облицовочного материала на фасаде здания со стороны ул. Ленина в месте расположения магазинов «Ювелирный салон Золотая лихорадка», «Комиссионный магазин Lомбард 911», произвести оштукатуривание фасада здания со стороны ул. Стахановская, в той части, где расположен магазин «Ювелирный салон Золотая лихорадка». 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.    

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

От ФИО3 поступило ходатайство от 09.06.2021 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела:

- акта осмотра от 29.06.2020 выполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной на территории Вязниковского района (с приобщенными фотографиями), составленном должностными лицами  Управления строительства и архитектуры Администрации;

- акта осмотра от 09.12.2020 выполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной на территории Вязниковского района (с приобщенными фотографиями), составленном должностными лицами  Управления строительства и архитектуры Администрации; 

- акта осмотра от 20.01.2021 выполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной на территории Вязниковского района (с приобщенными фотографиями), составленном должностными лицами  Управления строительства и архитектуры Администрации;

- претензии от 12.05.2020 с приобщенными фотографиями, направленной в адрес Предпринимателя и оставленной без ответа; 

- акта осмотра выполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции от 08.06.2021;

- разрешения на установку рекламной конструкции от 29.04.2021 № 8;

- сопроводительного письма ИП зеленова А.В. от 02.06.2021 № 56;

- фотографий фасада дома  по адресу: 

<

...> - 

 ИП ФИО2 на здании, расположенном по адресу: 

<

...>, установлены рекламные конструкции, которые демонтированы, удалены баннеры с изображениям и металлические конструкции для их крепления, но не восстановлен фасад дома и не устранены повреждения, которые нанесены фасаду в результате размещения и последующего демонтажа необоснованно размещенных конструкций, и на день рассмотрения настоящего спора судом:

-  не закрыты отверстия и повреждения, оставшиеся после крепления конструкций, не произведена замена поврежденного креплением облицовочного материала на фасаде здания со стороны ул. Ленина в месте расположения магазинов («Ювелирный салон Золотая лихорадка», «Комиссионный магазин Lомбард 911»),  не оштукатурен фасад здания со стороны  ул. Стахановская, в той части, где расположен магазин («Ювелирный салон Золотая лихорадка»).

Администрация направляла ответчику претензию от 12.05.2020 № 01-30/1262 о демонтаже рекламных конструкций, баннеров, восстановлении фасада здания, в  срок до 20.05.2020, в ходе рассмотрения дела производила неоднократные осмотры и выдавала предписания, невыполнение требований которых в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием (с учетом произведенного 09.06.2021 уточнения). 

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о местном самоуправлении) (подпункт 15.1) к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с подпунктами 24.11., 24.11.1., 24.11.2., 24.11.3., 24.11.4., 24.11.6 и 24.16 пункта 24 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Вязники», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 25.07.2017 № 61, (далее по тексту  - Правила) при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: самовольное изменение внешнего вида фасада здания, либо его элементов, нанесение надписей; декорирование фасадов баннерной тканью, нарушение установленных требований по размещению конструкций для рекламной и иной информации, в том числе указателей улиц, номерных знаков домов, размещение на фасадах, крышах зданий и сооружений, на дверях и входных группах, а также на ограждениях, рекламных и информационных конструкций без получения соответствующего разрешения и с нарушением требований действующего законодательства, а также размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, размещение рекламной и не рекламной информации, объемных предметов на ограждениях входных групп.

В соответствии подпунктом 24.1.0.1. Правил текущий: контроль за состоянием фасадов зданий и сооружений в процессе их содержания осуществляется должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченными на выполнение этих функций.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, электронных табло и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. 

Рекламные конструкции ответчиком демонтированы, однако  до настоящего времени не восстановлен фасад дома и не устранены повреждения, которые нанесены фасаду в результате размещения и последующего демонтажа необоснованно размещенных конструкций, не закрыты отверстия и повреждения, оставшиеся после крепления конструкций, не произведена замена поврежденного креплением облицовочного материала на фасаде здания со стороны ул. Ленина в месте расположения магазинов «Ювелирный салон Золотая лихорадка», «Комиссионный магазин Lомбард 911»,  не оштукатурен фасад здания со стороны  ул. Стахановская, в той части, где расположен магазин «Ювелирный салон Золотая лихорадка», что подтверждается актами осмотра с приложением фотоснимков и ответчиком не опровергнуто. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 доказательств опровергающих доводы Администрации в материалы дела не предоставил, обстоятельства установки рекламных конструкций, повреждения фасада здания и неустраения повреждения не опроверг.  

Согласно пункту 21 статьи 19 Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» владелец самовольно установленной рекламной конструкции обязан произвести ее демонтаж в течение месяца со дня вручения ему предписания органом местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению.   

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.   

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 7-0, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская обл., г. Вязники, удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить фасад дома, поврежденный установленными конструкциями по адресу: 

<

...>: закрыть отверстия и повреждения, оставшиеся после крепления конструкций, произвести замену поврежденного креплением облицовочного материала на фасаде здания со стороны ул. Ленина, в месте расположения магазинов («Ювелирный салон Золотая лихорадка», «Комиссионный магазин Lомбард 911»), произвести оштукатуривание фасада здания со стороны ул. Стахановская, в той части, где расположен магазин («Ювелирный салон Золотая лихорадка»).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304331312800029, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия. 

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               З.В. Попова