АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21944/2018

30 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВипМотус», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312741119500011, г. Копейск, о взыскании 661 715 руб. 86 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТК «МинералТрансСервис», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, акционерное общество «Сталепромышленная компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь», ОГРН 

<

***>, г. Верхняя Пышма, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 05.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВипМотус», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – ООО «ВипМотус»), 11.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312741119500011, г. Копейск, (далее – ИП ФИО2), о взыскании убытков в размере 661 715 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТК «МинералТрансСервис», акционерное общество «Сталепромышленная компания», общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» (л. д. 54 – 55).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.10.2018 объявлялся перерыв до 23.10.2018 до 14 час. 40 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

ООО «СТК «МинералТрансСервис» представило в материалы дела письменное мнение по делу, в котором поддержало позицию истца, просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л. д. 63 - 64).

АО «Сталепромышленная компания» представило в материалы дела письменное мнение по делу, в котором поддержало позицию истца, просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л. д. 59).

ООО «УГМК-Сталь» представило в материалы дела мнение по делу, в котором не возражало против удовлетворения требований истца (л. 

<

...>).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полом объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК «МинералТрансСервис» (перевозчик) и АО «Сталепромышленная компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 01.05.2017, в соответствии с п. 1.1 которого перевозчик обязуется за счет заказчика выполнить определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика на условиях, указанных в настоящем договоре и в заявках к нему. Заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (л. д. 12 - 14).

Согласно п. 1.4 указанного договора перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц.

В соответствии с п. 4.2. договора от 01.05.2017 ответственность за сохранность груза заказчика во время перевозки возлагается на перевозчика. Перевозчик несет ответственность в ценах, указанных в товаросопроводительных документах.

Во исполнение указанного договора между ООО «СТК «МинералТрансСервис» (заказчик) и ООО «ВипМотус» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1/ТЭУ/17 от 20.02.2017 (далее – договор № 1/ТЭУ/17 от 20.02.2017), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов автомобильным транспортом, а также сопровождение груза в пути; проверка количества груза и состояния его упаковки при приеме его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю; контроль над оформлением или оформление транспортных и товаросопроводительных документов у грузоотправителя и грузополучателя; контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства; иные услуги согласованные услуги (л. д. 29 - 31).

Согласно п. 6.2 указанного договора исполнитель несет ответственность за: непредставление транспортного средства в соответствии с заявкой; несохранность груза, полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза, а также за нарушавшее его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателю; причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем (его представителями) экспедиционных обязанностей, предусмотренных настоящим договором; наличие целостности пломбы не освобождает исполнителя от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную для при выгрузке.

Во исполнение указанного договора ООО «СТК «МинералТрансСервис» направило ООО «ВипМотус» заявку № 321 от 14.03.2018 (л. д. 15), в которой указан маршрут перевозки (г. Тюмень – г. Екатеринбург), наименование груза (арматура), стоимость перевозки (9 000 руб.), порядок оплаты (в течение 7-10 банковских дней со дня предоставления оригиналов товарно-транспортных документов), дата погрузки (14.03.2018), дата разгрузки (15.03.2018).

Во исполнение поступившей в адрес ответчика заявки, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка № 321 от 14.03.2018 (далее – договор), в которой указан маршрут перевозки (г. Тюмень – г. Екатеринбург), наименование груза (арматура 20 тн.), стоимость перевозки (8 000 руб.), порядок оплаты (в течение 7-10 банковских дней со дня предоставления оригиналов товарно-транспортных документов), дата погрузки (14.03.2018), дата разгрузки (15.03.2018) (л. д. 16).

По договору-заявке ответчик обязался перевести груз – арматура в количестве 20 тн. по маршруту г. Тюмень – г. Екатеринбург (водитель ФИО4).

В соответствии с пунктом 2.1 договора - заявки перевозчик несет ответственность перед заказчиком за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, после принятия его водителем и до выдачи груза грузополучателю, указанному в ТТН.

По товарно-транспортной накладной № 2018644284 (л. д. 18) водитель ФИО4 действующий на основании доверенности № 1133 от 14.03.2018 (л. д. 17), принял груз к перевозке 14.03.2018

По товарной накладной № 981805614 от 14.03.2018 (л. д. 22), транспортной накладной № 2018644284 от 14.03.2018 (л. д. 18) перевозчиком принят к транспортировке груз на общую сумму 661 715 руб. 86 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в процессе перевозки произошла утрата груза, принятый ответчиком груз грузополучателю не поступил.

В связи с утратой груза АО «Сталепромышленная компания» и ООО «СТК «МинералТрансСервис» составлен акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 15.03.2018 (л. д. 25).

22.03.2018 АО «Сталепромышленная компания» направило в адрес ООО «СТК «МинералТрансСервис» претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (л. д. 26

26.03.2018 АО «Сталепромышленная компания» и ООО «СТК «МинералТрансСервис» заключили соглашение о досудебном урегулировании спора о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по перевозке грузов в рамках договора на оказание услуг по перевозке грузов от 01.05.2017 (л. д. 27), в соответствии с которым ООО «СТК «МинералТрансСервис» обязалось возместить АО «Сталепромышленная компания» стоимость утраченного груза в размере 661 715 руб. 86 коп.

Во исполнение заключенного соглашения, ООО «СТК «МинералТрансСервис» перечислило АО «Сталепромышленная компания» в счет возмещения стоимости утраченного груза денежные средства в размере 661 715 руб. 86 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 719 от 21.06.2018 (л. д. 28).

16.04.2018 ООО «СТК «МинералТрансСервис» направило в адрес ООО «ВипМотус» претензию с требованием о возмещении убытков, вызванных утратой груза (л. д. 33).

ООО «ВипМотус» удовлетворило требования, изложенные в претензии, перечислив ООО «СТК «МинералТрансСервис» денежные средств в счет возмещения стоимости утраченного груза в размере 661 715 руб. 86 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 550 от 25.06.2018 (л. д. 32).

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию № 1/05 от 31.05. 2018 с требованием в течение десяти календарных дней со дня получения указанного письма возместить убытки в размере 661 715 руб. 86 коп., возникших в связи с утратой груза (л. д. 34 - 35). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л. д. 36), претензия получена ответчиком 18.06.2018.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. 

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания норм ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что факт принятия груза водителем ответчика ФИО4 действующим на основании доверенности № 1133 от 14.03.2018 (л. д. 17), подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 981805614 от 14.03.2018 (л. д. 22), транспортной накладной № 2018644284 от 14.03.2018 (л. д. 18).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в процессе перевозки произошла утрата груза, принятый ответчиком груз грузополучателю не поступил.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции (пункт 7 статьи 7 Закона «О транспортной экспедиции»).

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что спорная перевозка осуществлялась по договору-заявке на перевозку грузов.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил достоверных доказательств получения груза грузополучателем.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу указанной нормы для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

В соответствии с пунктом 2.1 договора - заявки № 321 от 14.03.2018 перевозчик несет ответственность перед заказчиком за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, после принятия его водителем и до выдачи груза грузополучателю, указанному в ТТН.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору-заявке № 321 от 14.03.2018. Оснований для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения, дав иную оценку представленным по делу доказательствам, у суда нет.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, в связи с чем в силу статьи 796 ГК РФ он несет ответственность за утрату груза.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Документально подтвержденная утраченного стоимость груза, составляет 661 715 руб. 86 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 16 234 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 637 от 09.07.2018 (л. д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 16 234 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВипМотус» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312741119500011, г. Копейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВипМотус», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, убытки в размере 661 715 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 234 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru