Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-229/2019

25 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьиТихоненко А.А.

судей                                                 Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» – ФИО2, генеральный директор;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – не явились;

 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области – не явились;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания»

на решение от 13.12.2018

по делу № А04-7899/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 59 858 руб. 80 коп.  

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области,  Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» (далее – ООО «АФК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата, ответчик) о взыскании убытков в размере     59 858 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее – третьи лица).

Решением суда от 13.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АФК», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда, изложенными в решении, в том числе с выводом об отсутствии вины ответчика в понесенных обществом убытках, указывает на нарушение кадастровой палатой порядка и срока внесения сведений о кадастровой стоимости, предусмотренных статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Судом не установлено лицо, по вине которого истец лишен права на обращение в Комиссию в 2014 году, и по чьей вине в налоговый орган предоставлены недостоверные сведения. По мнению заявителя, спорные правоотношения имеют гражданско-правовой характер, поскольку предметом иска является взыскание убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных законом, в результате чего истцу причинен имущественный вред. Ссылается на не привлечение судом к участию в деле Министерства имущественных отношений Амурской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, или в качестве ответчика, соответчика.    

Определением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.02.2019 на 14 часов 40 минут; определением суда от 12.02.2019 рассмотрение жалобы откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 12.03.2019 на 09 часов 20 минут.

Определением и.о. председателя первого судебного состава от 11.03.2019 произведена замена судьи Иноземцева И.В., с участием которого начато рассмотрение дела, на судью Волкову М.О. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ; рассмотрение дела начато сначала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ. 

До начала судебного заседания 04.03.2019 канцелярией суда апелляционной инстанции зарегистрированы: дополнение к апелляционной жалобе, в котором ООО «АФК» приведены доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях, являющихся в силу положений статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого по делу судебного акта; а также ходатайства об истребовании доказательств:

- в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области – копии данных, поступивших до 01.03.2014 от Управления Росреестра по Амурской области о кадастровой стоимости земельного участка 28:01:010382:416 по состоянию на 01.01.2014, а также документов, подтверждающих дату направления этих данных;

- в Правительстве Амурской области – копии данных, направленных в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, утвержденных Постановлением Губернатора Амурской области от 05.11.2013 № 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области»; копий сопроводительных писем и другую переписку, связанную с направлением указанных данных; доказательств даты направления в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:416, утвержденных  Постановлением от 05.11.2013 № 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области»;

- в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) – информации о возможности ознакомления на сайте Росреестра с информацией о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:416, внесенной в государственный кадастр недвижимости 08.12.2014 (15 281 978 руб.) до этой даты.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, а также вышеперечисленные ходатайства об истребовании доказательств, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании с ответчика 59 858 руб. 80 коп. убытков удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, ранее представленными отзывами на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили решение суда от 13.12.2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае истцом вышеуказанные ходатайства в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно, предметом рассмотрения суда не являлись.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны должны добросовестно пользоваться своими правами.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ по общему правилу стороны представляют доказательства в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, с 08.08.2012 ООО «АФК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:416.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, до окончания 2014 года  составляла   5 135 186 руб. 16 коп., исходя из этой стоимости обществом рассчитан и уплачен земельный налог за 2014 год в сумме 25 676 руб.  (5 135 186,16 руб. х 0,5).

В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 55.11.2013 № 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области»  кадастровая стоимость земельного участка составила 15 281 978 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС № 1 по Амурской области дополнительно начислила ООО «АФК» земельный налог за 2014 год исходя из кадастровой стоимости 15 281 978 руб. – 59 858 руб. 80 коп. (недоимка 50 742 руб., штраф 5 074,20 руб., пеня 4 042,60 руб.).

ООО «АФК» обжаловало решение инспекции в вышестоящую инспекцию, а затем в Арбитражный суд Амурской области (дело № А04-57/2016). 

При рассмотрении дела арбитражным судом выяснилось, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области внесло в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 15 281 978 руб. – 08.12.2014, то есть менее месяца до окончания налогового периода, а в инспекцию предоставила информацию о том, что эта кадастровая стоимость внесена 01.01.2014.

Ссылаясь на несоответствие действий кадастровой палаты положениям статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» и нарушение прав ООО «АФК» на оспаривание кадастровой стоимости в 2014 году, предусмотренное статьей 24.18 указанного закона, а также прав уплачивать законно установленные и экономически обоснованные налоги, предусмотренных статьями 3, 5, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего обществу причинены убытки в размере доначисленного земельного налога в сумме 59 858 руб. 80 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Убытки должны быть прямыми и реальными.

Как следует из материалов дела, суммы земельного налога, штрафа, пени в общем размере 59 858 руб. 80 коп. доначислены обществу решением налогового органа от 16.12.2015 № 15-07/2/330.  Законность указанного решения подтверждена судебными актами по делу № А04-57/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, связанные с доначислением истцу земельного налога, заявленных в рассматриваемом деле, как сумма убытков, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2016 по делу № А04-57/2016.

Постановлением от 05.11.2013 № 537 на территории Амурской области проведена переоценка стоимости земельных участков. Произведен перерасчет кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2014, в том числе и с кадастровым номером 28:01:010382:416, стоимость которого составила 15 281 978 руб.

Данное постановление опубликовано 19.11.2013 в газете «Амурская правда» № 217, являющейся официальным источником опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Амурской области.

Поскольку порядок доведения до налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков на территории Амурской области соблюден, суды указали на правомерность действий инспекции по доначислению земельного налога за 2014 год по земельному участку с номером 28:01:010382:416.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А04-57/2016, в соответствии с указанным Постановлением произведен перерасчет кадастровой стоимости земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 28:01:010382:416; по данным Управления Росреестра Амурской области по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость данного земельного участка составила 15 281 978 руб., а по данным общества, указанным в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, – 5 135 186 руб.

В связи с расхождением сведений, представленных налогоплательщиком, с данными, поступившими в налоговый орган от регистрирующего органа, Инспекцией по результатам проведения камеральной проверки правомерно произведено доначисление земельного налога.

Ссылка ООО «АФК» на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения с государственный кадастр недвижимости, отклонена судом по следующим основаниям.

Установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.

В соответствии с приведенными нормами правами, постановление Правительства Амурской области от 05.11.2013 № 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области», опубликованное в официальном печатном издании 19.11.2013, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2014.

С учетом изложенного, произведенное налоговым органом доначисление обществу сумм земельного налога за 2014 год по спорным земельным участкам, исходя из уточненных сведений о кадастровой стоимости этих участков, является правомерным.

При подаче настоящего заявления в суд обществом представлены кадастровые справки на земельные участки, сведения о кадастровой стоимости которых отражены ООО «АФК» в уточненной налоговой декларации. Так, в кадастровой справке на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010382:416 в строке 9 «Особые отметки» указана кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2014 – 15 281 978 руб. 40 коп. Данная информация совпадает со сведениями налогового органа, полученными от Управления Росреестра по Амурской области в отношении указанного земельного участка. При этом в строке 9 справки указано: «строку 4 не читать» (в указанной строке кадастровая стоимость участка определена в сумме             5 135 186,16 руб.).

Довод заявителя о том, что указанная в строке 9 кадастровой справки фраза филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области фраза «строку 4 не читать» не основана на законе и не имеет правового значения для исчисления земельного налога, суд находит несостоятельным, поскольку указанная справка содержит достоверную информацию о действительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:416 по состоянию на 01.01.2014, которая составляет 15 281 978 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

После этого налогоплательщики самостоятельно определяют налоговую базу по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, заявитель, определяя налоговую базу для исчисления земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 28:01:010382:416, имел возможность проверить сведения о действительной кадастровой стоимости указанного земельного участка, учитывая, что данные сведения размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Вышеуказанные обстоятельства правомерно приняты судом первой инстанции в качестве установленных и не подлежащих дальнейшему доказыванию на основании статьи 69 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал противоправности действий ответчика, послуживших основанием для причинения ущерба истцу, уплата налога не является убытками истца, у истца имелась реальная возможность учесть при уплате налога изменение кадастровой стоимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2018 по делу № А04-7899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Т.Г. Брагина 

М.О. Волкова