АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23866/2019

25 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-23866/2019 

по  иску  общества с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 896 740 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности  от 23.04.2019,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 65/2018 от 19.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец  - общество с ограниченной ответственностью  "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" обратился в суд  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  УК "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании 896 740 руб. 95 коп., в том числе: 807 779 рублей 11 копеек -  долг по неоплаченному целевому  сбору; 28 692 рубля 76 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 60 269 рублей 08 копеек - договорная неустойка за нарушение сроков оплаты  по договору управления административным зданием.

      Определением  суда   от 07.05.2019 иск принят к производству, назначено предварительное  судебное заседание на  09.07.2019.

      В предварительном  судебном заседании истец  иск поддержал, представил  для приобщения дополнительные документы (приобщены).

 В предварительном  судебном заседании ответчик  по иску возражает, представил  для приобщения дополнительные документы (приобщены).

Определением суда от  24.07.2019г. судебное разбирательство назначено на 24.07.2019г.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения  (по реестру).Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика  807 779 руб. 11 коп. – целевой сбор; 28 692 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период   с 25.10.2018г. по 11.04.2019г., 60 269 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная  за период с 06.08.2018г. по 27.03.2019г. на основании п. 4.2.1 договора № 1/У от 23.08.2018г.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением общего собрания собственников нежилых помещений здания № 36 по улице Энгельса в городе Екатеринбурге от 02 июля 2018 года в качестве управляющей компании избрано общество с ограниченной ответственностью  «СВБ Управление», утверждена форма договора управления, тарифная ставка за услуги управляющей компании.

Ответчик являлся собственником нежилых помещений в здании, общей площадью 2 243,3 кв.м.:

-на 4 этаже общей площадью 690,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601018:946, номер и дата регистрации в ЕГРП: № 66-66-01/131/2014-195 от 19.06,2014 (номера помещений на поэтажном плане: 326-339. 671-680);

-на 1, 2 этажах общей площадью 915,3 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601018:858, номер и дата регистрации в ЕГРП: № 66-66-01/332/2013-427 от 02.08.2013 (номера помещений на поэтажном плане: 208-217, 220, 72-79);

-на подземном этаже № OTM.-3.600 общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601018:1075, номер и дата регистрации в ЕГРП: № 66:41:0601018:1080-66/001/2018-1 от 27.03.2018 (номера помещений на поэтажном плане: 666);

-на подземном этаже № отм.-З.бОО общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601018:1077, номер и дата регистрации в ЕГРП: № 66:41:0601018:1077-66/001/2018-1 от 27.03.2018 (номера помещений на поэтажном плане: 667);

-на подземном этаже № отм.-З.бОО общей площадью 21,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601018:1078, номер и дата регистрации в ЕГРП: № 66:41:0601018:1078-66/001/2018-1 от 27.03.2018 (номера помещений на поэтажном плане: 668);

-на подземном этаже № отм.-З.бОО общей площадью 18,3 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601018:1079, номер и дата регистрации в ЕГРП: № 66:41:0601018:1079-66/001/2018-1 от 27.03.2018 (номера помещений на поэтажном плане: 669);

-на подземном этаже № отм.-З.бОО общей площадью 18,3 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601018:1076, номер и дата регистрации в ЕГРП: № 66:41:0601018:1076-66/001/2018-1 от 27.03.2018 (номера помещений на поэтажном плане: 670);

-на 6 этаже общей площадью 523,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601018:1063, номер и дата регистрации в ЕГРП: № № 66:41:0601018:1063-66/001/2018-1 от 24.01.2018 (номера помещений на поэтажном плане: 393, 396-406, 409-415, 419-420, 663);

-на подземном этаже № отм.-З.бОО общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601018:1075, номер и дата регистрации в ЕГРП: № 66:41:0601018:1075-66/001/2018-1 от 27.03.2018 (номера помещений на поэтажном плане: 665). 

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 от 24.09.2019 года принят  ряд  решений, в том числе -  о проведении комплекса работ общей стоимостью  8 214 587 руб. 50 коп., перечень, стоимость и порядок финансирования за счет средств  собственников путем внесения целевого взноса пропорционально доле в праве собственности на общее имущество который утвержден к проведению, срок внесения целевого взноса - в тридцатидневный  срок с момента принятия решения. 

Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, в  здании № 36 по улице Энгельса в городе Екатеринбурге составляет 22 812, 9 кв.м.

 Размер целевого взноса для ответчика пропорционально занимаемой площади составил  807 779 руб. 11 коп.

 В установленный решением общего собрания  срок (тридцатидневный  срок с момента принятия решения) целевой взнос ответчиком  не оплачен, что послужило основанием для обращения истца  с претензией к ответчику и далее - в суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ответчик,  как собственник нежилых помещений, обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества здания, решение общего собрания обязательно для него в силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  также ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой  решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, решение общего собрания собственников явилось основанием для возникновения у ответчика обязанности уплаты целевого  взноса, которую последний своевременно не исполнил.

Доказательств недействительности (ничтожности) решения общего собрания собственников от 24.09.2019 не представлено. 

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64).

Принадлежность помещений, расположенных в спорном здании, ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорена.

В силу закона (ст. 249 ГК РФ) собственник  обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести бремя содержания общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Данная позиция так же подтверждается имеющейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от N 14925/12 от 05 марта 2013 года по делу: А40-91730/11-85-825) по взысканию с собственников расходов за содержание имущества.

Таким образом, исходя из имеющейся практики регулирования отношений собственников нежилых помещений и согласно правовой позиции изложенной в указанном выше Постановлении Пленума ВАС РФ, к данным правоотношениям применяется аналогия жилищного законодательства Российской Федерации.

Доказательства   уплаты целевых взносов пропорционально его доле в праве общей собственности в материалы дела не представлено.

Размер целевого взноса  определен пропорционально 1 кв. м площади помещений собственников, что соответствует нормам действующего законодательства; площадь помещений ответчиком не оспорена, подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по внесению целевого взноса,  суд читает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  долг по целевому взносу  807 779 руб. 11 коп. согласно расчету истца, который проверен судом, признан обоснованным.

В связи с нарушением срока внесения целевого взноса, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  28 692 руб. 76 коп. за период с 25.10.2018 по 11.04.2019г.

Как усматривается из текста приведенного выше решения общего собрания, оформленного протоколом № 2  от 24.09.2019, уплата пени за несвоевременное внесение целевых взносов предусмотрена не была, в связи с чем в данном случае возможно  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие незаконного сбережения ответчиком имущества за счет иных лиц в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Уплата указанных процентов представляет собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление указанных процентов не может начинаться ранее истечения срока, установленного для исполнения соответствующего обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела требование истца  подлежит удовлетворению в размере 28 692 руб. 76 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.1 договора управления зданием собственник несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, в частности,  за несвоевременное внесение платы за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению зданием в размере 0,5% от всей суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по управлению зданием истец начислил неустойку в размере 120 538 руб. 17 коп. за период с 06.08.2018г. по 27.03.2019г., однако просит взыскать  с ответчика неустойку в размере 60 269 руб. 08 коп. (уменьшив сумму неустойки вдвое).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт нарушения срока оплаты услуг подтвержден материалами дела (платежными поручениями об оплате).

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере  60 269 руб. 08 коп.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика применительно к ст. 110 АПК РФ.

Суд обращает внимание, что после оглашения резолютивной части решения и завершения судебного заседания (согласно протоколу  судебного заседания 24.07.2019г. в  11 час. 50 мин.) от ответчика поступил отзыв на иск ( зарегистрирован 24.07.2019г. в 13 час. 09 мин.)

           В связи с несоблюдением ответчиком сроков направления документов (отзыва) он  не подлежат рассмотрению судом, при вынесении решения суд  исходил из имеющихся в материалах дела на момент принятия решения документов.

          Ответчик подал  отзыв не заблаговременно, а  в день судебного заседания, таким образом, риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне.

         Суд отмечает, что у ответчика имелось достаточно времени для заблаговременного (с 09.07.22019г. по 24.07.2019г.) направления данного отзыва  в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 807 779 (восемьсот семь тысяч семьсот  семьдесят девять) руб. 11 коп. основной долг по целевому сбору, 60 269 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят девять) руб. 08 коп. неустойка  начисленная на основании п.4.2.1. договора №11/У от 23.08.2018  за период с  06.08.2018 по  27.03.2019, 28 692 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 76 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с  25.10.2018 по 11.04.2019, а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  20 935 (двадцать тысяч девятьсот тридцать пять)  руб. 

3.Возвратить  Обществу  с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 65 (шестьдесят пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 225 от 25.04.2019 в составе общей суммы 21 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова