Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1695/2022

22 апреля 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022, решение в полном объеме изготовлено 22.04.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

третье лицо:

Отдел судебных приставов № 1 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката 

от  третьего лица – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилые помещения, общей площадью 293,3 кв.м, этаж: подвал, 1 этаж, номера на поэтажном плане: подвал 4, 7, 10; 1 этаж: 6-19, 56, кадастровый номер: 73:24:021008:5988 и 1197/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1931,2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-культурный центр, кадастровый номер: 73:24:021008:23, расположенные по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Карбышева, 30, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 3 668 900 рублей, без учета НДС.

Определением от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов № 1 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. 

07.04.2022 в Едином государственной реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования истца с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2013 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (правопредшественник истца) (Продавец) и ООО «Жилсервис» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 539, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре, недвижимое имущество – помещения общей площадью 293,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 4, 7, 10; 1 этаж: 6-19, 56, кадастровый номер 73:24:021008:5988, с 1197/10000 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1931,2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-культурный центр, кадастровый номер: 73:24:021008:23, расположенные по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Карбышева, 30, принадлежащие городу Ульяновску (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора № 539 от 18.11.2013 стороны предусмотрели, что право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, переходит от Продавца к Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

09.12.2013 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Жилсервис» на приобретенные нежилые помещения и доли земельного участка. 

В пунктах 2.1, 2.2 договора купли-продажи № 539 от 18.11.2013 стороны согласовали, что стоимость имущества составляет 3 668 900 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Оплата производится в рассрочку на основании письменного заявления Покупателя в течение 3 лет с момента подписания настоящего договора, согласно утвержденному графику оплаты. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (газета «Ульяновск сегодня» от 25.10.2013 № 98). Указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество будет находиться в залоге у Продавца до полной оплаты. 

Таким образом, в пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о залоге приобретенного имущества в пользу истца до полной оплаты этого имущества. 

В силу ст. 549  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В исковом заявлении истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по выкупным платежам в размере 21 297 руб. 13 коп., по компенсации за пользование займом в размере 83 970 руб. 64 коп., по пеням в размере 106 315 руб. 31 коп. 

Данный довод истца является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела. 

Из расчетов, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что задолженность по выкупным платежам у ответчика отсутствует. 

По состоянию на 17.06.2021 у ответчика имелась задолженность по компенсации за пользование займом в размере 49 048,55 руб. /том 1, л.д. 20/ и задолженность по пеням на сумму 140 968 руб. 55 коп. /том 1, л.д. 8/. 

В судебное заседание 14.04.2022 представитель ответчика представил квитанцию от 31.03.2022, выданную ПАО Банк «ФК Открытие», о перечислении ФИО3 за ООО «Жилсервис» на расчетный счет истца оплаты компенсации за пользование займом в размере 49 048,55 руб. по договору № 539 от 18.11.2013. 

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность ответчика по договору составляет 140 968 руб. 55 коп. (пени). 

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, стоимость заложенного имущества является критерием, в соответствии с которым определяется правомерность требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, сумма неисполненного обязательства не должна превышать 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

В исковом заявлении истец указывает, что стороны в договоре определили стоимость предмета залога в размере 4 089 600 руб., в исковых требованиях указывает цену предмета залога в размере 3 668 900 руб. 00 коп.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества № 539 от 18.11.2013 видно, что он не содержит соглашения сторон о стоимости предмета залога: ни в размере 4 089 600 руб., ни в размере 3 668 900 руб. 00 коп., ни в ином размере. 

Сумма 3 668 900 руб. 00 коп. является, согласно пункту 2.1 договора, продажной стоимостью имущества. Условия о том, что указанная стоимость 3 668 900 руб. 00 коп. принимается сторонами в качестве стоимости предмета залога, договор № 539 от 18.11.2013 не содержит. 

По утверждению ответчика, рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время в несколько раз превышает стоимость имущества, указанную в пункте 2.1 договора. 

Истец доказательства в опровержение данного довода не представил.

Даже если предположить, что стоимость предмета залога составляет 3 668 900 руб. 00 коп., то сумма неисполненного обязательства (140 968 руб. 55 коп.) не превышает  5 % от размера указанной стоимости.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца, но не взыскиваются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова