Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1819/2019

город Владикавказ

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

                                                Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи           Дзугкоевой Э.Ю..

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саритат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Артаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо- Управление федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 964 200 рублей 83 копейки (с учетом уточнений),

при участии:

от сторон и третьего лица- не явились,

установил:

ООО «Саритат» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ООО «Артаг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 843 333 рублей 29 копеек, пени, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 22 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 101 436 рублей 02 копеек и 22 335 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Через канцелярию суда, 11.07.2019, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 13.06.2018 в размере 843 333 рублей 29 копеек, пени за период с 06.01.2017 по 13.04.2017 в размере 22 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами ( 1 099 699 рублей 93 копейки) за период с 30.01.2018 по 13.04.2019 в размере 98 867 рублей 54 копеек, а также возвещение расходов по оплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Артаг» (арендатор) был заключен договор аренды имущественного комплекса, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сооружения и смонтированное в нем оборудование, представляющее собой имущественный комплекс, а также земельный участок на котором расположен комплекс, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату.

В пункте 5.1 договора стороны установили срок аренды на 11 месяцев с момента передачи имущества в аренду и подписания передаточного акта между арендатором и арендодателем.

В силу пункта 4.1. договора от 01.10.2016 стоимость пользования комплексом, переданного в аренду составляет 100 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2. договора от 01.10.2016 оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором ежеквартально, до 5 числа, следующего за кварталом месяца.

В случае задержки платежа на срок более 20 дней арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (пункт 10.4 договора).

В пункте 5.3 договора от 01.10.2016 согласовано условие о том, что продление настоящего договора возможно по соглашению сторон.

01 октября 2016 арендодатель во исполнение условий договора аренды по передаточному акту передал, а арендатор принял во временное владение и пользование арендованное недвижимое имущество.

И в момент подписания договора, и при передаче имущества по акту, и в ходе исполнения условий сделки и у арендодателя, и у арендатора отсутствовали какие-либо сомнения и разногласия, касающиеся объектов, принятых ответчиком во временное владение и пользование на основании указанной сделки.

Условия договора сторонами исполнялись, что не оспаривается ответчиком.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ССП УФССП по РСО-Алания о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24.10.2016 и акта передачи имущества должника взыскателю от указанной даты, право собственности на имущество ФИО2 перешло к ООО «Саритат», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2019.

16.02.2017 ООО «Саритат» уведомило ООО «Артаг» о смене собственника и сообщило, что арендные платежи за пользование нежилыми зданием, сооружением и земельным участком, расположенным по адресу 

<

...>/Пожарского, необходимо производить на реквизиты ООО «Саритат», указанные в карте партнера.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы 13.04.2017 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении в одностороннем порядке договора аренды имущественного комплекса от 01.10.2016, потребовал с даты получения претензии в соответствии с п.12.3 договора в течении 20 дней освободить путем выселения арендованное имущество и уплатить задолженность по арендной плате и неустойку.

Неисполнение обществом «Артаг» договорных обязательств послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам и выселении из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2017, оставленным без изменения Постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, исковые требования ООО «Саритат» к ООО «Артаг» удовлетворены, ответчик выселен из занимаемых помещений, а именно: нежилого здания, литер А, площадью 554,7 кв.м., кадастровый номер 15:09:0010521:13, нежилого сооружения, литер В, площадью 348 кв.м., кадастровый номер 15:09:0010521:16 и земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010521:10, расположенных по адресу 

<

...>/Пожарского, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01 ноября 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 1 099 699 рублей 93 копеек.

Ответчик решение Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2017 не исполнил, продолжая пользоваться имуществом, в связи с чем, 13.06.2018, Судебным приставом-исполнителем Владикавказской городской ОСП УФСПП по России по РСО-Алания, ФИО3, составлен акт о выселении ООО «Артаг» из занимаемых помещений, нежилого здания, литер А, площадью 554,7 кв.м., кадастровый номер 15:09:0010521:13, нежилого сооружения, литер В, площадью 348 кв.м., кадастровый номер 15:09:0010521:16 и земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010521:10, расположенных по адресу 

<

...>/Пожарского.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.06.2018, спорные помещения были переданы истцу.

17.07.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность по арендным платежам за период с 01 ноября 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 1 099 699 рублей 93 копеек, а также погасить задолженность по арендным платежам, образовавшуюся за период с 01.10.2016 (дата следующая за днем взыскания задолженности по решению Арбитражного суда РСО-Алания №А61-3607/2017)  по 13.06.2018 (день фактического освобождения занимаемых помещений), с начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с нстоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 10.4 договора, невнесение арендной платы на срок более 20 дней, является основанием для его расторжения.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, 13.04.2017, истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении в одностороннем порядке договора аренды имущественного комплекса от 01.10.2016, потребовал с даты получения претензии в соответствии с п.12.3 договора в течение 20 дней освободить путем выселения арендованное имущество и уплатить задолженность по арендной плате и неустойку.

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2017 №А61-3607/2017.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК (в редакции, действовавшей в спорный период времени) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в порядке пункта 10.4 договора аренды и пункта 3 статьи 450 ГК РФ с 13.04.2017, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статьи 622 ГК РФ).

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм права у Арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды в силу положений статьи 68 АПК РФ может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2017 №А61-3607/2017 установлено, что договор аренды по инициативе Арендатора прекратил свое действие с 13.04.2017, спорное имущество Арендодателю по акту приема-передачи не передано, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Следовательно, до составления акта возврата жилых помещений Арендодателю по правилам статьи 655 ГК РФ Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и порядке, соответствующим условиям договора аренды (статья 622 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Арендодатель мог пользоваться или пользовался жилыми помещениями после прекращения действия договора аренды (13.04.2017), в материалах дела нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с октября 2016 года по 13 июня 2018 года в сумме 843 333 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В своих определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления (18.04.2019) и копию определения суда от 28.03.2019 (29.04.2019), не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты. 

Поскольку факт пользования спорными помещениями за период с 01.10.2016 по 13.06.2018 ответчик не оспорил, иных сведений в материалы дела не представил, истцом произведен расчет размера долга за период с 01.10.2016 по 13.06.2018, который составил 843 333 рубля 29 копеек. 

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика взыскиваемой задолженности по спорному договору аренды в сумме 843 333 рублей 29 копеек соответствуют положениям статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ, условиям договора аренды подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 600 рублей, пени в размере 0,1%, начисленных за период с 06.01.2017 по 13.04.2017 на сумму долга (200 000 рублей за ноябрь, декабрь 2016 года); 2 400 рублей, пени в размере 0,1%, начисленных за период с 06.04.2017 по 13.04.2017 на сумму долга (300 000 рублей за январь, февраль, март 2017 года).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 10.4 договора аренды при неуплате Арендатором в установленные сроки арендных  платежей, а также других уставленных договоров платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчеты пени ответчиком не оспорены.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пени, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени суд приходит к выводу о том, что взыскание 19 600 рублей, пени в размере 0,1%, начисленных за период с 06.01.2017 по 13.04.2017 на сумму долга (200 000 рублей за ноябрь, декабрь 2016 года); 2 400 рублей, пени в размере 0,1%, начисленных за период с 06.04.2017 по 13.04.2017 на сумму долга (300 000 рублей за январь, февраль, март 2017 года), всего- 22 000 рублей, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендных платежей и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям спорного договора и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (1 099 699 рублей 93 копеек) за период с 30.01.2018 по 13.04.2019 в размере 98 867 рублей 54 копеек (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2017, оставленным без изменения Постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, исковые требования ООО «Саритат» к ООО «Артаг» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01 ноября 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 1 099 699 рублей 93 копеек.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2). 

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ. 

Согласно статье 395 ГК РФ (редакция от 08.03.2015 с изменениями, вступившими в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно статье 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016. с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 3 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Признавая требования обоснованным, суд исходит из того, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. 

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), проценты начисляются на задолженность, которая возникла в связи с неисполнением судебного акта по делу. 

Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 № 304-ЭС17-4556, от 16.06.2017 № 305-ЭС17- 7098.

Таким образом, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Из пункта 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, устанавливает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд приходит к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения задолженность не погашена и верно определен период взыскивания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2018 (следующий день после вступления решения в законную силу)  по 13.04.19.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан методически и арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 1 099 699 рублей 93 копеек в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (1 099 699 рублей 93 копейки) за период с 30.01.2018 по 13.04.2019 в размере 98 867 рублей 54 копеек (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 22 284 рубля (с учетом уточнений).

Истец при подаче иска и уточнении исковых требований уплатил 23 666 рублей госпошлины. Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 22 284 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины и 1 382 рубля возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саритат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 843 333 рубля 29 копеек долга за период с 01.10.2017 по 13.06.2018, 22 000 рублей - неустойки, начисленной на сумму 843 333руб. 29коп., за период с 06.01.2017 по 13.04.2017, 98 867 рублей 54 копейки- процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму 1 099 699 рублей 93 копейки) за период с 30.01.2018 по 13.04.2019 и 22 284 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Саритат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 1 382 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.12.2018 № 364.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева