АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3378/2019

г. Владивосток

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова рассмотрев в судебном заседании 17.07.2019г. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.09.2008, адрес: 692904, 

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: 692904, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 25.07.2018 №07/38 в части признания неправомерным применения вычета по НДС в сумме 13 384 292,41 руб., доначислении соответствующих пени и штрафов,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от 17.06.2019, паспорт;

от налогового органа: представители ФИО2 удостоверение, доверенность №583 от 19.03.2019; ФИО3 удостоверение, доверенность №569 от 27.09.2018; 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛГРУП" (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании недействительным решения от 25.07.2018 №07/38 в части признания неправомерным применения вычета по НДС в сумме 13 384 292,41 руб., доначислении соответствующих пени и штрафов.

В ходе судебного разбирательства заявитель указывал, что основные доводы налогового органа сводятся к «проблемности» ООО «Владнефть», а не самого налогоплательщика. При этом Инспекцией не представлено доказательств согласованности действий налогоплательщика и ООО «Владнефть», а также фактов возвращения НДС, уплаченного поставщику в составе цены, Обществу.

Налоговый орган не выявил факты взаимозависимости, подконтрольности контрагента налогоплательщику, не привел доказательств как того, что налогоплательщик мог знать о нарушениях, допущенных контрагентом, так и умышленной согласованности действий налогоплательщика и спорного контрагента.

Общество указывает, что по смыслу вынесенного решения на ООО «Трансойлгруп» возлагается налоговое бремя всех хозяйствующих субъектов, участвовавших в движении товара от производителя (ООО «Итатский НПЗ») до КГУП «Примтеплоэнерго». 

Вместе с тем, общество предприняло  самостоятельные меры для установления  отношений с контрагентами по цепочке следования товара. При этом были восстановлены отношения между ООО «Приморский мазут» и ООО «Владнефть», со стороны ООО «Приморский мазут» представлены документы, позволяющие восстановить отпускную цену товара от ООО «Приморский мазут» в адрес ООО «Владнефть». Данные документы представлены в Инспекцию, а также сданы уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, 1 – 2 квартал 2016 года, исчислена налоговая база по НДС по отпускной цене ООО «Приморский мазут», уплачен начисленный по уточненным декларациям налог.

Таким образом, Общество по существу восстановило характер экономических отношений, исключив сомнительное звено из экономической цепочки.

Заявитель отмечает, что налоговый орган не применяет ст. 54.1 НК РФ, а исходит из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». 

Общество указывает, что, произведя своими силами исследование цепочки контрагентов следования товара, ООО «Трансойлгруп» обратилось к ООО «Приморский мазут» с просьбой об исключении документов по поставке нефтепродуктов в адрес ООО «Владнефть» и оформлении документов по поставке нефтепродуктов напрямую в ООО «Трансойлгруп». В ответ на указанную просьбу ООО «Приморский мазут» предоставило счета-фактуры, выставленные в адрес налогоплательщика. На основании указанных документов, и учитывая мнение Инспекции о необходимости исключения недобросовестного поставщика из цепочки поставок, Общество внесло изменения в учет в части реального, по мнению заявителя, поставщика и уточнило налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль за соответствующие периоды путем представления уточненных налоговых деклараций. В свою очередь, ООО «Приморский мазут» также представлена уточненная налоговая декларация, соответствующие суммы НДС и налога на прибыль уплачены в бюджет в полном объеме. 

Налогоплательщик сообщает, что таким образом самостоятельно произвел реконструкцию налоговых обязательств, что не запрещено налоговым законодательством РФ.        

Между тем, налоговый орган, по мнению заявителя, устранился от проверки представленных уточненных деклараций, при этом все необходимые документы у Инспекции имелись.

Заявитель считает, что налоговый орган должен был принять решение по результатам выездной проверки с учетом показателей уточненных деклараций по НДС без их дополнительной проверки и назначить повторную выездную (либо камеральную) проверку уточненных сведений по основанию, предусмотренному абз.6 п. 10 ст. 89, либо п. 2 ст. 88 НК РФ, заявитель также считает действия налогового органа некорректными, недобросовестными, незаконными.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представил отзыв, в котором указал, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлены нарушения налогоплательщиком, в том числе, положений ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Так, ООО «ТРАНСОЙЛГРУП» неправомерно включило в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в общем размере 13 983 681,00 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Владнефтъ» ИНН 

<

***> за нефтепродукты. 

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужили выявленные в ходе проверки факты, свидетельствующие о том, что хозяйственные операции указанным выше контрагентом не могли быть исполнены, являются нереальными и носят формальный характер, а представленные обществом первичные документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения и подписаны неустановленными лицами. Кроме того, обществом не проявлена должная степень осмотрительности при выборе вышеуказанного контрагента.

Взаимосвязь установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов не отражает фактическое совершение хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом и свидетельствует о том, что главной целью, преследуемой заявителем при заключении договоров с контрагентом, являлось создание видимости хозяйственной деятельности путем фиктивного документооборота и получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальные хозяйственные операции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 12.09.2008г.

В период с 12.09.2008 по 26.02.2012 общество сосостояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю. В связи со сменой адреса места нахождения  (692904, 

<

...>) Общество с 27.02.2012 по настоящее время состоит на налоговом учете в  ИФНС России по г. Находке Приморского края.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края в порядке, установленном ст. 89 НК РФ, была проведена выездная налоговая проверка ООО «Трансойлгруп» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.05.2017.

Проверкой установлено необоснованное применение ООО «Трансойлгруп» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам на поставку нефтепродуктов, выставленным от имени ООО «Владнефть», что повлекло занижение НДС к уплате в бюджет.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 09.04.2018  № 07/05 с приложениями на 156 листах, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 16.04.2018 № 07-07/07095 (назначено на 29.05.2018), извещением о  времени и месте ознакомления с материалами выездной налоговой проверки от 16.04.2018 № 07-07/07094 (назначено на 10.05.2018) направлены 16.04.2018 по почте заказным письмом по адресу регистрации:

-  ООО «Трансойлгруп» (692904, 

<

...>). Согласно сайту ФГУП «Почта России»  корреспонденция поступила на временное хранение (69291322006952);

- руководителя ООО «Трансойлгруп» ФИО4 (692962, 

<

...>), согласно сайту ФГУП «Почта России» корреспонденция получена 26.04.2018 (почтовый идентификатор 69291322006945).

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений (пояснений), ходатайства о снижении штрафных санкций и всех представленных налогоплательщиком документов инспекцией было принято решение от 25.07.2018 № 07/38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение) в соответствии с которым:

- доначислен налог на добавленную стоимость в размере 13 983 681 руб.;

- доначислен НДФЛ в размере 5 663 руб.

- исчислены штрафные санкции в общей сумме 300 957 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 10 раз), в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 270 196 руб.; по ст. 123 НК РФ в сумме 29 361 руб.; по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 1 400 руб.

- в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ, НДС налогоплательщику исчислены пени в сумме 3 130 553,79 руб.

Не согласившись с вынесенным решением № 07/38, заявитель обратился в УФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой. 

Решением УФНС России по Приморскому краю от 12.11.2018 № 13-09/40175@ апелляционная жалоба ООО «ТРАНСОЙЛГРУП» оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

Налогоплательщиком с учетом требований ст. 138, 139 НК РФ через ИФНС России по г. Находке Приморского края (вх. № 000241 от 10.01.2019) также была подана жалоба в ФНС России на решение налогового органа от 25.07.2018 № 07/38. 

Решением ФНС России от 22.03.2019 №КЧ-4-9/5160@ жалоба ООО «ТРАНСОЙЛГРУП» также оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции от 25.07.2018 № 07/38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, считает требования  ООО «ТРАНСОЙЛГРУП»  не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 и п.2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Согласно пп.2 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В силу норм законодательства о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование и дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; измерители факта хозяйственной жизни; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет и учет расходов, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых НДС операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

По смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета должен представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным предъявлением суммы НДС к вычету и возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Положения вышеназванных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

При проверке достоверности документов, подтверждающих право на принятие налоговых вычетов по НДС, существенное значение имеют показания свидетелей - лиц, подписи которых значатся на документах (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08, Определение ВАС РФ от 14.12.2009 № ВАС-16306/09, Постановления ФАС Московского округа от 27.03.2012 № А40-44085/11-129-194, от 18.05.2011 № КА-А41/4171-11 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.08.2011 № ВАС-10654/11) и пр.).

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

О недобросовестности налогоплательщиков свидетельствует ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 по делу № 15658/09 указано, что в целях единообразного рассмотрения налоговых споров для подтверждения неправомерного применения налоговых вычетов налоговым органом должны быть собраны доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и следуя указаниям Верховного суда Российской Федерации, учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, принятия товара (работ, услуг) к бухгалтерскому и налоговому учету, их оплаты в том числе, НДС, но и результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет НДС.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ. Заключая сделку с контрагентами, общество должно исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Подписывая договоры и принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями, содержат достоверные сведения. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Информация, имеющаяся в ЕГРЮЛ, свидетельствует о факте государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, носит справочный характер и не может характеризовать контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговый вычет, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своего контрагента и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

Арбитражный суд, рассматривая вопрос об обоснованности отказа Инспекцией налогоплательщику в праве на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Владнефть», исходит из общей совокупности фактов и обстоятельств, выявленных в ходе мероприятий налогового контроля, а также оценки документов (пояснений), представленных заявителем.

Как усматривается из материалов проверки, ООО «Трансойлгруп»  с 12.09.2008 по 26.02.2012 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому ркаю.  В связи со сменой адреса места нахождения  (692904, 

<

...>) Общество с 27.02.2012 по настоящее время состоит на налоговом учете в  ИФНС России по г. Находке Приморского края.

Основным и фактическим видом деятельности ООО «Трансойлгруп» является «Оптовая торговля прочим жидким газообразным топливом» (код ОКВЭД 51.51.3).

Обществом в ходе налоговой проверки были представлены следующие договоры поставки, заключенные с ООО «Владнефть»:

- от 05.08.2015 № СБ-05/08-15, в  соответствии с которым Поставщик (ООО «Владнефть) обязуется поставить Покупателю (ООО «Трансойлгруп»), а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – НП) в ассортименте и количествах, указанных в заявках. При возникновении необходимости получения партии нефтепродуктов Покупатель представляет заявку по ассортименту и количеству необходимых НП, указывая предельные сроки поставки, вид транспорта. Получив заявку Покупателя, Поставщик не позднее  следующего рабочего дня направляет Покупателю спецификацию на возможную партию поставки НП, в которой указывается: вид НП, срок поставки, цена на каждый вид, условия об оплате (50% предоплата в течение 5 раб. дней с даты заключения договора, остальные 50% в течение 5 раб. дней с даты поставки на склад Покупателя, условия поставки (транспортом Поставщика), стоимость транспортных расходов при доставке транспортом Поставщика – доставка включена в стоимость продукции;

- от 02.09.2015 № 02/09-15, Поставщик (ООО «Владнефть») обязуется передать, а Покупатель («Трансойлгруп») принять и оплатить нефтепродукты по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в приложениях к указанному договору. Продукция поставляется партиями, которые должны быть согласованы сторонами до начала поставки каждой партии. Поставка продукции производится железнодорожным транспортом, срок поставки и объем оговариваются в дополнительном соглашении к договору по каждой партии. Минимальной отгрузочной нормой при поставке продукции ЖД транспортом является одна ж/д вагоноцистерна. Поставщик обязуется не позднее 2-х дней с момента поставки (отгрузки) конкретной партии продукции сообщить Покупателю наименование, количество поставленной продукции, номера ж/д вагоноцистерн. Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к Покупателю считается дата прибытия на станцию назначения, которая определяется датой штемпеля на транспортной ж/д накладной. Цена на продукцию оговаривается на каждую партию отдельно и отражается в приложении. После отгрузки партии продукции Поставщик направляет Покупателю по факсимильной или электронной связи (с последующей досылкой оригинала по почте) счета-фактуры и товарные накладные. 

В рамках указанных договоров от имени ООО «Владнефть» в адрес Заявителя выставлены счета-фактуры на общую сумму 91 670 796,90 руб. (в том числе НДС – 13 983 680,87 руб.), на основании которых ООО «Трансойлгруп» заявило право на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 5 750 702 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 273 957 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 7 959 022 руб.   

В обоснование наличия права на применение налоговых вычетов по НДС в указанной выше сумме налогоплательщик представил следующие документы: договоры поставки нефтепродуктов (мазут М-100) от 05.08.2015 № СБ-05/08-15, от 02.09.2015 № 02/09-15 (дополнительные соглашения к нему), счета – фактуры за 2015 год, товарные накладные за 2015 год, железнодорожные накладные за 2015 год, книгу покупок за 4 квартал 2015 года.

ООО «Трансойлгруп» не представлены на проверку счета-фактуры, регистры бухгалтерского и налогового учета, письменные заявки на поставку товара, путевые листы, товаротранспортные накладные и другие товаросопроводительные документы за 2016 год, которые бы могли, в том числе подтвердить реальное движение нефтепродуктов от ООО «Владнефть» к налогоплательщику. 

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года, 1 – 2 кварталы 2016 года в сумме 13 983 681 руб. и  дополнительного начисления обществу НДС, штрафных санкций и пени послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Владнефть».

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО «Трансойлгруп» с ООО «Владнефть», а также невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии таковых между налогоплательщиком и данным контрагентом.

Так, в отношении ООО «Владнефть» Инспекцией установлено, что общество с 14.04.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, по адресу, заявленному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): «

<

...>» (адрес места жительства руководителя и учредителя ФИО5). Общество 19.08.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния к ООО «Барс».

Учредителем организации согласно ЕГРЮЛ значилась ФИО5, руководителем с 14.05.2015 по 06.06.2016 значилась ФИО5, с 07.06.2016 по 19.08.2016 – ФИО6

Следует отметить, что ФИО5 помимо ООО «Владнефть» значилась руководителем в ИП ФИО5 и в 5 сторонних организациях (ООО «Аквила», ООО «ВЛПРОМ», ООО «Океан-90», ООО «Силона», ООО «Скай три компани»), в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности юридического лица либо принято решение о предстоящем исключении.

Как установлено судом, в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока было направлено поручение от 06.02.2018 № 07-07/40528 об истребовании документов (информации) у ФИО5 

Однако пояснения и документы согласно требованию от 08.02.2018 ФИО5 не представила.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ, абз. 4 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что ранее в рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией были получены свидетельские показания ФИО5 (руководитель ООО «Владнефть» с 14.05.2015 по 06.06.2016), согласно которым ФИО5 зарегистрировала на себя 8 организаций за денежное вознаграждение, какие не помнит. Финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, подписывала только документы на регистрацию у нотариуса, никакими организациями не руководила, договоры, счета-фактуры, накладные и прочие документы первичного бухгалтерского учета не подписывала; помнит, что подписывала доверенность, но на кого, не помнит (протокол допроса от 14.07.2016).

По мнению суда, имеющийся в материалах дела протокол допроса руководителя ООО «Трансойлгруп» ФИО5 от 14.07.2016 представленный ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока является надлежащим доказательством применительно к обжалуемой выездной налоговой проверке, свидетель допрашивался с соблюдением требований НК РФ и  данный допрос содержит информацию, относящуюся к фактическим обстоятельствам, исследуемым в ходе выездной налоговой проверки ООО «Трансойлгруп». 

Также, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 № А51-21847/2017 по заявлению ООО «ТрансНефтьСервис» к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока подтвержден факт отказа ФИО5 от руководства и участия в финансово-хозяйственной деятельности всех организаций, зарегистрированных на ее имя за денежное вознаграждение. 

Также в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией был получен протокол допроса от 13.07.2017 ФИО6 (руководитель ООО «Владнефть» с 07.06.2016 по 19.08.2016), согласно которому указанный свидетель за вознаграждение оформил ряд организаций (по предложению Максима, фамилию не помнит), в том числе и ООО «Владнефть». В ходе допроса ФИО6 подтвердил, что фактически к деятельности ООО «Владнефть» отношения не имеет, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, какие документы подписывал у нотариуса, не помнит; никакого отношения к движению денежных средств по расчетному счету не имеет; карточку в банке (предположительно в Сбербанке) оформлял c Максимом.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 являлись «номинальными» руководителями, которые не осуществляли и не имели намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Владнефть».

Как установлено судом, Инспекцией в ходе проверки было вынесено Постановление от 29.01.2018 № 07/01 о назначении почерковедческой экспертизы в отношении ООО «Владнефть» в Федеральном бюджетном учреждении Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с которым ознакомлен руководитель ООО «Трансойлгруп» ФИО4 (протокол ознакомления от 29.01.2018 № 07/01). Указанное постановление вынесено в связи с исполнением подписи и почерка не руководителями ООО «Владнефть»: в период 2015 года – ФИО5, в период 2016 года – ФИО6 

Согласно заключению эксперта от 19.02.2018 № 133/01-5 при сравнении исследуемых подписей с подписями:

 - ФИО5, по каждому сравнению в отдельности, установлено различие транскрипции подписей: исследуемые подписи состоят из вертикального и петлевого элементов, образцы состоят из монограммы букв «АН», росчерка – дополнительного штриха. В соответствии  с методикой судебно-почерковедческой экспертизы, идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае объекты не соответствуют этому требованию, поскольку исследуемые подписи имеют безбуквенную штриховую транскрипцию, а образцы - буквенную. На основании изложенного, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу об исполнителе исследуемых подписей;

- ФИО6, установленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для категорического вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не самим ФИО6, а другим лицом. Отмеченное совпадение общего вида подписей на вывод не влияет и объясняется подражанием подлинной подписи ФИО6

Материалами проверки подтверждено, что у ООО «Владнефть» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, основные средства, запасы, материалы, оборудование, помещения (территории) для хранения, транспортных средств, иное имущество; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы не представлены, налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, при значительных показателях налоговой базы, величина налоговых вычетов по НДС максимально приближена к величине НДС, исчисленного с реализации.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Владнефть» установлено отсутствие необходимых для реального осуществления финансово – хозяйственной деятельности расходных операций по оплате за аренду помещения, коммунальных услуг, на закупку канцелярских товаров, телефонной связи, интернета и прочих услуг. 

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Владнефть» носит «транзитный характер», перечисление денежных средств осуществляется в день поступления на расчетный счет ряда организаций, обладающих признаками «фирм – однодневок» (наличие массового руководителя и учредителя, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности, либо представление налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, отсутствие основных средств,  а также  работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера), что свидетельствует о выводе денежных средств через аналогичную категорию организаций «однодневок».

 Также значительная часть денежных средств перечисляется на ФИО5 (руководитель/учредитель ООО «Владнефть») с назначением платежа «пополнение карты».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что  при открытии расчетных счетов, в момент заключения договора банковского счета руководителем ООО «Владнефть» ФИО5 выдана доверенность от 17.12.2015 б/н ФИО7 на совершение следующих действий в Приморском ОСБ № 8635/0177: осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по счету ООО «Владнефть» № 40702810650000000203.

Из сведений, имеющихся в налоговом органе, следует, что ФИО7  в 2016 году получил доход в ООО «Приморский мазут» (справка по форме  2-НДФЛ за 2016 год). 

ФИО7 на допрос, в соответствии со ст. 90 НК РФ, в Инспекцию не явился; истребуемые в соответствии со ст. 93.1 НК РФ документы (информацию) по вопросу снятия денежных средств по бизнес карте ФИО5, не представил.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что в период 2015-2016 ООО «Трансойлгруп» осуществлялись перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Владнефть» в общей сумме 15 413 047,60 руб. (в т.ч. НДС 18% - 2 351 142,87 руб.) с назначением платежа «оплата за мазут М-100». 

Из анализа представленных актов сверок и деловой переписки между ООО «Трансойлгруп» и ООО «Владнефть» установлено, что часть оплаты производилась с назначением платежа «оплата за ООО «Трансойлгруп» за мазут по договору от 02.09.2015 № 02/09-15» через третье лицо ООО «Индустрия Р» ИНН 

<

***>, имеющее задолженность в пользу ООО «Трансойлгруп».

Так, из содержания представленных писем ООО «Трансойлгруп» следует:

- 03.02.2016 № 52/1 Общество сообщает ООО «Владнефть» о имеющейся кредиторской задолженности по состоянию на 03.02.2016 перед указанным контрагентом за поставленные нефтепродукты по договору от 02.09.2015№ 02/09-15 в сумме 24 526 981,30 руб. А также сообщает о том, что часть задолженности в сумме 18 868 495,20 руб. планируется к оплате контрагентом,  имеющим дебиторскую задолженность в пользу ООО «Трансойлгруп» - ООО «Индустрия Р» за ООО «Трансойлгруп»;

- 05.02.2016 № 55 Общество просит ООО «Индустрия Р» оплатить задолженность в части 18 868 495.20 руб. перед ООО «Трансолйгруп» за поставленный мазут по договору  от 21.09.2015 № 78 по следующим реквизитам: Получатель - ООО «Владнефть», назначение платежа - «Оплата за ООО «Трансойлгруп» за мазут по договору от 02.09.2015г. №02/09-15»;

- 25.04.2016 № 157 Общество сообщает ООО «Владнефть» о  имеющейся кредиторской задолженности перед указанным контрагентом  за поставленные нефтепродукты по договору 02.09.2015 № 02/09-15 по состоянию на 25.04.2016г. в сумме 5 213 442,10 руб. А также сообщает, о том, что  планирует погасить имеющуюся задолженность в адрес ООО «Владнефть» оплатой третьим лицом ООО «Индустрия Р» (за «Трансойлгруп»), имеющим дебиторскую задолженность в пользу ООО «Трансойлгруп».

- 25.04.2016 № 158 Общество просит ООО «Индустрия Р» погасить задолженность перед ООО «Трансойлгруп» в сумме 5 213 441,23 руб. (согласно договору поставки нефтепродуктов от 21.09.2015 № 78) путем перечисления денежных средств в пользу третьего лица ООО «Владнефть» по следующим реквизитам: Получатель - ООО «Владнефть», назначение платежа -  «оплата за ООО «Трансойлгруп» за мазут по договору от 02.09.2015 № 02/09-15».

Обществом представлена копия платежного поручения от 05.02.2016 № 5 на перечисление ООО «Индустрия Р» в адрес ООО «Владнефть» денежных средств в сумме 18 868 495,20 руб. (указана в акте сверки взаимных расчетов за январь-май 2016 года) с назначением платежа «оплата за мазут по договору от 02.09.2015№ 02/09-15, в том числе НДС 18% - 2 878 245,03 руб. Операция проведена банком 05.02.2016. 

При этом согласно представленной банковской выписки по расчетному счету ООО «Владнефть»  05.02.2016  платежным поручением № 5 ООО «Индустрия Р» перечислило в адрес ООО «Владнефть» денежные средства в сумме 18 766 496 руб. с назначением платежа «предоплата по договору  от 01.12.2015 № 34 за нефтепродукты, в том числе НДС 18 % - 2 862 685,83 руб.», что не соответствует назначению платежа в копии п/п от 05.02.2016 № 5, представленной на проверку Обществом.

Таким образом, усматривается противоречие сведений, указанных в акте сверки взаимных расчетов за период январь-май 2016 года между ООО «Тансойлгруп» и ООО «Владнефть» (отражена сумма погашенной задолженности в размере 18 868 495,20 руб.) со сведениями, содержащимися в  выписке по расчетному счету ООО «Владнефть» (отражена оплата задолженности в сумме 18 766 496 руб.). 

Кроме того, проверкой установлено, что оплата задолженности ООО «Трансойлгруп» перед ООО «Владнефть» в сумме 5 213 441,23 руб. на расчетный счет ООО «Владнефть» от третьего лица ООО «Индустрия Р» не поступала, как и не поступала оплата задолженности ООО «Трансойлгруп» в сумме 52 175 812,87 руб. (по документу от 31.07.2016 №18), что также не соответствует сведениям указанным в акте сверки взаимных расчетов за период январь-июль 2016 года. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату задолженности ООО «Трансойлгруп» перед ООО «Владнефть» на указанные суммы.

При исследовании первичных документов за 2015 год (счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные), представленных Обществом на проверку инспекцией было установлено, что грузоотправителем (производителем) нефтепродуктов (Мазут М-100)  является ООО «Итатский НПЗ» ИНН 

<

***>, грузополучателем является КГУП «Примтеплоэнерго» (Партизанский филиал т/р «Фокино» уч. № 1). Таким образом, нефтепродукты приобретались напрямую у производителя ООО «Итатский НПЗ», без участия ООО «Владнефть». 

На момент принятия решения от 29.05.2018 № 07/25 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, у налогового органа имелись ответы ООО «Итатский НПЗ» (исх. от 30.01.2018 в ответ на поручения об истребовании документов (информации) от 22.01.2018 № 07-07/40425, № 07-074/40426), полученные в рамках указанной выездной проверки о том, что ООО «Владнефть» и ООО «Трансойлгруп» не являются контрагентами нефтеперерабатывающего завода.  

Исходя из анализа представленных Обществом счетов-фактур за период 2015 год оформленных от имени ООО «Владнефть» установлено, что в адрес ООО «Трансойлгруп» поступили нефтепродукты (мазут М-100) в количестве 2 642,481 тонн, что полностью соответствует количеству реализованного топлива в адрес основного заказчика (клиента) КГУП «Примтеплоэнерго», указанного как в приходных актах в местах слива, так и в железнодорожных накладных.

Также Инспекцией установлено, что представителями при передаче топлива от ООО «Трансойлгруп» в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» (Партизанский филиал т/р «Фокино» уч. № 1) являлись сотрудники ООО «Трансойлгруп», а также сотрудники заказчика КГУП «Примтеплоэнерго». При этом, участие при приеме передаче нефтепродуктов представителей ООО «Владнефть» из представленных приходных актов не усматривается.

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией направлены повестки о вызове на допрос сотрудникам ООО «Трансойлгруп», которые на допрос не явились.

Доказательств того, что в рамках исполнения условий договоров поставок нефтепродуктов участвовало ООО «Владнефть», за исключением документов, содержащих недостоверные сведения, ООО «Трансойлгруп» не представлено.

Вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота ООО «Трансойлгруп» с ООО «Владнефть», а также о том, что поставка нефтепродуктов фактически не могла быть осуществлена ООО «Владнефть», указанный контрагент не мог приобрести гражданские права и обязанности через своих руководителей, не имел намерений заключить договоры поставок нефтепродуктов от 05.08.2015 № СБ-05/08-15, от 02.09.2015 № 02/09-15 с ООО «Трансойлгруп», не имел реальных возможностей для исполнения указанных договоров (ни лично, ни путем привлечения третьих лиц).

Документы, на которые ссылается Заявитель в подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 5, 6 ст. 169 НК РФ и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.12.2016 № 308-КГ16-16166 указал, что анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически поставлен товар (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно Общество должно подтвердить реальную поставку товара конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. 

Аналогичная позиция изложена также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 303-КГ17-387, от 25.05.2017 № 301-КГ17-5221, а именно: предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных налоговому органу документах.

Вместе с тем, представленные счета-фактуры от имени ООО «Владнефть» за 2015 год содержат недостоверные и противоречивые сведения о лице, их подписавшем, в связи с чем в силу положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ не могут являться  основанием для предъявления сумм НДС к вычету.

Довод заявителя о том, что доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций между ООО «Трансойлгруп» и ООО «Владнефть» у налогового органа не имеется, подлежит отклонению, поскольку совокупность имеющихся в материалах проверки доказательств подтверждает вывод налогового органа о том, что ООО «Трансойлгруп» для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности со спорным контрагентом, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на завышение налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Владнефть».

Отклоняя довод заявителя о том, что налоговый орган не оспаривает реальность поставки нефтепродуктов, суд отмечает, что, поскольку налоговые вычеты по НДС могут применяться только в связи с несением затрат (в том числе, на уплату НДС) по конкретной сделке, то для принятия НДС к вычету недостаточно подтверждения только лишь факта наличия товара, так как в силу положений ст.ст.169 и 171, 172 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены надлежащим образом оформленные первичные документы по сделкам (хозяйственным операциям) с конкретными контрагентами, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение таких сделок (хозяйственных операций) именно с заявленными контрагентами. В целях подтверждения налоговых вычетов по НДС необходимым условием является идентификация контрагентов как плательщиков НДС.

Судом не установлены факты, свидетельствующие о наличии существенного отклонения цен, примененных налогоплательщиком по сделкам со  спорным контрагентом от уровня цен поставщика-изготовителя нефтепродуктов. 

Реальность перевозки нефтепродуктов спорным контрагентом  в 2015-2016 годах  налогоплательщиком документально не подтверждена, однако приобретение и принятие обществом к учету нефтепродуктов  Инспекцией не опровергнуто,  фактов несоответствия цен рыночным не установлено, в связи с чем Инспекцией признаны соответствующие затраты, учтенные обществом для целей налогообложения прибыли. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание противоречия в документах, отсутствие документов за 2015-2016 год, в том числе подтверждающих реальность доставки товара с места погрузки (в железнодорожных транспортных накладных за 2015 год отсутствует ООО «Владнефть»), суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что спорный товар (нефтепродукты) не мог быть поставлен  ООО «Владнефть».

Факт наличия в документах (договорах, счетах-фактурах и т.д.), представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Владнефть» недостоверных сведений подтвержден надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости. При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретной организацией.

Каких-либо объективных фактов в обоснование выбора контрагента ООО «Владнефть», в том числе с точки зрения коммерческой привлекательности условий сделки по поставкам нефтепродуктов, общество не привело. 

Также налогоплательщик документально не подтвердил, какими сведениями об указанном контрагенте он обладал на дату заключения договора поставки, в том числе: о деловой репутации контрагента, его платежеспособности, наличии необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала). Информация о регистрации юридического лица в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Получение выписки из ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Также налогоплательщиком не представлены пояснения по вопросу наличия личных контактов руководства ООО «Трансойлгруп» и руководства (уполномоченных должностных лиц) спорного контрагента при обсуждении условий по поставке нефтепродуктов, а также при подписании договоров. 

Таким образом, собранные налоговым органом доказательства, установленные факты и обстоятельства опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций ООО «Трансойлгруп» с заявленным им контрагентом и свидетельствуют о невозможности поставки нефтепродуктов данным контрагентом. Взаимосвязь установленных фактов и обстоятельств не подтверждает фактическое совершение хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Владнефть» и свидетельствует о создании фиктивного документооборота с заявленным контрагентом и о получении налоговой выгоды в отсутствии реального осуществления спорных хозяйственных операций с указанным контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ТРАНСОЙЛГРУП» должностными лицами налогового органа за проверяемый период, в том числе, были исследованы регистры бухгалтерского и налогового учета, книги покупок, книги продаж, договоры, первичные учетные документы, предоставленные обществом, а также другие документы, предоставленные налоговому органу (полученные налоговым органом) в рамках налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля. Факты неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, установленные в ходе выездной налоговой проверки, подтверждены документально.

Суд, учитывая, что представленные Обществом документы по взаимоотношениям с ООО «Владнефть» содержат недостоверные сведения о приобретении нефтепродуктов, а также совокупность обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово – хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Трансойлгруп» и ООО «Владнефть», признает обоснованными выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде заявления права на применение налоговых вычетов по НДС в общей сумме 13 983 681 руб. по взаимоотношениям с данным контрагентом.

В отношении довода заявителя о том, что налоговый орган должен был принять решение по результатам выездной налоговой проверки с учетом показателей уточненных налоговых деклараций по НДС без их дополнительной проверки и назначить повторную выездную (либо камеральную) проверку уточненных сведений по основанию, предусмотренному абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ (либо п. 2 ст. 88 НК РФ), суд сообщает следующее.

В Определении ВС РФ от 13 сентября 2016 № 310-КГ16-5041  разъяснено, что НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, с данным правом налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации корреспондирует и полномочие налогового органа на ее проверку. 

Налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе самостоятельно определять, в рамках каких мероприятий налогового контроля будут  проверены уточненные налоговые декларации. 

При анализе данных, содержащихся в первичных декларациях по НДС и уточненных декларациях по НДС, предоставленных налогоплательщиком 20.07.2018, следует, что в целях уменьшения общей суммы НДС на сумму налоговых вычетов по указанному налогу ООО «ТРАНСОЙЛГРУП» фактически произвело «техническую» замену счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Владнефть», на счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Приморский мазут», без фактического совершения хозяйственных операций с ООО «Приморский мазут» в соответствующие периоды. Указанное обстоятельство самим налогоплательщиком не опровергается.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, является не только формальная схожесть действий общества с нормами налогового законодательства РФ, регламентирующими порядок применения вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Учитывая объем и характер уточненных налогоплательщиком показателей налоговых деклараций, предоставленных обществом 20.07.2018, и в соответствии с нормами НК РФ налоговый орган не обязан был учитывать при вынесении решения от 25.07.2018 № 07/38 по результатам выездной налоговой проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных заявителем после окончания выездной налоговой проверки и проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2017 по делу № А79-10989/2015, поддержанном определением Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 301-КГ17-14742, письме ФНС России от 18.01.2018 № СА-4-7/756®, письме ФНС России от 07.06.2018 № СА-4-7/11051@.

Ссылка Общества на статью 54.1 НК РФ также является несостоятельной, поскольку статья 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ (далее – Закон № 163-ФЗ). 

Согласно ст. 2 Закона № 163-ФЗ доказывание обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении, в частности, выездной налоговой проверки, решение о назначении которой вынесено после дня вступления в силу Закона № 163-ФЗ, то есть после 19.08.2017.

На основании изложенного, поскольку выездная налоговая проверка в отношении ООО «Дальнефтепродукт» назначена 30.06.2017, то есть до вступления в законную силу Закона № 163-ФЗ, то положения статьи 54.1 НК РФ в рассматриваемой ситуации не применяются.

Судом также установлено, что в ходе налоговой проверки налоговым органом было удовлетворено ходатайство ООО «Трансойлгруп» об уменьшении размера штрафных санкций по акту проверки от 09.04.2018 № 07/05.   

В соответствии с п. 1, 4 ст. 112 НК РФ Инспекцией по отношению к ООО «Трансойлгруп» применены положения п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ и размер штрафных санкций, исчисленных в соответствии с п. 1 ст. 122, 123, 126 НК РФ, снижен в десять раз. 

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст. 109, 111, 112 НК РФ, судом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не установлено.

Иные доводы общества суд не принимает, как не влияющие на результат рассмотрения дела по существу, и не являющиеся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

При таких обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края от 25.07.2018 №07/38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в применения вычета по НДС в сумме 13 384 292,41 руб., доначислении соответствующих пени и штрафов является обоснованным, доводы налогоплательщика несостоятельны.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что требование общества удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные обществом при подаче искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья         Д.В. Борисов